Cour de Delhi rejette les accusations contre un commerçant dans une affaire de matières premières essentielles vieille de 15 ans

(MENAFN- AsiaNet News)

Un tribunal de Rouse Avenue a récemment acquitté un commerçant dans une affaire concernant des produits de première nécessité après avoir constaté que la réponse à la RTI révélait que ces produits chimiques (réducteur et diluant) n’étaient pas inclus dans la liste des produits essentiels.

Cette affaire, vieille de 15 ans et enregistrée auprès de la CBI, a vu la CBI déposer une plainte en 2011.

Le magistrat en chef adjoint (ACJM) Jyoti Maheshwari a acquitté Manish Kumar Aggarwal et Reliable Industries. « Une fois la réponse RTI susmentionnée fournie au nom de l’accusé, il incombait à l’accusation de prouver le contraire, mais cet exercice n’a pas été réalisé par l’accusation, pour des raisons qui lui sont propres », a déclaré le tribunal dans son ordonnance du 11 mars.

Contexte de l’affaire et accusations

Les accusations portaient sur le fait que M/s Reliable Industries aurait indiqué dans ses registres la vente de réducteur et de diluant à M/s Rainbow Petrochemicals, à Rohtak, Haryana, sans réellement fournir ces matériaux à cette société. Il était également allégué que les deux entreprises détournaient ces matériaux pour la adulteration de produits pétroliers.

Après l’achèvement de l’enquête, une plainte a été déposée contre Manish Kumar Aggarwal, Dinesh Gupta, Reliable Industries et Rainbow Petrochemicals le 29 août 2011, pour des infractions en vertu de l’article 120-B du Code pénal indien (IPC) et de l’article 3, lu avec l’article 7, de la Loi sur les produits de première nécessité de 1955. La procédure contre Dinesh Gupta et Rainbow Petrochemicals a été poursuivie par le tribunal.

Arguments de la défense et révélation RTI

Au cours de l’enquête, il a été révélé que Reliable Industries avait indiqué la vente d’un réducteur à Rainbow Petrochemicals et avait soumis un rapport mensuel de ventes/achats d’articles d’avril 2009 à mars 2010, au bureau de l’Officier de l’approvisionnement du district de Bulandshahar. Ces déclarations étaient signées par l’accusé Manish Kumar Aggarwal et indiquaient que 10,63 crores de roupies avaient été reçues par Reliable Industries de Rainbow Petrochemicals.

L’avocat K K Sharma, représentant de Manish Kumar Aggarwal et Reliable Industries, a indiqué qu’une RTI avait été déposée pour obtenir des informations sur « si le diluant et le réducteur relèvent de la Loi sur les produits de première nécessité » et que, en réponse, le ministère des Affaires de consommation, de l’Alimentation et de la Distribution publique avait répondu de manière catégorique le 01.02.2016, avec la liste des produits essentiels, précisant également que « le diluant et le réducteur sont des produits chimiques industriels, qui ne relèvent pas des produits essentiels ». Il a aussi été mentionné que, puisque le diluant et le réducteur ne relèvent pas de la compétence de la Loi sur les produits de première nécessité de 1955, aucune infraction n’est constituée dans cette affaire.

Verdict final du tribunal et observations

En acquittant les accusés, le tribunal a déclaré : « Peut-être, la plus grande lacune dans le dossier de l’accusation est qu’à ce jour, aucune notification ou ordonnance de l’autorité compétente n’a été fournie, montrant que le diluant et le réducteur relèvent des produits de première nécessité. »

« En raison de l’incapacité de l’accusation à produire un tel document fondamental, le fondement même de l’accusation d’infractions en vertu de la Loi sur les produits de première nécessité de 1955 s’effondre », a-t-il ajouté.

Le tribunal a également indiqué que, tandis que l’accusation est restée silencieuse, la défense a activement réfuté les charges. « Ainsi, le fait fondamental que le diluant et le réducteur soient des ‘produits essentiels’ n’a pas été démontré par l’accusation, mais au contraire, cela a été prouvé par l’accusé », a déclaré le tribunal, ajoutant que l’affaire était « truffée d’incohérences multiples ».

« Même sans procès, les accusés ont énormément souffert en raison de la procédure judiciaire dans cette affaire, pendant environ 15 longues années », a affirmé l’ACJM Maheshwari. (ANI)

(Cette histoire, à l’exception du titre, n’a pas été modifiée par l’équipe d’Asianet Newsable English et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)