La stratégie changeante de Trump concernant le détroit d'Ormuz soulève des questions sur les préparatifs de guerre américains

WEST PALM BEACH, Floride (AP) — En guerre avec l’Iran, le président Donald Trump passe en revue une liste d’options de plus en plus désespérée alors qu’il cherche une solution à la crise dans le détroit de Hormuz. Il est passé de demandes de sécurisation du passage par des moyens diplomatiques à la levée des sanctions, puis à une escalade avec une menace directe contre les infrastructures civiles en République islamique.

Trump et ses alliés insistent sur le fait qu’ils étaient toujours prêts à ce que l’Iran bloque le détroit, mais la stratégie erratique du président républicain a alimenté les critiques selon lesquelles il cherche des réponses après avoir déclaré la guerre sans plan de sortie clair. Samedi, il a lancé sa dernière tentative, via un ultimatum à l’Iran : ouvrir le détroit dans les 48 heures ou les États-Unis « anéantiraient » les centrales électriques du pays.

Les conseillers de Trump ont défendu cette menace comme une tactique dure pour faire plier l’Iran. Ses opposants la qualifient d’échec d’un président qui a mal évalué ce qu’il fallait pour sortir d’une impasse géopolitique.

“Trump n’a pas de plan pour rouvrir le détroit de Hormuz, il menace donc d’attaquer les centrales civiles iraniennes”, a déclaré le sénateur Ed Markey, démocrate du Massachusetts, ajoutant : “Ce serait un crime de guerre.”

Alors que la pression américaine croît pour un changement de leadership à Cuba, un Castro pourrait être le prochain président

La Cour suprême envisage de permettre à l’administration Trump de relancer une politique restrictive d’asile migratoire

Une cour du Missouri confirme la redécoupage du district congressionnel soutenu par Trump

“Il a perdu le contrôle de la guerre et il panique”, a déclaré le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut, en réponse au post de Trump.

Environ une semaine, Trump a changé à plusieurs reprises d’approche concernant cette voie navigable cruciale pour le transport mondial de pétrole et de gaz. La situation devient urgente alors que la flambée des prix du pétrole secoue les marchés mondiaux et serre la gorge des consommateurs américains, quelques mois avant des élections de mi-mandat décisives.

Trump et diplomatie

Le week-end dernier, Trump a tenté une solution diplomatique en appelant à une nouvelle coalition internationale pour envoyer des navires de guerre dans le détroit.

Ses alliés l’ont rejeté. Trump a alors dit que les États-Unis pouvaient gérer seuls. Vendredi, il a suggéré que d’autres pays devraient prendre le relais, alors que les États-Unis envisagent une sortie. Quelques heures plus tard, il a indiqué que le passage s’ouvrirait « d’une manière ou d’une autre ».

“On ne peut pas tout d’un coup s’en aller après avoir créé l’événement et s’attendre à ce que d’autres le reprennent”, a déclaré le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord, à ABC dans “This Week”.

Le département du Trésor américain a vendredi tenté de maîtriser la flambée des prix du gaz en levant pour la première fois depuis des décennies les sanctions sur certains pétrole iraniens. Cela a soulagé une partie de la pression que Washington utilise traditionnellement comme levier contre Téhéran.

L’objectif était d’envoyer des millions de barils de pétrole supplémentaires sur le marché mondial. Cependant, il n’est pas clair dans quelle mesure cela pourrait faire baisser les prix à la pompe ou comment l’administration pourrait empêcher l’Iran de tirer profit de ces ventes renouvelées.

L’administration a également levé temporairement les sanctions sur certains pétrole russes.

Un ultimatum à l’Iran

L’ultimatum de Trump, transmis alors qu’il passait le week-end en Floride, comporte une menace d’une agressivité remarquable. Son message précédent se concentrait principalement sur le succès des États-Unis à frapper l’aviation, la marine et la production de missiles iranienne. Cette fois, la cible menacée est l’infrastructure énergétique qui alimente hôpitaux, maisons et autres.

Son message sur les réseaux sociaux — 51 mots, dont une grande partie en majuscules — ne semblait pas avoir subi le contrôle juridique nécessaire pour justifier une attaque contre des infrastructures civiles, a déclaré Geoffrey Corn, professeur de droit à l’Université Texas Tech et colonel retraité de l’armée, ayant servi comme avocat militaire.

“Il y a clairement une impression de tirer, viser, puis agir,” a dit Corn à propos de la stratégie de Trump.

“Il a surestimé sa capacité à contrôler les événements une fois qu’il a lancé cette vague de violence.”

Un tel attaque généralisée serait probablement un crime de guerre, a indiqué Corn. Pour les chefs militaires, cela pourrait forcer un choix entre obéir à un ordre de commettre un crime de guerre ou refuser et risquer des sanctions pénales pour désobéissance volontaire, a-t-il ajouté.

Les lois régissant la guerre n’interdisent pas explicitement les attaques contre les centrales électriques, mais cette tactique n’est autorisée que si une analyse montre que les avantages militaires l’emportent sur les dommages civils, expliquent des juristes. C’est une norme difficile à atteindre car les règles de la guerre visent, en leur cœur, à distinguer cibles civiles et militaires.

L’ambassadeur iranien auprès de l’ONU a averti dans une lettre au Conseil de sécurité que la cible délibérée des centrales électriques serait intrinsèquement indiscriminée et constituerait un crime de guerre, selon l’agence de presse IRNA, contrôlée par l’État.

La Maison Blanche a déjà subi une forte réaction après que les États-Unis ont été tenus responsables d’une frappe de missile sur une école primaire iranienne qui a tué plus de 165 personnes.

Les conseillers de Trump justifient la dernière tentative pour maîtriser la crise

Trump a donné peu de détails sur les centrales qui pourraient être ciblées et comment. Il a donné à l’Iran jusqu’à lundi pour rouvrir le détroit ou sinon les États-Unis frapperont « diverses CENTRALES ÉLECTRIQUES, EN COMMENÇANT PAR LA PLUS GÉANTE ! »

L’équipe de Trump a défendu ses actions dimanche, justifiant une frappe contre le réseau énergétique iranien.

Mike Waltz, ambassadeur des États-Unis auprès de l’ONU, a déclaré que la Garde révolutionnaire iranienne contrôle une grande partie de l’infrastructure du pays et l’utilise pour soutenir l’effort de guerre. Il a dit que les cibles potentielles incluraient « des centrales thermiques au gaz et d’autres types de centrales ».

Sur Fox News, Waltz a dit vouloir anticiper le « balancement des mains » de la communauté internationale, qualifiant la Garde révolutionnaire d’organisation terroriste. « Le président ne rigole pas », a-t-il ajouté.

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, qui s’est rapproché de Trump, a tenté de calmer les tensions. Il a dit comprendre la colère de Trump et souligné que plus de 20 pays « travaillent ensemble pour mettre en œuvre sa vision » de rendre le détroit navigable dès que possible.

L’ambassadeur d’Israël à Washington, Yechiel Leiter, a mis en garde contre une attaque totale comme celle que Trump a menacée. « Nous voulons laisser tout le pays intact, pour que les personnes qui succéderont à ce régime puissent reconstruire et se rétablir », a-t-il dit à CNN dans « State of the Union ».

La menace de Trump pourrait se retourner contre lui : si elle est exécutée, les dirigeants iraniens ont dit qu’ils fermeraient complètement le détroit et riposteraient contre les infrastructures américaines et israéliennes.

Le journaliste de l’Associated Press Seung Min Kim à Washington a contribué à ce rapport.