Risque de prime QDII qui s'accumule - Vigilance requise face au "piège de liquidité" en cas de hausse

Journaliste Wu Lihua, Xie Dafei

Depuis mars, plus de 50 alertes sur le risque de surprime des fonds thématiques pétrole et gaz ont été émises. Selon Wind, plus de 40 ETF thématiques pétrole et gaz ont absorbé au total 21,83 milliards de yuans en mars. Derrière cette frénésie de capitaux, le risque de surprime s’accumule. Face à ces surprimes fréquentes, les sociétés de fonds ont été contraintes de suspendre la négociation ou de limiter les souscriptions.

Risque de surprime en hausse, les sociétés de fonds interviennent en urgence

Le 10 mars, E Fund Oil LOF a publié une alerte sur le risque de surprime. À la clôture de cette journée, le prix de clôture sur le marché secondaire était de 1,616 yuan, soit une surprime de plus de 10 % par rapport à la valeur liquidative de 1,4631 yuan au 6 mars.

Cette vague de surprimes élevées sur les fonds pétrole et gaz provient de la forte volatilité des prix du pétrole international combinée aux risques géopolitiques. Le 9 mars, le prix à terme du Brent sur ICE a brièvement atteint 119,50 dollars le baril, avec une hausse annuelle de plus de 50 %, ce qui a ravivé l’enthousiasme des investisseurs domestiques pour les fonds QDII investissant à l’étranger dans le pétrole et le gaz.

Cependant, l’afflux de capitaux à court terme a provoqué un décalage important entre le prix de négociation en bourse et la valeur liquidative. Par exemple, le 9 mars, le prix de clôture de Jiashar Oil LOF était de 1,946 yuan, soit une surprime de 16,93 % par rapport à la valeur liquidative de 1,6643 yuan du 5 mars.

Face à cette surprime incontrôlable, les sociétés de fonds ont été contraintes de prendre des mesures. Plusieurs produits, comme l’ETF pétrole et gaz de S&P, le fonds pétrolier LOF, ont annoncé la suspension de la négociation à partir de l’ouverture du marché le 10 mars jusqu’à 10h30, tandis que l’易方达原油LOF a également été suspendu en raison d’une surprime atteignant 24,52 %.

« Il s’agit essentiellement d’un problème de décalage de liquidité », explique un responsable d’une grande société de fonds en charge des QDII. « Le quota QDII étant limité, les sociétés de fonds ne peuvent pas atténuer la surprime par des mécanismes d’arbitrage via les souscriptions. Elles ne peuvent que regarder la hausse des prix en bourse. Si le marché étranger se retourne, les investisseurs qui ont acheté en haut risquent de subir une double perte : à la fois la baisse de la valeur liquidative et la contraction de la surprime. »

Selon lui, selon l’expérience historique, lors du crash du prix du pétrole en avril 2020, certains investisseurs en QDII pétrole et gaz ont été confrontés à une crise de liquidité suite à des rachats massifs de ceux ayant acheté à prix élevé, avec une chute de plus de 20 % en une seule journée. Si la situation se reproduit, notamment si la situation au Moyen-Orient se détend ou si la reprise économique mondiale est inférieure aux attentes, une telle crise pourrait se répéter.

Contradictions structurelles, éducation des investisseurs encore à renforcer

La surprime élevée des QDII pétrole et gaz n’est pas un problème nouveau, mais cette crise a mis en lumière des contradictions structurelles profondes dans le secteur.

D’un côté, la demande des investisseurs pour l’allocation d’actifs à l’étranger explose, avec une croissance continue des fonds QDII depuis 2026, les produits thématiques pétrole et gaz étant particulièrement prisés. De l’autre, l’offre étant rigide, le déséquilibre entre l’offre et la demande entraîne une normalisation des surprimes.

Wind indique qu’au 10 mars, la taille totale des ETF thématiques pétrole et gaz sur le marché a augmenté de plus de 40 % depuis le début de l’année. Selon les dernières approbations de quotas QDII, à la fin 2025, le quota total pour les fonds en valeurs mobilières QDII s’élève à environ 161,7 milliards de dollars, dont environ 40 % sont détenus par des sociétés de fonds, avec des approbations de nouveaux quotas devenant plus strictes. Cela signifie qu’avec le cadre actuel, la flexibilité de l’offre en QDII pétrole et gaz est très limitée.

« Beaucoup de petits investisseurs considèrent les LOF comme des actions à spéculer, sans prêter attention à la valeur liquidative », confie un responsable d’une société de courtage. « Récemment, plusieurs clients m’ont demandé pourquoi le prix du pétrole augmentait sans que la valeur des fonds ne suive, ou pourquoi le fonds atteignait le plafond sans que la valeur ne bouge. Cela montre une compréhension erronée du mécanisme des produits. » Il ajoute que certains pensent à tort que le prix d’achat du LOF correspond à la valeur liquidative, sans comprendre que le prix de marché secondaire peut s’en écarter significativement.

Un analyste d’une société de courtage souligne que la conception initiale des produits QDII-LOF est de fournir de la liquidité, mais en situation extrême, ils deviennent en réalité des amplificateurs de risque. « Les produits LOF permettent aux investisseurs de trader comme des actions en bourse, avec un mécanisme d’arbitrage : lorsque le prix en bourse dépasse la valeur liquidative, ils peuvent acheter des parts et les revendre en bourse pour réduire la surprime. Mais avec la limite des quotas QDII, le canal d’achat est bloqué, l’arbitrage échoue, et la surprime ne peut que continuer à s’accroître. »

Il recommande d’établir un mécanisme de gestion dynamique des quotas QDII, permettant aux sociétés de fonds d’augmenter temporairement le quota lorsque la surprime dépasse un certain seuil, afin de corriger la distorsion du marché. Sur le long terme, c’est la voie pour résoudre ces contradictions structurelles.

Un responsable d’une société de fonds public dans le sud de la Chine souligne que les gestionnaires de fonds doivent renforcer la gestion des risques, en alertant sur les risques et en envisageant la suspension dès que la surprime dépasse 10 %, pour éviter que les investisseurs ne poursuivent aveuglément la hausse. « La solution fondamentale réside dans l’éducation des investisseurs, pour leur faire comprendre qu’acheter à prix élevé équivaut à un prélèvement anticipé sur les gains futurs. Par exemple, si un investisseur achète un LOF à une surprime de 16,93 %, cela signifie qu’il doit voir le prix continuer à augmenter de plus de 16,93 % pour couvrir cette surprime. Si la surprime se normalise, la perte peut dépasser largement la baisse de l’actif sous-jacent. »

Il ajoute que certains sites de vente de fonds en ligne présentent des informations trompeuses. « Certains ne montrent que le rendement récent sans mentionner le risque de surprime ; d’autres confondent la variation du prix du LOF avec celle d’un fonds classique, induisant en erreur les investisseurs. Ces pratiques doivent être réglementées. »

Protection de la réputation du secteur, mise en place d’un mécanisme de gestion des risques permanent

Face à la fréquence des risques de surprime, la gestion autonome et régulière du secteur reste à établir.

« L’intervention réglementaire est nécessaire, mais ne peut se substituer au marché », indique un responsable conformité d’une société de fonds. « Il est plus important que les sociétés de fonds mettent en place un mécanisme de gestion des risques permanent. Par exemple, le gestionnaire peut prévoir dans le contrat de fonds une activation automatique de la réduction des parts ou une suspension de la négociation lorsque la surprime dépasse un certain seuil, pour éviter un retard dans la réaction. »

Il recommande également que les sociétés de fonds renforcent la communication avec les canaux de distribution, pour que les gestionnaires de produits financiers comprennent bien les caractéristiques des produits LOF et révèlent pleinement les risques de surprime lors des recommandations. « Aujourd’hui, beaucoup de formations se concentrent sur le rendement, avec peu d’accent sur la gestion des risques, ce qui doit changer. »

Les experts craignent qu’en cas de correction des prix du pétrole international, les investisseurs ayant acheté à prix élevé subissent à la fois la baisse de la valeur liquidative et la contraction de la surprime, ce qui pourrait entraîner une nouvelle vague de réclamations et de rachats, nuisant à la réputation du secteur. Un responsable confie : « Notre plus grande inquiétude, c’est une crise collective. Si beaucoup d’investisseurs subissent des pertes simultanément, cela pourrait entraîner une avalanche de plaintes ou même des poursuites, ce qui porterait un coup à la crédibilité de l’ensemble du secteur. »

Plusieurs experts estiment qu’à long terme, la résolution du problème des surprimes élevés en QDII nécessite une action concertée : augmenter modérément le quota des QDII en valeurs mobilières, améliorer le mécanisme de négociation en bourse en introduisant des teneurs de marché, renforcer l’innovation produit et l’éducation des investisseurs, et revenir à une gestion prudente des ventes pour éviter les pratiques trompeuses. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra éviter la répétition de « pièges de liquidité », protéger les droits des investisseurs et assurer un développement sain du secteur des fonds.