La hausse de l'inflation cette année a d'autres moteurs, et le coupable n'est certainement pas le pétrole

29 juillet 2020 (mercredi), le président américain Donald Trump a présenté un décret signé sur une plateforme de forage pétrolier de la société Double Eagle Energy Holdings LLC à Midland, Texas. Source de l’image : Cooper Neill/Bloomberg via Getty Images

Depuis que les États-Unis et Israël ont uni leurs forces pour engager une guerre contre l’Iran, les prix du pétrole ne cessent de monter. En conséquence, les commentateurs, journalistes et nombreux économistes répètent sans cesse la même rengaine : la hausse des prix du pétrole entraînera une inflation. Bien que cette idée soit largement acceptée, sa logique centrale est en réalité infondée.

La hausse des prix du pétrole provoque une variation relative des prix, c’est-à-dire une augmentation du prix du pétrole par rapport à d’autres biens et services. Cependant, cette augmentation relative ne fait pas augmenter le taux d’inflation global. Seule une augmentation de l’offre de monnaie peut faire monter l’inflation globale. En fin de compte, partout et à tout moment, l’inflation est un phénomène monétaire.

On attribue souvent l’inflation des États-Unis et d’autres régions des années 1970 à 1980 aux deux crises pétrolières de 1973-1974 et 1979-1980. La première crise pétrolière découle de la guerre du Yom Kippour, lorsque les pays arabes producteurs de pétrole ont réduit leurs livraisons pour soutenir l’Égypte et la Syrie. La seconde crise est liée à la révolution iranienne et aux conflits qui ont suivi avec l’Irak, interrompant les exportations de pétrole iranien. Ces deux crises ont entraîné une forte hausse des prix du pétrole. La thèse dominante affirme qu’il existe une relation de cause à effet directe entre la flambée des prix du pétrole et l’inflation élevée. Bien que cette idée soit largement répandue et souvent répétée, elle ne résiste pas à l’analyse.

Bien que chaque crise pétrolière ait été accompagnée d’une inflation dans certains pays, cela ne signifie pas que la hausse du prix du pétrole ait directement causé l’inflation. Aux États-Unis, l’inflation de 1973-1975 et 1979-1981 a été causée par une explosion antérieure de la masse monétaire au sens large. En mesurant avec M2 (un terme utilisé par les économistes pour désigner la masse monétaire dans l’économie), on constate qu’au cours des deux à trois années précédant ces deux périodes d’inflation, la croissance de M2 a été significative. (En termes simples, M2 comprend toutes les billets et pièces en circulation, les comptes chèques, ainsi que les comptes d’épargne et les dépôts à terme, qui sont des actifs financiers moins liquides.)

En réalité, lors du premier cycle inflationniste, de juillet 1971 à juin 1973, la croissance de M2 aux États-Unis est restée à deux chiffres, avec une moyenne annuelle de 12,5 %, soit le double du taux de croissance monétaire nécessaire pour atteindre l’objectif d’inflation d’environ 2 %. Comme prévu, l’indice des prix à la consommation (IPC) a augmenté, passant de 3,7 % en janvier 1973 à un pic de 12,3 % en décembre 1974, avec une inflation moyenne de 8,6 % sur deux ans. De même, de janvier 1976 à décembre 1978, la croissance annuelle de M2 a été de 11,2 %, alimentant une seconde vague d’inflation : le taux d’inflation moyen est passé de 7,6 % en 1978 à 11,3 % en 1979, puis à 13,5 % en 1980 et 10,3 % en 1981. En résumé, l’inflation élevée observée lors des deux pics de prix du pétrole était en réalité déjà en place avant même que les crises ne surviennent.

Le comportement du Japon lors des deux crises pétrolières est très différent de celui des États-Unis, ce qui est très instructif. Il confirme de manière forte la relation entre croissance monétaire et inflation. Le problème des États-Unis réside dans le fait qu’avant chaque crise pétrolière, ils n’ont pas réussi à contrôler efficacement la croissance de la masse monétaire. Le Japon, quant à lui, a tiré des leçons de la première crise : avant la première crise, il avait laissé la croissance de la masse monétaire s’emballer sans restriction ; mais lors de la seconde crise, il a décidé de ne pas répéter cette erreur, avec des résultats très positifs.

En août 1971, le président américain Richard Nixon a annoncé la fermeture de la « fenêtre d’or », mettant fin à l’engagement des États-Unis de vendre de l’or aux banques centrales étrangères au prix de 35 dollars l’once. Cette décision a provoqué une forte appréciation du yen et d’autres monnaies par rapport au dollar. Le Japon craignait que cette évolution ne porte gravement atteinte à son économie exportatrice, et a rapidement adopté une politique monétaire accommodante, en abaissant les taux d’intérêt et en laissant la masse monétaire croître rapidement — entre juin 1971 et juin 1973, la croissance annuelle de M2 au Japon a atteint 25,2 %. Cette explosion de la masse monétaire a préparé le terrain à la hausse des prix des actifs, à la croissance économique et à une inflation élevée. En réalité, l’inflation japonaise est passée de 4,9 % en 1972 à 11,6 % en 1973, puis a atteint un sommet de 23,2 % en 1974.

Après la crise, les autorités japonaises ont annoncé en juillet 1974 un plan de contrôle de la croissance de M2. Au cours des dix années suivantes, la croissance de M2 a progressivement ralenti, et entre janvier 1976 et décembre 1978, la croissance annuelle n’a été que de 12,8 %, soit la moitié de celle observée avant la première crise pétrolière. Lors de la seconde crise, l’indice général des prix à la consommation n’a augmenté que modérément, passant de 4,2 % en 1978 à un pic de 8,2 % en 1980, puis redescendant à 4,9 % en 1981. En d’autres termes, malgré la hausse relative des prix du pétrole, l’inflation globale est restée modérée. Ce cas constitue la preuve la plus convaincante que la cause de l’inflation réside dans la variation de la masse monétaire, et non dans la fluctuation des prix du pétrole.

Regardons maintenant l’économie américaine actuelle. Si le gouvernement Trump continue de financer le déficit budgétaire par le système bancaire et le marché monétaire, la croissance de la masse monétaire continuera d’accélérer, et l’inflation globale augmentera également. Mais si la croissance de la masse monétaire au sens large est maîtrisée, alors l’augmentation des dépenses en pétrole et essence sera compensée par une réduction des autres dépenses, ce qui limitera la hausse globale des prix. (Wealth Chinese)

Auteur : Steve H. Hanke, John Greenwood

Traducteur : Zhong Huiyan - Wang Fang

Steve Hanke est professeur d’économie appliquée à l’Université Johns Hopkins. Son dernier ouvrage, coécrit avec Matt Sekerke, intitulé « Faire fonctionner l’argent : comment réécrire les règles de notre système financier » (Making Money Work : How to Rewrite the Rules of Our Financial System), sera publié en 2025 par Wiley. John Greenwood est chercheur à l’Institut Johns Hopkins pour l’économie appliquée, la santé mondiale et l’étude des entreprises.

Les opinions exprimées dans cet article publié sur Fortune.com n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas la position de « Fortune ».