Stratégie Xingzheng : L'impact des perturbations externes sur l'A-shares diminue progressivement, en se concentrant sur les opportunités liées à la certitude de la croissance économique

1. Dans l’ensemble, le marché évalue actuellement la stagflation et l’intensification du conflit, mais cela ne marque peut-être pas la fin de cette phase de la crise.

Cette semaine, face à l’absence de signes d’apaisement dans la situation entre les États-Unis et l’Iran, deux préoccupations majeures ont provoqué une correction concentrée du marché et une rotation rapide des secteurs. D’une part, le marché commence à intégrer la possibilité d’une prolongation du conflit et le maintien de prix du pétrole élevés, alimentant des attentes de stagflation, ainsi que la pression de resserrement de la liquidité due à un report ou une inversion de la politique de taux d’intérêt par la Fed. D’autre part, la structure du marché suit rapidement l’évolution marginale de l’intensité du conflit : en période d’escalade, les actifs défensifs sont favorisés, tandis qu’en période de refroidissement, la technologie reprend le devant de la scène.

2. Concernant les deux principales inquiétudes actuelles du marché — la stagflation et l’escalade du conflit, ainsi que le risque de correction systémique du marché boursier — nous pensons que cela ne marque peut-être pas la fin de cette phase de la crise. La correction récente a déjà intégré une part importante de pessimisme, et il existe un écart d’attentes significatif qui pourrait offrir une opportunité de rebond après la correction.

Premièrement, en ce qui concerne la transmission des prix élevés du pétrole à l’économie, à l’inflation et à la politique, le marché compare actuellement la situation à deux crises pétrolières américaines en 1970 et au conflit russo-ukrainien de 2022. Cependant, nous estimons que, que ce soit par rapport à la position dans le cycle économique, la sensibilité de l’inflation et de l’économie au prix du pétrole, ou la demande de reprise des prix, il existe des différences marquantes :

• Lors des deux premières crises pétrolières et du conflit russo-ukrainien, l’économie américaine était déjà en phase de pression inflationniste croissante, ce qui influençait directement la politique monétaire de la Fed après le choc des prix du pétrole. Avant la crise actuelle, l’inflation globale était encore maîtrisée, et la probabilité d’une hausse des taux était en baisse. Lors des crises précédentes, le CPI américain était supérieur à 5 %, ce qui a conduit la Fed à privilégier la lutte contre l’inflation via la hausse des taux, freinant ainsi les actifs en actions. Actuellement, le CPI américain tourne autour de 2,4 %, un niveau comparable à celui de 2003 lors de la guerre en Irak ou de la guerre civile libyenne en 2011, ou même supérieur lors de la troisième crise pétrolière, mais la Fed considérait alors que l’inflation était sous contrôle, poursuivant une politique monétaire accommodante à moyen et long terme, favorisant la performance des actions.

• Deuxièmement, la différence majeure avec les crises précédentes réside dans la sensibilité de l’économie et de l’inflation au prix du pétrole, qui a considérablement diminué. La période où le prix du pétrole seul dominait l’économie, la politique et les marchés est révolue. Après la crise pétrolière, la transition énergétique amorcée par les États-Unis, combinée à la percée du pétrole de schiste en 2010, a transformé le pays d’importateur net en exportateur net de pétrole. La part de l’énergie dans le CPI a fortement diminué, et l’impact du prix élevé du pétrole sur l’économie et l’inflation s’est atténué, marquant la fin de l’ère où le prix du pétrole seul dictait la tendance.

3. Troisièmement, contrairement à la période de forte demande et de transmission fluide des prix lors du conflit russo-ukrainien de 2022, la transmission du PPI au CPI aux États-Unis manque de soutien en demande, ce qui ralentit davantage la transmission de l’inflation par le prix du pétrole. Avant 2022, les ménages américains bénéficiaient de larges aides directes, et la demande de consommation s’est rapidement relâchée après la levée des restrictions liées à la pandémie, permettant au prix élevé du pétrole de se transmettre aisément aux prix à la consommation. En 2011, après la crise financière mondiale, la demande des ménages restait faible, et malgré la hausse du PPI due au pétrole, la transmission au CPI était limitée. Après une période de taux d’intérêt élevés depuis 2022, la capacité de consommation des ménages est faible, et la transmission du PPI au CPI manque de soutien en demande, la politique de la Fed restant centrée sur le CPI. Le marché anticipe une inflation accrue simplement suite à la hausse du PPI de février, mais cela reflète un écart d’attentes important.

Ainsi, ces différences indiquent que la stagflation n’est peut-être pas la configuration finale de cette crise. La Fed pourrait continuer à adopter une approche prudente à court terme, avec une probable baisse des taux dans la seconde moitié de l’année. Selon nos estimations, si le prix du WTI reste entre 70 et 100 dollars le baril d’ici la fin de l’année, le CPI américain pourrait tourner autour de 2,87 % à 3,51 %. La limite inférieure du taux des fonds fédéraux étant à 3,5 %, l’inflation reste sous contrôle, et une baisse des taux en seconde moitié de l’année demeure probable. Le marché anticipe déjà un premier relèvement des taux en septembre de l’an prochain, intégrant une certaine hausse, ce qui a déjà une vision pessimiste. Si cette anticipation de baisse des taux se renforce, la reprise des actifs en actions pourrait s’ouvrir.

4. Pour la Chine, les ajustements lors des précédentes crises pétrolières ont principalement été liés à un resserrement monétaire volontaire (2003, 2011) ou à une conjonction de fortes hausses de taux étrangers et de faiblesse de la demande intérieure (2022). La situation actuelle, avec une politique monétaire encore accommodante de la Fed, ne présente pas de risque de resserrement, et une inflation modérée soutient la reprise économique et les profits des entreprises. La base de la tendance haussière n’a pas changé.

5. Enfin, concernant la suite du conflit, nous maintenons l’hypothèse que “l’escalade vise une désescalade ultérieure”. Une escalade à court terme pourrait en réalité ouvrir la voie à une désescalade. La logique de pressions extrêmes, comme la menace de détruire des centrales électriques ou de renforcer les troupes, ainsi que la riposte iranienne contre les infrastructures pétrolières, pourrait entraîner une expansion de la prime géopolitique à court terme. Cependant, à moyen terme, cette expansion n’est pas assurée. La priorité américaine est désormais de débloquer le détroit de Hormuz, et non de renverser le régime iranien. La négociation est plus susceptible de réussir que la victoire militaire. Les actions militaires ou les menaces ne sont que des pressions pour parvenir à un accord, et non une fin en soi. Si l’escalade continue, cela pourrait renforcer la volonté de négociation, notamment si la hausse des prix du pétrole et les revers tactiques américains incitent Trump à rechercher une solution diplomatique.

En résumé, la correction récente du marché résulte principalement de deux inquiétudes : le risque de stagflation et celui d’une escalade incontrôlée du conflit. Ces deux scénarios ne marquent peut-être pas la fin de la crise. À court terme, l’escalade pourrait favoriser une désescalade, et à moyen et long terme, la stagflation reste une configuration pessimiste mais non nécessairement la seule. La forte anticipation pessimiste du marché constitue une base pour une réparation à moyen terme.

2. Sur la structuration, le marché a déjà choisi la direction, et la période de performance reste centrée sur la croissance avec une forte visibilité.

Structurer le marché comme une “victoire dans la confusion”, nous avons analysé les secteurs en tête depuis le début du conflit entre les États-Unis et l’Iran, en identifiant trois axes principaux :

• Secteurs à forte visibilité et logique de croissance solide : notamment la chaîne de puissance en Amérique du Nord (équipements de communication, composants).

• Après la hausse du prix du pétrole, les secteurs bénéficiant de la substitution énergétique et de la transmission des prix : la chaîne des nouvelles énergies (batteries, véhicules électriques, photovoltaïque, éolien), charbon, services publics (électricité, gaz), produits agricoles.

• Secteurs défensifs et de couverture : banques, alimentation et boissons, électroménager, infrastructures.

Par ailleurs, le marché accorde une attention particulière à la “chaîne de hausse des prix” liée au pétrole et à la chimie, mais cette dernière affiche des performances faibles ou une forte volatilité, avec une expérience d’investissement décevante. Cela s’explique par le fait que la hausse des prix reflète principalement une augmentation des coûts, ce qui peut réduire la marge des industries, notamment dans le secteur pétrolier en aval. À l’approche de la période de publication des résultats, le marché se concentre davantage sur les entreprises dont la croissance est réellement soutenue par la croissance économique, plutôt que sur la simple hausse des prix.

En regardant vers l’avenir, avec la réduction progressive des perturbations externes et la focalisation accrue sur la croissance, trois scénarios se dégagent :

1. Pour les secteurs technologiques et d’exportation, après une période de valorisation dégradée due à la géopolitique et au resserrement de la liquidité, ces secteurs, bénéficiant d’une tendance indépendante et peu sensible au prix du pétrole, pourraient devenir des axes de croissance à mesure que la confiance revient.

2. Pour la chaîne de hausse des prix, la confirmation de la croissance par les résultats financiers, notamment dans les secteurs liés au pétrole, pourrait renforcer leur attractivité, mais avec une différenciation selon la dynamique sectorielle.

3. Pour les secteurs dépendants de l’aversion au risque ou de la demande intérieure, si les résultats financiers ne confirment pas la croissance, leur avantage pourrait s’estomper à mesure que la crise se désamplifie.

Concernant la sélection, en se basant sur la révision à la hausse des prévisions de bénéfices pour 2026 depuis le début de l’année, les secteurs à privilégier pour le premier trimestre incluent :

• Intelligence artificielle : matériel (électronique grand public, composants, équipements informatiques, équipements de communication, produits chimiques électroniques), logiciels (jeux, médias numériques, services informatiques).

• Fabrication avancée et exportation : nouvelles énergies (batteries, photovoltaïque, éolien), industrie militaire (équipements navals), machines (équipements ferroviaires, équipements spécialisés, machines de construction), véhicules commerciaux, pièces détachées pour électroménager, services médicaux.

• Chaînes cycliques de hausse des prix : métaux non ferreux, charbon, acier, chimie (caoutchouc), matériaux de construction (verre, fibre de verre), ports, gaz.

• Consommation et finance : agriculture, commerce de détail, bijoux, sociétés de courtage.

Les secteurs ayant connu une faible hausse depuis le début de l’année comprennent principalement la chaîne de puissance en Amérique du Nord (équipements de communication, composants), la partie inférieure de l’IA (jeux, médias numériques, informatique), la fabrication et l’exportation (électronique grand public, batteries, véhicules, pièces d’électroménager, médicaments innovants), ainsi que les secteurs cycliques et de hausse des prix (métaux, acier, produits agricoles, gaz). Parmi eux, la nouvelle énergie, combinant croissance à l’export et substitution énergétique, est prioritaire. La hausse des prix dans le charbon, les produits agricoles et le gaz, qui ont vu leur croissance révisée à la hausse, mérite également une attention. Sur le plan de la croissance, il est conseillé de suivre la chaîne de puissance en Amérique du Nord (CPO, PCB, industrie des semi-conducteurs domestique) et les secteurs liés à l’IA dont la croissance est fortement attendue (jeux, médias numériques, secteurs bénéficiant de l’AIGC, services cloud). Enfin, les médicaments innovants, déjà fortement ajustés, constituent une option à faible prix.

Avertissement sur les risques

Fluctuations des données économiques, politique monétaire moins accommodante que prévu, baisse inattendue des taux par la Fed, aggravation de la situation géopolitique, etc.

(Article source : Xingye Securities)