Où vont les Stablecoins ? Recherche approfondie sur la liquidité et les flux de fonds $300 Milliards

Question simple mais souvent ignorée : lorsque nous parlons de stablecoins en circulation d’une valeur de plus de 300 milliards de dollars sur la blockchain, comprenons-nous vraiment où va cet argent ? Qui les détient ? À quelle vitesse changent-ils de mains ? Et surtout — sont-ils réellement utilisés pour des paiements transfrontaliers ou simplement conservés dans des portefeuilles ? La recherche récente de Dune Analytics, développée avec SteakhouseFi, révèle une histoire bien plus complexe que de simples chiffres de circulation. Ces données sont essentielles pour comprendre la liquidité des stablecoins dans un contexte international, notamment comment la conversion de 430 USD en IDR reflète le besoin d’infrastructures de paiement stables et efficaces.

Panorama de l’offre : domination ouverte, défis croissants

En janvier 2026, les 15 plus grands stablecoins sur les réseaux EVM, Solana et Tron affichent une circulation totale de 304 milliards de dollars, en hausse de 49 % sur un an. Cependant, la structure du marché reste fortement segmentée.

USDT de Tether conserve la première place avec 197 milliards de dollars (64 % du top 15), suivi par USDC de Circle avec 73 milliards (24 %). Ces deux acteurs dominent avec 89 % de part de marché, mais les données de mars 2026 montrent que USDC a augmenté à 78,9 milliards, avec 6,4 millions de détenteurs uniques. Sur la blockchain, Ethereum reste le centre de gravité avec 58 % (176 milliards), Tron suit avec 28 % (84 milliards), Solana 5 % (15 milliards) et BNB Chain 4 % (13 milliards).

Cette répartition inter-chaînes n’a guère évolué en un an, mais ce qui est intéressant, c’est l’explosion des concurrents sous USDT-USDC. USDS (MakerDAO/Sky) a bondi de 376 %, atteignant 6,3 milliards de dollars. PYUSD de PayPal a explosé de 753 %, passant à 2,8 milliards, et atteint 4,1 milliards en mars 2026. RLUSD de Ripple a connu une croissance spectaculaire, passant de 58 millions à 1,1 milliard (+1 803 %). USDG a été multiplié par 52. USD1 est passé de zéro à 5,1 milliards, puis à 2,15 milliards. Mais tous les nouveaux entrants ne suivent pas la tendance : USD0 a chuté de 66 %, tandis que USDe d’Ethena, après avoir triplé son sommet d’octobre, a clôturé l’année avec une croissance modérée de 23 %.

L’expansion des concurrents indique une fragmentation croissante du marché, reflétant les efforts de diverses institutions pour s’approprier une part de l’infrastructure de paiement globale — y compris la nécessité pour les marchés locaux d’accéder à une liquidité transfrontalière.

Qui détient réellement ces stablecoins ?

Les données de circulation ne suffisent pas à raconter toute l’histoire. Dune a intégré des étiquettes d’adresses pour suivre les soldes au niveau des portefeuilles individuels, offrant une vision beaucoup plus fine de la concentration de la propriété.

Sur EVM et Solana, les échanges centralisés (CEX) apparaissent comme la catégorie de détenteurs la plus importante, avec 80 milliards de dollars en stablecoins, en hausse par rapport à 58 milliards un an plus tôt. Ce n’est pas un hasard — les stablecoins restent le pilier de l’infrastructure commerciale et de règlement des bourses. Les portefeuilles whales (gros détenteurs) contrôlent 39 milliards. Les protocoles de rendement (yield) ont explosé à 9,3 milliards, illustrant une tendance où les utilisateurs ne se contentent pas de stocker des stablecoins mais cherchent à en tirer un rendement. Fait important : les adresses émettrices — y compris les caisses et contrats de mint/burn — ont été multipliées par 4,6, passant de 2,2 milliards à 10,2 milliards, traduisant une injection massive de nouvelles liquidités sur le marché.

La qualité de l’étiquetage est impressionnante : seulement 23 % de la circulation est conservée dans des adresses totalement anonymes. C’est un taux de reconnaissance exceptionnel pour des données on-chain, crucial pour quiconque souhaite comprendre où se situent les risques réels dans l’écosystème des stablecoins.

172 millions d’utilisateurs, mais une concentration extrême

En février 2026, 172 millions d’adresses uniques détiennent au moins un des 15 stablecoins. USDT compte à lui seul 136 millions d’adresses, USDC 36 millions, DAI 4,7 millions.

Ces trois tokens présentent une distribution très dispersée : le top 10 des portefeuilles ne détient que 23-26 % de la circulation, avec un indice Herfindahl-Hirschman (HHI) inférieur à 0,03 — ce qui indique une décentralisation réelle.

La situation est très différente pour d’autres concurrents. Sur USDS, malgré 6,3 milliards de circulation, 90 % sont concentrés dans 10 portefeuilles (HHI 0,48). USDF est encore plus extrême : le top 10 détient 99 % (HHI 0,54). USD0 est le cas le plus extrême : 99 % dans 10 portefeuilles, avec un HHI de 0,84 — ce qui signifie qu’un ou deux portefeuilles dominent presque tout le stock.

Ce n’est pas une faiblesse fondamentale. Beaucoup de nouveaux tokens sont conçus, intentionnellement ou non, pour des investisseurs institutionnels. Mais il est crucial de comprendre que « 5 milliards de dollars en circulation » pour USD1 a une signification très différente lorsque 96,21 % sont concentrés dans 10 portefeuilles, comparé à USDT où le top 10 ne détient que 25 %. La concentration augmente le risque de dépeg, influence la profondeur de liquidité, et distingue la demande organique de celle de quelques acteurs majeurs.

Flux de fonds atteignant 10,3 trillions de dollars : histoires différentes selon la chaîne

En janvier 2026, le volume de transactions en stablecoins sur EVM, Solana et Tron atteint un chiffre impressionnant : 10,3 trillions de dollars — plus du double par rapport à janvier 2025.

Mais le détail par chaîne raconte une histoire très différente de celle de la circulation. La base (Base) mène avec 5,9 trillions de dollars transférés, malgré une circulation de seulement 4,4 milliards. Ethereum traite pour 2,4 trillions, Tron 682 milliards, Solana 544 milliards, BNB Chain 406 milliards. Cela montre que l’activité transactionnelle ne correspond pas toujours à la taille de l’offre.

Au niveau des tokens, USDC domine avec 8,3 trillions de volume — près de cinq fois USDT (1,7 trillion) — même si sa circulation est 2,7 fois plus petite. La vitesse et la fréquence de rotation d’USDC sont bien plus élevées. DAI enregistre 138 milliards de transactions, USDS 920 milliards, USD1 430 milliards. USDe et USDS attirent l’attention : leur volume de transactions est relativement faible, mais c’est une caractéristique de leur conception — tous deux sont optimisés comme actifs à rendement (yield-bearing).

Fait important : ces données sont volontairement neutres. Le volume total peut inclure des arbitrages, des activités de bots, ou d’autres comportements automatisés. La base de données offre une flexibilité pour appliquer ses propres filtres — exclure le volume des bots ou identifier un flux organique pur.

En réalité, à quoi servent vraiment les stablecoins ?

C’est ici que la précision du dataset Dune brille. Les transferts ne sont pas seulement marqués comme un « volume de trading » abstrait, mais classés dans des catégories d’activités on-chain spécifiques.

Infrastructure de marché (DEX et liquidités) : 5,9 trillions de dollars — la plus grande catégorie — représentant la fourniture de liquidités aux DEX et le retrait de pools. Cela reflète le rôle des stablecoins comme actifs fondamentaux du marché on-chain. Les swaps sur DEX contribuent pour 376 milliards de dollars supplémentaires. Ensemble, ils montrent que les stablecoins servent principalement d’actifs collatéraux et d’infrastructure de liquidité — dont la majorité du volume est motivée par des incitations comme le yield farming, plutôt que par une demande commerciale pure.

Effet de levier et efficacité du capital : Les flash loans (prêts instantanés) atteignent 1,3 milliard de dollars, automatisant les arbitrages. Les activités de prêt classiques — fournir, emprunter, rembourser, retirer — totalisent 137 milliards, indiquant une gestion de crédit structurée et une efficacité de capital à court terme sur la chaîne.

Canaux d’accès : Flux CEX — dépôts (224 milliards), retraits (224 milliards), transferts internes (151 milliards) — totalisent 599 milliards. Les ponts cross-chain (bridges) remplissent et drainent pour 28 milliards. Ces données montrent que les stablecoins jouent un rôle de pont entre bourses centralisées et règlements inter-chaînes, un aspect crucial dans le contexte de conversions globales comme 430 USD en IDR, illustrant le besoin de liquidité internationale.

Opérations d’émission : Mint (280 milliards), burn (200 milliards), équilibrage de collatéral (230 milliards), autres opérations — totalisant 1,06 trillion — presque cinq fois le record de 420 milliards de l’année précédente. Cela indique une croissance exponentielle dans la gestion de la circulation.

Protocole de rendement (yield): Les événements liés au yield farming atteignent 2,7 milliards. Ce segment, plus petit, est néanmoins structurellement important pour la gestion d’actifs on-chain.

Globalement, 90 % des flux de transactions peuvent être mappés à des catégories d’activités connues — offrant une visibilité sur les mouvements de stablecoins à chaque niveau technologique.

Vitesse de circulation : même token, mondes différents

La vitesse de circulation quotidienne (total des transferts divisé par la circulation) est un indicateur souvent négligé mais extrêmement révélateur de l’état des stablecoins. Elle distingue les tokens actifs dans l’économie de ceux qui restent inactifs.

Parmi les tokens principaux, USDC et USDT présentent des profils très différents. USDC tourne le plus vite sur L2 et Solana. Sur Base, la rotation quotidienne médiane d’USDC atteint 14 fois — un chiffre impressionnant, soutenu par une activité DeFi à haute fréquence. Sur Solana et Polygon, PYUSD tourne environ 0,6 fois (quatre fois plus vite que son Ethereum, à 0,1). La distribution entre chaînes a une influence plus grande que le token lui-même sur les usages.

USDT tourne le plus vite sur BNB et Tron. Sur BNB Chain, la rotation USDT atteint 1,4 fois, traduisant une activité de trading intense. Sur Tron, elle est plus faible, à 0,3, mais stable — cohérente avec son rôle de canal de paiement transfrontalier dominant. Sur Ethereum, USDT ne tourne qu’à 0,2 fois — avec plus de 100 milliards de dollars en circulation, la majorité dort simplement.

USDe et USDS affichent une vitesse volontairement faible. USDe sur Ethereum n’atteint que 0,09 fois, USDS 0,5 — tous deux étant à rendement (yield-bearing), avec la majorité de leur offre verrouillée dans des contrats d’épargne, des protocoles de prêt comme Aave, ou des cycles de yield structurés. Leur faible vitesse n’est pas une faiblesse, mais une caractéristique : ces actifs sont conçus pour accumuler du rendement, pas pour tourner rapidement.

Au-delà du dollar américain : les stablecoins locaux en plein essor

L’analyse ci-dessus se concentre sur 15 stablecoins en USD, mais le dataset complet dépasse largement ce cadre. Plus de 200 stablecoins suivent plus de 20 devises : euro (17 tokens, 990 millions de dollars), real brésilien (141 millions), yen japonais (13 millions), ainsi que des tokens en NGN (naira nigérian), KES (shilling kényan), ZAR (rand sud-africain), TRY (lire turque), IDR (rupiah indonésienne), SGD (dollar de Singapour), etc.

La circulation des stablecoins non-USD reste à 1,2 milliard de dollars, mais 59 tokens sont déjà présents sur six continents — près de 30 % du dataset total. Des infrastructures de stablecoins locaux se construisent sur la blockchain, et les données pour les suivre sont disponibles. Cela est particulièrement pertinent pour les marchés émergents comme l’Indonésie, où la liquidité pour les instruments de paiement en IDR ou la conversion de 430 USD en IDR devient cruciale.

Conclusion : La pointe de l’iceberg, les données ne font que commencer

Tout cet ensemble d’analyses ne fait qu’effleurer un seul dataset. Seuls 15 stablecoins et quelques métriques principales sont abordés, alors que le dataset complet couvre près de 200 tokens sur plus de 30 blockchains. La force du dataset Dune réside dans sa couche de classification — chaque transaction est mappée à un déclencheur on-chain et classée dans l’une des neuf catégories d’activité. Chaque solde est réparti selon le type de détenteur.

Cette combinaison transforme la « bruyance » de la blockchain en données structurées et comparables — révélant les changements de mécanismes, les flux de capitaux entre lieux, les risques de concentration, et les schémas de participation. Cette précision permet de répondre à des questions encore non posées : quels portefeuilles accumulent de nouveaux stablecoins avant leur listing en bourse ? Comment la concentration des détenteurs évolue-t-elle avant des événements de déblocage ? Quels sont les flux de ponts pour les stablecoins en euro ? Comment la création et la destruction par les émetteurs se relient-elles à la pression du marché ?

Ce dataset est conçu pour soutenir l’analyse institutionnelle, la publication de recherches, la modélisation des risques, le suivi de conformité, et les tableaux de bord exécutifs. La profondeur est là. Il ne reste plus qu’à commencer à explorer.