Affaire de discours de haine : la cour accorde à Mallikarjun Kharge un délai pour déposer sa réponse

(MENAFN- AsiaNet News)

Le tribunal accorde à Kharge un délai pour répondre

Le tribunal de Rouse Avenue a accordé vendredi à Mallikarjun Kharge un délai pour déposer une réponse dans le cadre d’une révision contre le rejet de sa plainte. Une révision a été déposée devant le tribunal de Rouse Avenue contre l’ordonnance du tribunal de première instance rejetant la plainte contre le président du Congrès, Mallikarjun Kharge. La cour de Tis Hazari avait rejeté une plainte alléguant un discours de haine tenu par Kharge lors d’un rassemblement électoral au Karnataka en avril 2023.

Le juge spécial (affaires MP-MLA) Jitendra Singh a accordé un délai à l’avocat de Mallikarjun Kharge pour déposer une réponse. La prochaine audience est fixée au 1er avril.

L’avocate Easha Bakshi est intervenue pour Mallikarjun Kharge et a indiqué qu’un délai supplémentaire était nécessaire pour déposer la vakalatnama ainsi que la réponse à la présente révision, et a demandé un ajournement.

« En raison de la soumission faite, l’affaire est ajournée. L’avocat du défendeur (Mallikarjun Kharge) est ordonné de déposer la réponse avant la prochaine date d’audience, avec une copie préalable à la partie adverse », a ordonné le juge spécial le 20 mars.

Contexte de la révision

Le 29 janvier, le tribunal de Rouse Avenue a notifié le leader du Congrès Mallikarjun Kharge dans une révision contre le rejet d’une plainte à son encontre. La révision a été déposée par l’avocat Ravindra Gupta, assisté de l’avocat Gagan Gandhi. Le tribunal a également convoqué le dossier du tribunal de première instance avant la prochaine audience.

Cette révision vise à demander l’annulation de l’ordonnance du 11 novembre 2025 rendue par la cour de Tis Hazari.

Justification du rejet par le tribunal de première instance

Le 11 novembre 2025, la cour de Tis Hazari a rejeté une plainte pénale contre le président du Congrès, Mallikarjun Kharge. La cour a refusé de prendre en considération la plainte. Le plaignant, également membre du RSS, avait allégué un discours de haine prononcé par Kharge lors d’un rassemblement électoral à Naregal, Karnataka, en avril 2023. La cour a déclaré qu’aucun délit de discours de haine n’était constitué. La déclaration n’était pas dirigée contre une communauté ou une religion.

Plus tôt, en décembre 2024, la cour avait refusé d’ordonner l’enregistrement d’un FIR contre Mallika Arjun Kharge. Il était également allégué que Kharge avait fait une déclaration diffamatoire contre le Premier ministre Modi.

La magistrate judiciaire de première classe (JMFC) Preeti Rajoria avait refusé de prendre en considération la plainte et avait rejeté la plainte contre Mallikarjun Kharge. « La déclaration vise simplement les principes politiques et idéologiques et non une communauté définie par la religion, la caste ou l’ethnie », a déclaré JMFC Rajoria dans l’ordonnance du 11 novembre 2025.

La cour a également indiqué qu’aucune violence n’avait été incitée suite à ce discours. « Enfin, il est établi en droit que la simple critique, aussi dure et offensante soit-elle, ne suffit pas à la qualifier de ‘discours de haine’ punissable, sauf si elle tend à inciter à la haine entre deux groupes », a précisé la cour.

La cour a indiqué que les preuves en dossier, prima facie, ne suggèrent pas la commission d’un délit de diffamation selon l’article 500 du Code pénal indien. « Il est important de noter que la prise en considération d’un délit selon l’article 500 du Code pénal pour diffamation est également exclue dans cette affaire, puisque la plainte n’a pas été déposée par la victime elle-même, le Premier ministre », a déclaré JMFC Rajoria.

En rejetant la plainte, la cour a également pris en compte le jugement dans l’affaire intitulée ‘Pravasi Bhalai Sangathan vs. Union of India’, où la Cour suprême a statué qu’il doit y avoir un lien direct entre le discours de haine et l’incitation ou le trouble public.

La cour a déclaré : « Il n’y a pas de motifs suffisants pour poursuivre davantage contre le ou les accusés proposés pour une quelconque infraction, car aucune infraction de diffamation ou de discours de haine, telle qu’alléguée, n’est établie contre le ou les accusés proposés. » « Par conséquent, la prise en considération est refusée, et la plainte actuelle est rejetée », a ordonné la cour.

Refus antérieur d’enregistrer un FIR

En décembre 2024, la cour avait refusé de donner des instructions pour l’enregistrement d’un FIR contre le président du Congrès, Mallikarjun Kharge. Le plaignant Ravindra Gupta avait allégué un discours de haine contre le BJP et le RSS lors d’un rassemblement électoral au Karnataka en avril 2023.

Après avoir entendu les arguments de l’avocat du plaignant et examiné le rapport d’action (ATR) de la police de Delhi, la cour avait refusé de donner des instructions pour l’enregistrement d’un FIR le 9 décembre 2024. La cour avait indiqué que le plaignant était libre de présenter des preuves pré-summons (PSE). Si, à un stade ultérieur, une investigation s’avérait nécessaire concernant certains faits contestés, la disposition de l’article 202 du Code de procédure pénale pourrait être utilisée.

La cour avait noté que l’allégation concernait un discours prononcé par Kharge lors d’un rassemblement électoral, dans lequel il aurait fait des remarques acerbes contre le BJP et le RSS. Le plaignant se sentait également lésé, étant membre du RSS.

Il était allégué que l’accusé avait tenu un discours de haine le 27.04.2023, dans lequel Kharge aurait fait une remarque acerbe contre le Premier ministre Narendra Modi lors d’un rassemblement électoral à Naregal, Gadag, Karnataka. Il était également indiqué dans la plainte que, plus tard dans la même journée, l’accusé aurait clarifié lors d’autres rassemblements électoraux que sa déclaration ne visait pas le Premier ministre, mais le BJP et le RSS. En tant que membre du RSS, le plaignant se sent diffamé, étant un fervent supporter et membre actif du RSS. (ANI)

(Sauf pour le titre, cette histoire n’a pas été modifiée par l’équipe d’Asianet Newsable English et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)