Je comprends maintenant comment interpréter les obligations convertibles à double faible, la cultivation perverse, c'est juste la cultivation perverse.

Récemment, en discutant avec frère Xie Xiu, j’ai été presque submergé par ces méthodes étranges et ces idées bizarres. Pour ne rien cacher, il explique le concept de « double bas » sur les obligations convertibles ainsi : seules celles dont le prix est inférieur à 120 yuans et dont le taux de prime est inférieur à 20 % sont vraiment considérées comme « double bas », où le seuil de 120 yuans est une norme stricte. La notion traditionnelle de 130-30 est une blague. Pour illustrer, si vous avez une action à 10 yuans, vous faites du trading à la baisse (T) et parvenez à la faire descendre à 8 yuans, mais elle chute brusquement à la limite de la baisse quotidienne, et après six mois, tout votre effort est perdu. Si vous souhaitez garantir un gain sans risque de perte, vous devez ramener votre coût à zéro, ce qui est extrêmement difficile. Mais si vous détenez une obligation convertible à 120 yuans, et que vous la ramenez à 100, si elle chute encore, plus le prix d’échéance baisse, plus votre profit augmente. Si elle monte, vous pouvez simplement la vendre pour réaliser un bénéfice. De plus, si vous achetez une obligation convertible à 104 yuans et que vous ramenez votre coût à 80, vous réalisez alors un profit historique. En regardant les grands creux du passé, jusqu’où peuvent descendre les obligations convertibles ? La limite inférieure du « double bas » est donc le prix limite de la hausse ou de la baisse de l’action sous-jacente, c’est cela le vrai « double bas ».

Que pensez-vous de sa logique ? Personnellement, je trouve cela assez raisonnable, surtout pour des titres aussi rares que ceux de catégorie AA ou plus. Il a aussi expliqué de nombreux détails sur la stratégie et les risques, allant même jusqu’à fournir des standards quantitatifs. La discussion est trop vaste pour tout détailler ici.

De plus, sa compréhension des fonds hybrides est également étonnante. Le terme « fonds hybride » est lui aussi une création de sa part. La complexité de la stratégie étant trop grande, je ne vais pas entrer dans les détails ici.