Guozi Lin Rongxiong parle du recul du marché A : "se cacher" est compréhensible, mais pas besoin de "fuir"

En se basant sur les échanges récents avec les investisseurs du marché, voici une revue des tendances et de l’environnement du marché mondial et de l’A-Share cette semaine, avec plusieurs caractéristiques à noter :

Les principaux indices américains ont globalement reculé cette semaine. Le Nasdaq a chuté de 2,07 %, le S&P 500 de 1,90 %, et le Dow Jones de 2,11 %. Sur le marché, le secteur de l’énergie a été le seul en hausse, avec une progression de 3,69 %. Le secteur des matières premières a enregistré la plus forte baisse, de 7,17 %, tandis que les secteurs industriel et des biens de consommation non essentiels ont respectivement reculé de 1,95 % et 3,04 %. La finance a été relativement stable, avec une baisse de 0,31 %. La santé et la technologie ont diminué de 2,67 % et 1,56 %, le secteur immobilier de 3,54 %. Les télécommunications ont reculé de 1,42 %, et les biens de consommation courante ainsi que les services publics ont connu des baisses plus marquées, respectivement de 4,51 % et 4,65 %. Globalement, le marché a affiché une tendance faible cette semaine.

Ce recul des marchés américains est principalement dû à deux facteurs clés : 1) La poursuite de l’escalade du conflit au Moyen-Orient. L’armée américaine a renforcé sa présence en envoyant trois navires de guerre et environ 2 500 marines en mer Rouge, et des médias rapportent que les États-Unis évaluent la possibilité d’occuper ou de bloquer le hub pétrolier iranien de Khark Island ; en réponse, les Gardiens de la révolution iraniens ont annoncé des attaques contre plusieurs bases militaires israéliennes et américaines au Moyen-Orient, et ont totalement fermé le détroit d’Hormuz. 2) La réunion du FOMC de la Fed en mars a envoyé un signal clair de politique hawkish, avec le point de l’échelle de prévision indiquant un maintien du taux fédéral médian à 3,4 % jusqu’à fin 2026, suggérant une seule baisse de taux dans l’année. La projection d’inflation (SEP) a été fortement révisée à la hausse, avec le PCE core de 2,5 % à 2,7 % pour 2026. Powell a affirmé lors de la conférence que « sans progrès visible sur l’inflation, il n’y aura pas de baisse de taux », et a laissé entendre que le comité avait discuté de la possibilité d’une hausse des taux.

Cette semaine, le secteur de l’énergie a été le seul en hausse sur le marché américain, tandis que le secteur des matières premières a chuté de 7,17 %, principalement en raison de la flambée des prix du pétrole, entraînant une hausse significative des coûts de production industrielle, ce qui a affaibli presque toutes les composantes. En résumé, avec la durée et l’incertitude du conflit au Moyen-Orient qui dépassent les attentes, combiné à la focalisation de la Fed sur la lutte contre l’inflation, le risque de marché a nettement diminué. Le marché américain pourrait continuer à osciller sous la pression des prix élevés de l’énergie et des anticipations de taux d’intérêt resserrés, cherchant un point bas à court terme.

Les principaux indices de Hong Kong ont également reculé cette semaine. L’indice Hang Seng a perdu 0,74 %, et le Hang Seng Tech a chuté de 2,12 %. Le marché a connu des mouvements mixtes, mais la majorité des secteurs ont baissé. Le secteur industriel a progressé de 2,54 %, suivi par la finance (+1,83 %) et les entreprises diversifiées (+1,62 %). Le secteur de l’énergie a également enregistré une hausse de 0,94 %. Les secteurs en baisse ont été principalement les matières premières, avec une chute de 10,10 % sur la semaine, la technologie (-3,04 %), la construction immobilière (-2,39 %) et la consommation non essentielle (-1,86 %). Les télécommunications, les services publics, la santé et la consommation essentielle ont connu des baisses plus modérées, respectivement de 1,62 %, 2,04 %, 0,70 % et 0,47 %.

La faiblesse du marché hongkongais cette semaine est due à plusieurs facteurs : 1) La poursuite de l’escalade du conflit au Moyen-Orient, avec le renforcement militaire américain et la réponse iranienne, notamment la fermeture du détroit d’Hormuz, et une attaque sur le terminal de GNL Ras Laffan au Qatar, entraînant une forte hausse des prix du pétrole ; 2) La réunion hawkish de la Fed, avec Powell affirmant qu’aucune baisse de taux n’est prévue sans progrès sur l’inflation, ce qui a refroidi les attentes de politique accommodante ; 3) La publication des résultats financiers d’Alibaba, avec une chute de 66 % du bénéfice net attribuable aux actionnaires, suscitant des inquiétudes sur le modèle de dépenses intensives pour gagner des utilisateurs dans le domaine de l’IA ; 4) Des rumeurs indiquant que Pékin renforce la surveillance des entreprises chinoises étrangères cotées à Hong Kong, ce qui assombrit les perspectives d’introduction en bourse.

La performance faible du marché hongkongais cette semaine a été principalement soutenue par la croissance inattendue de la valeur ajoutée industrielle en Chine, ce qui a attiré les fonds vers les secteurs manufacturiers et domestiques. La finance et les entreprises diversifiées ont également progressé, traduisant une migration des capitaux vers des secteurs à rendement élevé et à faible volatilité. La hausse des prix du pétrole, sous l’effet de la crise au Moyen-Orient, a bénéficié directement au secteur de l’énergie. Dans l’ensemble, Hong Kong a montré une configuration où la gestion macroéconomique de précaution coexiste avec des points lumineux locaux, avec une participation accrue des fonds de l’extérieur dans un contexte de correction, mais la compétition entre capitaux étrangers et locaux s’est intensifiée.

Premièrement, l’indice Shanghai Composite a reculé de 3,38 %, le CSI 300 de 2,19 %, le CSI 500 de 5,82 %, le ChiNext de 1,26 %, et l’indice Hang Seng de 0,74 %. Les styles de croissance ont mieux performé que la valeur, avec une forte hausse des grandes capitalisations, notamment dans les secteurs du concept de courses de chevaux et des innovations technologiques. La moyenne quotidienne des transactions sur tout le marché A a été de 22 091 milliards de yuans, en baisse par rapport à la semaine précédente.

Deuxièmement, en termes de flux de capitaux, depuis 2026, les flux entrants vers le marché de Hong Kong via le canal sud ont repris. Au 20 mars, les investissements nets depuis 2025 ont atteint 14 761 milliards de yuans, avec un flux net de 1 818 milliards cette année. Structuré, le flux favorise depuis janvier les secteurs Internet (Tencent, Xiaomi, Meituan-W, Alibaba, Kuaishou-W), la finance (CCB, ICBC, China Life), tandis que les sorties concernent principalement les opérateurs (China Mobile), les métaux précieux (Zijin, China Hongqiao, Luoyang Moly, Jiangxi Copper, Chalco, Minsur). La rééquilibration de cette structure reflète certains obstacles rencontrés récemment par le marché hongkongais :

Du côté des débits, la crainte de déblocages massifs (notamment pour CATL, Hengrui Medicine) a pesé, tout comme le repositionnement des fonds publics, la hausse des taux de la BoJ et la politique hawkish de la Fed, ralentissant l’afflux de capitaux depuis novembre dernier. La performance robuste d’autres marchés asiatiques comme le Japon et la Corée a également limité la liquidité à Hong Kong.

Du côté des crédits, les secteurs traditionnels souffrent de la faiblesse du PPI et du marché immobilier en déclin, tandis que la technologie ne peut pas encore réviser à la hausse ses prévisions de profit en raison des perspectives de dépenses en capital (limitations des puces) et de la concurrence sectorielle. La conjoncture actuelle ne présente pas une forte attractivité pour l’investissement étranger dans le marché hongkongais.

Concernant les ETF, cette semaine, les flux ont été globalement positifs, notamment pour le CSI 300 ETF avec une entrée nette de 6,563 milliards de yuans, le CSI 500, le SSE 50 et le CSI 1000 ont également enregistré des flux entrants. Les ETF thématiques, comme ceux sur les dividendes, la santé et les courtiers, ont connu des entrées respectives de 4,175, 1,533 et 1,059 milliards, tandis que ceux sur la consommation ont enregistré une sortie de 0,75 milliard. Les ETF liés à Internet et le Nasdaq ont aussi connu des flux entrants, respectivement de 1,041 et 0,082 milliard.

Troisièmement, la montée de la tension entre les États-Unis et l’Iran, depuis le 28 février, a intensifié la crise. La fermeture du détroit d’Hormuz dure depuis plus de deux semaines. Malgré la mobilisation stratégique mondiale, le prix du pétrole continue de monter, le Brent dépassant 100 dollars, et les actifs risqués commencent à reculer. L’assassinat de Qasem Soleimani et l’attaque sur le champ gazier iranien ont intensifié la riposte iranienne, touchant aussi les infrastructures gazières dans la région du Golfe. Les États-Unis ont annoncé leur intention d’occuper l’île de Khark, un point stratégique pour l’exportation de pétrole iranien, et ont renforcé leur présence militaire dans le Golfe. La crainte principale est que, à court terme, les États-Unis et Israël ne disposent pas de moyens efficaces pour contrer le blocus du détroit, et que le conflit dépasse leur contrôle, ce qui pourrait entraîner une hausse durable des prix du pétrole, une stagflation, une hausse des rendements obligataires américains, et un renforcement du dollar, provoquant un recul des métaux précieux et des actifs boursiers.

Depuis le début du conflit, la Chine a mieux résisté que d’autres marchés mondiaux, mais cette semaine, une baisse est également observée. La structure montre que les secteurs technologiques et des petites capitalisations ont le plus souffert, notamment le CSI 50 (-11,41 %), le CSI 500 (-10,38 %), le CSI 2000 (-9,82 %) et le CSI 1000 (-9,08 %). Les indices à forte composante de croissance, comme le ChiNext, ont été fortement impactés. Seul le secteur à forte visibilité de dividendes, comme l’indice de rendement, a mieux résisté. La baisse est aussi liée à la hausse des prix du pétrole, qui a favorisé les secteurs du charbon et de l’énergie (+6,33 %), ainsi que les services publics (+4,09 %). Les secteurs des métaux et de la technologie ont connu des baisses importantes.

Sous l’effet de la guerre, depuis le début de l’année, les métaux non ferreux ont effacé tous leurs gains antérieurs, tandis que les secteurs du charbon et du pétrole ont enregistré les plus fortes hausses (+22,86 % et +17,53 %). Les secteurs de la construction, de l’environnement, et de la chimie, à forte orientation valeur, ont également progressé. Seuls les secteurs de l’électronique, des télécommunications et des équipements électriques, avec des fondamentaux solides, ont maintenu une tendance haussière.

Concernant la possibilité d’un marché en stagnation inflationniste, nous avons évalué l’impact potentiel sur l’A-Share. Depuis le début de la période « 924 » (depuis la hausse accélérée du marché haussier), l’indice Shanghai a progressé de 2800 à 4100 points, avec une contribution notable des secteurs électroniques, des métaux, des équipements électriques et de la construction mécanique, représentant la double tendance « export + technologie ». Ces deux axes seront sans doute affectés par la stagflation : l’exportation sera impactée par la baisse de la croissance mondiale, et la technologie par le resserrement de la liquidité.

En prenant comme point de départ le 23 juin 2025 (phase d’accélération du marché haussier), on constate que parmi les secteurs en tête, figurent la chimie et le pétrole, ce qui entraîne une contribution de trois secteurs cycliques dans le top six, avec en plus la banque et la finance non bancaire, jouant un rôle de défense et de stabilisation. La résilience du marché chinois en cas de stagflation pourrait être limitée, avec une accentuation de la différenciation sectorielle.

Quatrièmement, concernant l’impact potentiel de la hausse continue des prix du pétrole, nous avons analysé cinq épisodes depuis les années 1970 liés à des conflits géopolitiques ayant entraîné une forte hausse des prix du pétrole, en comparant avec la situation actuelle :

• La crise pétrolière de 1979, liée à la révolution islamique iranienne, puis à la guerre Iran-Irak, a provoqué une chute drastique de la production iranienne (de 6 millions à moins de 1 million de barils/jour), et une forte réduction de la capacité de l’Iran à exporter. La guerre a aussi vu des attaques de navires dans le Golfe, réduisant la capacité de transit du détroit d’Hormuz, entraînant une inflation mondiale et une politique monétaire très hawkish de la Fed (taux proches de 20 %). Cependant, à cette époque, le détroit n’était pas totalement bloqué comme aujourd’hui.

• La crise pétrolière de 1973, déclenchée par la guerre du Kippour et l’embargo de l’OPEP, a vu le prix du baril passer de 3 à 12 dollars, provoquant une stagflation durable aux États-Unis, marquant la fin de l’âge d’or du capitalisme.

• La guerre du Golfe de 1990, puis la crise russo-ukrainienne de 2022, ont vu des hausses rapides suivies de retours rapides, car la première n’a pas bloqué le détroit, et la seconde a été atténuée par la production de pétrole de schiste américain et la libération de réserves stratégiques.

• La crise de 2011 liée à la guerre civile libyenne a entraîné une hausse prolongée, car la production libyenne a disparu, mais la croissance de la production de schiste américain a permis de compenser.

Actuellement, la situation est exceptionnelle : 1) Le détroit d’Hormuz est bloqué, avec une capacité de 20 % de la production mondiale de pétrole en moins, et les réserves iraniennes sont pleines ; la production irakienne a été réduite d’environ 60 %, et d’autres pays du Golfe suivent. Même si la guerre s’arrête, la réouverture prendra du temps. 2) La capacité de réserve mondiale est limitée, la production américaine est proche de son maximum, et la stratégie de stockage stratégique est en cours. 3) Sur le long terme, des prix élevés du pétrole pourraient faire monter l’inflation, pousser la Fed à arrêter ou inverser la baisse des taux, renforcer le dollar, et faire baisser les métaux précieux et les actions. La hausse prolongée des prix pourrait aussi réduire la croissance mondiale et les investissements en IA, impactant la valorisation des secteurs technologiques.

Au-delà du pétrole et du gaz, d’autres produits chimiques exportés via le détroit d’Hormuz, comme le soufre, le phosphate diammonique (DAP), et l’ammoniac synthétique, pourraient également voir leurs prix augmenter, ce qui pourrait entraîner une crise alimentaire mondiale si la pénurie de fertilisants s’aggrave.

• Environ 44-50 % des exportations mondiales de soufre transitent par Hormuz, essentiel pour la fabrication de DAP et MAP. La baisse de l’énergie exportée réduit la production de soufre, augmentant les prix des engrais et limitant la production agricole, ce qui pourrait provoquer une crise alimentaire mondiale.

• Le gaz naturel, principal matériau pour la fabrication d’engrais azotés (ammoniac, urée), voit ses exportations diminuer de 10-15 %, affectant notamment le Brésil et l’Inde, dépendants des importations de l’Arabie saoudite et du Golfe. La hausse des prix du gaz a déjà fait grimper les prix de l’urée de 60-80 dollars par tonne en quelques jours.

Enfin, un point stratégique : la corrélation historique entre l’or et le pétrole, souvent considérée comme un indicateur avancé de l’économie, est en train de changer. Au cours des 30 dernières années, le ratio or/pétrole a principalement reflété la demande économique (pétrole en tête). Aujourd’hui, avec la surabondance de l’offre pétrolière et la baisse de la demande mondiale, ce ratio devient un indicateur de la crise de confiance dans le dollar et de la soutenabilité fiscale. En période extrême, le ratio a atteint des niveaux proches du pic de 2020, lorsque le pétrole a connu des prix négatifs, en raison de la baisse de la demande et de la surabondance. La crise Iran-Irak a aussi inversé cette relation, en renforçant la composante inflationniste et en modifiant la dynamique du dollar.

Cinquièmement, la tendance actuelle des stratégies HALO (« Heavy Assets, Low Obsolescence »), basée sur la disruption technologique par l’IA, reflète une vision de fin de cycle. Nous pensons que l’état actuel de l’IA est encore en phase de compétition et de différenciation, dans un « âge d’or » de la révolution technologique (cf. Carlotta Perez, « La révolution technologique et le capital financier »). La stratégie de fin de cycle pourrait déconnecter la valorisation des actifs de leurs fondamentaux, en privilégiant l’émotion et le storytelling. Sur le marché chinois, cette stratégie a atteint des sommets historiques, mais elle repose davantage sur la hausse des prix, alimentée par la stabilisation du PPI, qui limite la divergence entre secteurs technologiques et cycliques. La hausse des prix, surtout dans les matières premières, est aussi liée à la géopolitique et au dollar faible, mais leur volatilité interne est élevée, rendant difficile une domination claire des secteurs cycliques sur la technologie. La « danse entre l’ancien et le nouveau » sera donc la clé de la structuration du portefeuille.

Les rendements du Trésor américain à 3 mois ont clôturé à 3,74 %, contre 3,72 % la semaine précédente ; ceux à 10 ans ont atteint 4,39 %, contre 4,28 % la semaine dernière. La hausse des rendements cette semaine s’explique par : 1) Le renforcement militaire américain au Moyen-Orient, avec l’envoi de trois navires et 2 500 marines, et la réponse iranienne ; 2) La réunion hawkish de la Fed, avec un vote 11:1 en faveur du maintien des taux, et la projection d’une inflation de 2,7 % en 2026, Powell affirmant qu’aucune baisse n’est prévue sans progrès sur l’inflation, ce qui a fortement modifié les attentes de baisse de taux, avec une chute de la probabilité d’une baisse cette année de 38,6 % à 12,8 %.

Ce mouvement de hausse des rendements déroge à la logique traditionnelle de la géopolitique : en général, une tension au Moyen-Orient entraîne une baisse des rendements obligataires américains, mais ici, la crise dans une zone clé de production pétrolière a entraîné une hausse, car la chaîne de transmission est : choc sur le pétrole → inflation → politique hawkish → hausse des rendements. La forte augmentation de la dette américaine (plus de 39 000 milliards de dollars) et la demande accrue pour la défense ont aussi alimenté cette hausse.

Le dollar a clôturé à 99,51, contre 100,50 la semaine précédente. La semaine a été marquée par plusieurs événements : 1) La « semaine des super-banques centrales » (17-20 mars), où la BCE, la BoE, la BoJ ont maintenu leurs taux, mais ont adopté une posture hawkish, avec une hausse des prévisions d’inflation pour 2026 ; 2) La montée des tensions au Moyen-Orient, avec la fermeture du détroit d’Hormuz, la destruction d’installations gazières, et la hausse des prix du pétrole, renforçant la demande de dollar comme valeur refuge, mais aussi alimentant l’inflation, ce qui a poussé d’autres banques centrales à resserrer leur politique. La Fed reste la seule à ne pas prévoir de hausse cette année. La dynamique du dollar dépendra donc de l’évolution de la crise au Moyen-Orient et des politiques monétaires des autres banques centrales. La volatilité du dollar pourrait continuer à s’intensifier si le prix du pétrole reste élevé, renforçant la pression hawkish sur la Fed.

L’or a clôturé à 4 491,67 dollars l’once, contre 5 018,10 dollars la semaine précédente. La baisse est principalement liée à : 1) La montée des tensions au Moyen-Orient, qui a fait monter le pétrole et alimenté l’inflation, réduisant l’attrait de l’or comme valeur refuge ; 2) La réunion hawkish de la Fed, avec Powell insistant sur l’absence de baisse de taux sans progrès sur l’inflation ; 3) La hausse du dollar, qui a dépassé 100,50, et la remontée des rendements obligataires à 4,39 %, ont aussi pesé sur l’or. La chute du prix de l’or a été accentuée par des ventes de stop-loss et de prises de bénéfices, car le marché était très long sur l’or, et la cassure du seuil psychologique de 5 000 dollars a déclenché des ventes massives.

Cette semaine, l’or a montré une « défaillance temporaire » de son rôle de valeur refuge, car la crise au Moyen-Orient, en augmentant le prix du pétrole, a renforcé l’inflation et la politique hawkish, ce qui a pesé sur l’or, qui a été entraîné dans la baisse par la hausse du dollar et des rendements.

Le WTI a clôturé à 96,60 dollars le baril, contre 99,35 dollars la semaine précédente. Le Brent a terminé à 109,55 dollars, contre 103,89 dollars. La dynamique du marché pétrolier a été volatile : 1) La présence militaire accrue des États-Unis en Méditerranée et la réponse iranienne ont poussé les prix à la hausse, avec la fermeture du détroit d’Hormuz ; 2) Des signaux de détente en fin de semaine, avec la déclaration de Trump de ne pas attaquer l’Iran, et la réponse d’Israël de suspendre ses attaques ; 3) La possibilité d’une levée des sanctions américaines sur le pétrole iranien, et la décision de l’IEA de libérer 400 millions de barils de réserves stratégiques, ont fait reculer les prix. La différence entre Brent et WTI s’est accentuée, reflétant la sensibilité différente à la situation au Moyen-Orient.

Le cuivre LME a clôturé à 11 925,73 dollars la tonne, contre 12 780,50 dollars la semaine précédente. La chute est due à plusieurs facteurs : 1) La montée des tensions au Moyen-Orient, avec la fermeture du détroit d’Hormuz, a pesé sur la demande de cuivre, considéré comme un métal stratégique ; 2) La réunion hawkish de la Fed, avec une hausse des prévisions d’inflation, a renforcé la pression sur le dollar et les taux d’intérêt, ce qui a pesé sur le cuivre ; 3) La hausse des stocks mondiaux, avec des inventaires importants à la Bourse de Londres (33 000 tonnes) et à la COMEX (53 000 tonnes), a aussi contribué à la baisse. Cependant, la demande physique reste soutenue par la résilience de la demande intérieure, avec un prix spot TC autour de -60 dollars la tonne, ce qui limite la baisse à court terme.

Ce document provient de : La salle de stratégie de Lin Rongxiong

Avertissements et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une recommandation spécifique adaptée à chaque utilisateur. Les opinions, points de vue ou conclusions présentés doivent être évalués en fonction de la situation particulière de chacun. En suivant ces recommandations, la responsabilité en incombe à l’investisseur.