Le jury constate qu'Elon Musk a induit les investisseurs en erreur lors de l'achat de Twitter, le disculpe de certaines accusations de fraude

SAN FRANCISCO (AP) — Un jury a déclaré Elon Musk responsable d’avoir fraudé les investisseurs en faisant délibérément baisser le cours de l’action Twitter lors des mois tumultueux précédant son acquisition de la société de médias sociaux pour 44 milliards de dollars en 2022. Mais il l’a exonéré de certaines accusations de fraude, estimant qu’il n’avait pas « élaboré un plan » pour tromper les investisseurs.

Le procès civil à San Francisco portait sur une action collective déposée juste avant que Musk ne prenne le contrôle de Twitter, qu’il a ensuite rebaptisé X. Les jurés ont été invités à décider si deux tweets et des commentaires faits par Musk lors d’un podcast en mai 2022 constituaient une fraude intentionnelle envers les actionnaires de Twitter, qui ont vendu leurs actions en se basant sur les déclarations de Musk.

Le jury de neuf personnes a rendu son verdict après près de quatre jours de délibérations, soit presque trois semaines après le début du procès le 2 mars. Ils ont déclaré que, bien que Musk soit responsable d’avoir induit en erreur les investisseurs avec deux tweets — dont l’un disait que l’accord Twitter était « temporairement en pause » — il ne l’était pas avec une déclaration faite lors d’un podcast et qu’il n’avait pas délibérément « élaboré un plan » pour frauder les investisseurs.

Le jury a attribué aux actionnaires entre environ 3 et 8 dollars par action par jour en dommages-intérêts, ce qui, selon les avocats des plaignants, représente environ 2,1 milliards de dollars en actions et 500 millions de dollars en options. La fortune de Musk est actuellement estimée à environ 814 milliards de dollars, dont une grande partie est investie dans des actions Tesla.

Les histoires connexes

Les Chiliens célèbrent la Journée mondiale de l’eau en protestant contre la réduction par le président Kast des règles environnementales

La stratégie changeante de Trump sur le détroit d’Hormuz soulève des questions sur la préparation à la guerre des États-Unis

Mark Molumphy, avocat des plaignants, a déclaré : « C’est une victoire importante, non seulement pour les investisseurs de Twitter, mais pour les marchés publics. » Il a ajouté : « Je pense que le verdict du jury envoie un message fort : ce n’est pas parce que vous êtes riche et puissant que vous êtes au-dessus des lois. »

L’équipe juridique de Musk a mentionné d’autres affaires qu’il a gagnées et a indiqué qu’elles feront appel.

« Le mois dernier, Elon a remporté la plus grande victoire en appel de l’histoire de ce pays après avoir été victime d’un traitement injuste lors du procès. Plus tôt aujourd’hui, dans un tribunal du Texas, il a remporté une autre victoire en appel où le juge du procès a été renversé », a déclaré le cabinet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan dans un communiqué. « Nous considérons le verdict d’aujourd’hui, où le jury a tranché pour et contre les plaignants et n’a pas trouvé de plan frauduleux, comme un obstacle sur la route. Et nous attendons la réhabilitation en appel. »

Une grande partie du procès s’est concentrée sur les affirmations de Musk concernant le nombre de bots sur Twitter. Musk a témoigné que Twitter comptait un nombre beaucoup plus élevé de faux comptes et de spam que les 5 % divulgués dans les documents réglementaires. Il a utilisé ce qu’il appelait la mauvaise représentation de Twitter concernant le nombre de faux comptes comme raison pour se retirer de l’achat.

Après que Musk ait tenté de se désengager, Twitter a porté l’affaire devant un tribunal du Delaware pour l’obliger à respecter son accord initial. Juste avant que cette affaire ne soit programmée pour le procès, Musk a changé de position à nouveau et a accepté de payer ce qu’il avait initialement promis.

La question centrale du procès était de savoir si Musk avait publié des tweets — y compris un le 13 mai 2022, disant que l’accord Twitter était « temporairement en pause » pendant qu’il recherchait des informations sur le nombre de faux comptes — dans le but délibéré de faire chuter le cours de l’action Twitter. Le jury a conclu que, bien que Musk ait induit en erreur les investisseurs avec deux tweets, il ne l’avait pas fait avec une déclaration lors d’un podcast, car il s’agissait d’une opinion. Les jurés l’ont également exonéré de tout plan pour faire baisser le cours de l’action.

Le procès de près de trois semaines devant le tribunal fédéral de San Francisco pour le district nord de la Californie a entendu le témoignage d’anciens dirigeants de Twitter, dont le PDG Parag Agrawal et le directeur financier Ned Segal, ainsi que Musk, qui a été sur le banc des témoins pendant plus d’une journée.

Dans son témoignage, Musk a maintenu que la direction de Twitter mentait sur le nombre de bots sur la plateforme et lui avait caché des informations sur la façon dont le nombre de faux comptes était calculé. Il a à plusieurs reprises décrit les informations fournies par le conseil d’administration de Twitter comme une abréviation pour une scatologie de taureau. « J’ai clairement dit que je pensais que c’était des conneries », a déclaré Musk à propos des calculs de Twitter affirmant que seulement environ 5 % de ses comptes étaient des bots.

Musk a également affirmé que sa décision de poursuivre l’accord au prix de vente initial lui avait permis de réaliser une énorme plus-value pour la plupart des actionnaires de Twitter.

Mais les actions de Twitter ont chuté en dessous de 33 dollars, soit environ 40 % en dessous du prix d’achat initial de Musk, alors que l’accord était en suspens. Cette baisse a coûté aux actionnaires qui ont vendu leurs actions pendant l’incertitude causée par ce que la plainte accuse d’être le comportement trompeur de Musk.

« Je ne peux pas contrôler si les gens vendent leurs actions, mais tous ceux qui ont conservé leurs actions ont très bien réussi », a déclaré Musk.

Les plaignants ont soutenu que, à mesure que le prix de l’action Tesla diminuait et que l’achat de Twitter devenait trop coûteux pour Musk, il a tweeté des déclarations qui ont fait baisser le cours de l’action dans l’espoir de renégocier l’accord à un prix plus bas ou de s’en retirer complètement.

Les tweets de Musk, a argumenté l’avocat des plaignants, n’étaient pas une « erreur innocente » ou un « tweet stupide » improvisé, mais soigneusement calculés pour faire baisser le cours de l’action Twitter.

Dans ses plaidoiries finales, Mark Molumphy, avocat des plaignants, a demandé aux jurés de tenir Musk responsable et de compenser des milliers d’investisseurs qui ont perdu de l’argent à cause des tweets de Musk, y compris celui du 13 mai 2022, qui disait que l’accord était « en pause ».

« Il savait ce qu’il faisait », a déclaré Molumphy.

Les avocats de Musk ont demandé à plusieurs reprises un non-lieu durant ce procès conflictuel, arguant que le milliardaire PDG de Tesla ne pouvait pas bénéficier d’un procès équitable à San Francisco en raison de l’animosité du public à son égard.

Ce n’est pas la première fois que Musk est traîné devant la justice pour se défendre contre des accusations de tromperie envers les investisseurs via ses publications sur les réseaux sociaux. Il y a trois ans, Musk a passé environ huit heures à témoigner dans un procès fédéral à San Francisco concernant ses plans d’achat de Tesla — le constructeur électrique qu’il dirige toujours en tant qu’entreprise cotée en bourse — pour 420 dollars par action dans un accord proposé en 2018 qui n’a jamais abouti. Un jury de neuf personnes a innocenté Musk de toute faute dans cette affaire.

Monte Mann, avocat spécialisé en litiges commerciaux qui n’a pas participé à l’affaire, a déclaré : « Le verdict envoie un message clair — si vous faites bouger le marché avec vos mots, vous assumez les conséquences. »

« La loi a toujours interdit les déclarations trompeuses. Ce qui est nouveau, c’est l’ampleur et la rapidité », a-t-il ajouté. « Lorsqu’une personne peut déplacer des milliards avec un tweet, les conséquences de ces déclarations sont amplifiées — et les jurys commencent à prendre cela au sérieux. »