Seattle a tenté de garantir des salaires plus élevés pour les livreurs. Voici pourquoi cela n'a pas fonctionné comme prévu

(MENAFN- The Conversation) Si vous avez déjà commandé de la nourriture via DoorDash, Uber Eats ou Instacart, vous avez peut-être réalisé que la personne qui la livre n’est pas un employé salarié. Ce sont des travailleurs indépendants – des contractants qui effectuent des livraisons via une application, sont payés par livraison et n’ont pas d’heures garanties, d’avantages ou de protections minimales de salaire.

Plusieurs villes ont tenté de changer cela.

Seattle en est un bon exemple. En janvier 2024, la ville a mis en place une loi obligeant les applications de livraison à payer aux conducteurs un tarif minimum pour chaque tâche : une combinaison de rémunération minimale par minute et par mile, fixant un seuil de 5 dollars US par livraison.

L’objectif était simple : s’assurer que les personnes qui vous apportent votre déjeuner gagnent leur vie décemment.

Nous sommes des économistes du travail qui avons étudié en profondeur l’émergence de l’économie de gig et les efforts politiques antérieurs visant à offrir une sécurité économique aux travailleurs en situation d’emploi instable. Nous voulions savoir comment les nouvelles réglementations de l’économie de gig, comme celle de Seattle, se déroulaient concrètement.

Lorsque nous avons étudié ce qui est arrivé aux revenus des livreurs après l’entrée en vigueur de la règle de paiement à Seattle, nous avons constaté qu’en dépit du doublement approximatif du salaire de base par livraison, leurs revenus mensuels totaux ont à peine changé. Cela s’explique par le fait que la concurrence entre conducteurs pour les tâches de livraison s’est intensifiée, tandis que les clients ont passé moins de commandes et laissé moins de pourboires sur chaque commande par la suite. Ces effets ont presque annulé tous les gains escomptés.

Aucun changement dans les revenus mensuels

Pour comprendre les effets de la politique, nous avons utilisé des données détaillées de Gridwise, une application que les travailleurs de gig utilisent pour suivre leurs gains sur plusieurs plateformes de livraison et de covoiturage. Cela nous a donné une vision exceptionnellement complète de combien les conducteurs gagnaient sur toutes les applications et plateformes qu’ils utilisaient.

Nous avons comparé ce qui est arrivé aux revenus des conducteurs principalement actifs à Seattle avant l’entrée en vigueur de la loi avec ceux des conducteurs travaillant dans d’autres parties de l’État de Washington, où rien n’avait changé. En suivant les deux groupes avant et après la mise en place de la politique, nous avons isolé l’impact de celle-ci des tendances plus larges affectant tous les conducteurs.

Le salaire de base par livraison à Seattle est passé d’environ 5 dollars à plus de 12 dollars, comme prévu. Mais le salaire de base n’est qu’une partie du tableau. Les pourboires constituent généralement la majeure partie du revenu d’un livreur de plateforme, car les clients donnent généralement un pourboire de 10 % à 20 % du coût de leur repas.

Après l’entrée en vigueur de la loi, les pourboires ont chuté brusquement. Les applications de livraison ont répercuté les coûts plus élevés sur les consommateurs via de nouveaux frais. DoorDash a ajouté un « frais de réponse réglementaire » d’environ 5 dollars aux commandes à Seattle, et les clients ont répondu en donnant moins de pourboires.

Certaines plateformes sont allées plus loin : Uber Eats a supprimé l’option pour les clients de Seattle de donner un pourboire lors du paiement. La baisse des pourboires a compensé plus d’un tiers de l’augmentation du salaire de base.

L’autre changement majeur a été que les conducteurs ont commencé à effectuer moins de livraisons.

À partir du deuxième mois après l’entrée en vigueur de la politique, les conducteurs de Seattle qui étaient actifs sur les applications avant le changement ont effectué environ 20 % à 30 % de livraisons mensuelles en moins qu’ils ne l’auraient fait sans la politique.

Il est important de noter que ces conducteurs ne quittaient pas les applications. Ils se connectaient toujours et passaient à peu près le même temps à travailler. Ils ne recevaient simplement pas autant d’offres de livraison.

Que faisaient tous ces conducteurs avec tout ce temps supplémentaire sur l’application ? Nos données montrent qu’ils passaient plus de temps à attendre.

La part du temps passé sur l’application réellement à effectuer des livraisons payantes a fortement diminué. Les temps d’attente entre les tâches ont augmenté d’environ cinq minutes, doublant presque par rapport aux niveaux précédant la politique. Et les conducteurs allaient plus loin entre deux livraisons – ce qui suggère qu’ils se déplaçaient activement vers des zones densément peuplées de restaurants pour trouver leur prochaine tâche, brûlant plus de carburant sans être rémunérés pour ces kilomètres supplémentaires parcourus.

En combinant ces éléments – une rémunération plus élevée par livraison, mais moins de livraisons et des pourboires plus faibles – ils s’annulent presque parfaitement. Après une brève hausse le premier mois, les revenus mensuels sont revenus aux niveaux d’avant la politique.

Pourquoi le marché de gig est différent

Pour comprendre pourquoi cela s’est produit, il faut réfléchir à la façon dont les marchés de livraison de gig diffèrent de l’emploi traditionnel.

Dans un emploi conventionnel, augmenter le salaire minimum crée une division claire : les travailleurs qui conservent leur emploi gagnent plus, tandis que d’autres peuvent avoir du mal à trouver du travail si leurs employeurs suppriment des postes.

Mais dans la livraison de gig, il n’y a pas cette division. Il n’y a pas de recrutement ou de licenciement ; n’importe qui peut télécharger l’application et commencer à chercher du travail. Les tâches de livraison sont réparties entre tous ceux qui sont en ligne, et il n’y a pas de frontière nette entre avoir un emploi ou non.

Lorsque ce que les conducteurs sont payés par livraison augmente, le travail de gig devient plus attractif, attirant de nouveaux conducteurs sur le marché. Par ailleurs, les coûts plus élevés pour payer les conducteurs sont répercutés sur les consommateurs via des prix de livraison augmentés, ce qui peut entraîner moins de commandes et des pourboires plus faibles. Plus de conducteurs pour moins de livraisons signifie des attentes plus longues pour les tâches.

Ce processus continue jusqu’à ce que la rémunération plus élevée par tâche soit entièrement compensée par les plus longues intervalles entre les travaux rémunérés.

Nos données confirment ce schéma.

Alors que le nombre de livraisons effectuées par les conducteurs existants à Seattle a chuté fortement, de nouveaux entrants sont arrivés. En trois mois, la majorité des livraisons à Seattle étaient effectuées par de nouveaux conducteurs.

Ce que cela signifie pour l’avenir

Il est certain que le faible salaire des travailleurs de gig est un vrai problème. La motivation derrière la loi de Seattle reflète des préoccupations légitimes.

Mais nos résultats suggèrent que les efforts pour réglementer directement ce que gagnent les travailleurs de gig par tâche ne résoudront pas facilement ce problème.

Tant que n’importe qui pourra rejoindre la plateforme et commencer à concourir pour des livraisons, la garantie d’une rémunération plus élevée par tâche attirera plus de conducteurs jusqu’à ce que l’avantage soit éliminé par des temps d’attente plus longs.

D’autres villes et États choisissent cette voie

Augmenter réellement les revenus pourrait nécessiter de limiter le nombre de conducteurs actifs – quelque chose comme le système de médailles de taxi que certaines villes utilisaient autrefois pour garantir des salaires élevés aux conducteurs.

Mais les barrières à l’entrée nuisent à la flexibilité qui attire tant de personnes vers le travail de gig au départ. Et le comportement des plateformes compte aussi : si les applications finissent par rétablir les fonctionnalités normales de pourboires plutôt que de décourager stratégiquement les pourboires, comme le font maintenant New York et d’autres juridictions, la situation pour les conducteurs pourrait s’améliorer quelque peu.

Cependant, il se peut qu’il n’existe pas de solution qui conserve tous les avantages du système actuel tout en garantissant un salaire plus élevé.

Néanmoins, plusieurs villes à travers le pays envisagent des réglementations similaires.

New York a mis en place son propre tarif minimum pour les livreurs à la fin 2023. Les conseils municipaux et les législateurs d’Chicago, du Colorado, du Minnesota et d’autres ont proposé des protections similaires.

L’expérience de Seattle suggère que toutes les villes devraient avancer prudemment et être conscientes des limites de ce que peuvent réaliser les réglementations sur le paiement par tâche lorsque la porte reste toujours ouverte à de nouveaux travailleurs.