Marché de la gestion de patrimoine: nouvelles règles pour accélérer la transformation et le développement de l'industrie

Journaliste Yang Jie

Selon la Direction nationale de la supervision financière, publiée le 16 mars, afin de perfectionner le système de régulation des sociétés de gestion de patrimoine, de promouvoir une différenciation du développement et des modes de régulation adaptés aux capacités, la Direction nationale de la supervision financière a récemment publié le « Règlement provisoire sur la classification réglementaire des sociétés de gestion de patrimoine » (ci-après dénommé « Règlement »), en vigueur dès sa publication.

Un responsable d’un département pertinent de la Direction nationale de la supervision financière a déclaré qu’il était très nécessaire d’établir le « Règlement » pour clarifier davantage la direction du développement de l’industrie de la gestion de patrimoine, améliorer le système de régulation des sociétés de gestion, et encourager ces dernières à continuer d’améliorer leurs capacités. Premièrement, cela favorise le renforcement de l’orientation réglementaire. En jouant le rôle de « gouvernail » de la classification, cela incite les sociétés à adopter une gestion prudente et stable, et à remplir leurs responsabilités fiduciaires. Deuxièmement, cela accélère la transformation et le développement. En se comparant aux standards avancés du secteur, elles peuvent identifier leurs lacunes, renforcer continuellement leurs capacités, et stimuler leur développement interne. Troisièmement, cela permet une allocation plus rationnelle des ressources réglementaires. Grâce à la classification réglementaire, il est possible de mieux refléter le risque et les caractéristiques opérationnelles des sociétés, de cibler les institutions et domaines clés, et d’améliorer la précision et la scientificité de la régulation.

Selon des experts du secteur, la publication officielle du « Règlement » constitue une étape importante vers la normalisation et la maturité du marché de la gestion de patrimoine bancaire, et encouragera ces sociétés à passer d’une course à la taille à une course à la compétence interne, réalisant ainsi un développement de haute qualité.

Six éléments d’évaluation

« La gestion fiduciaire, c’est-à-dire la gestion de patrimoine confiée par autrui, est la racine de l’industrie de la gestion d’actifs, y compris celle de la gestion de patrimoine. » Selon les données divulguées par la Direction nationale de la supervision financière, à la fin décembre 2025, 32 sociétés de gestion de patrimoine en Chine détenaient un total de 30,7 trillions de yuans en produits de gestion, représentant 92 % du marché total de 33,3 trillions de yuans. Après plus de six ans de développement, la transformation réglementaire a porté ses fruits, et ces sociétés sont devenues une composante essentielle de l’industrie de gestion d’actifs du pays.

« Il faut aussi reconnaître que certains établissements présentent des problèmes tels qu’un positionnement de développement peu clair, des capacités d’investissement professionnelles insuffisantes, une transformation vers la valeur nette encore à approfondir, ou une gestion des risques inadéquate », a indiqué un responsable d’un département de la Direction nationale de la supervision financière lors d’un entretien avec un journaliste.

Le « Règlement » publié définit les exigences générales, les éléments d’évaluation, la procédure de base et la régulation par catégories pour la supervision des sociétés de gestion. Premièrement, il précise les éléments et méthodes d’évaluation réglementaire. Le « Règlement » établit six modules d’évaluation : gouvernance d’entreprise, capacité de gestion d’actifs, gestion des risques, divulgation d’informations, protection des droits des investisseurs, et technologie de l’information, avec des pondérations respectives de 10 %, 25 %, 25 %, 15 %, 15 % et 10 %. Des critères de points supplémentaires, de déduction, et des ajustements de niveau sont également prévus pour une évaluation globale de la gestion et du risque des sociétés. Deuxièmement, il clarifie la procédure de classification réglementaire, comprenant l’auto-évaluation, l’évaluation initiale, l’audit, et le retour d’informations. Après l’évaluation, si la régulation découvre des situations majeures non identifiées durant la période d’évaluation ou si la situation de risque ou de gestion de la société change de manière significative, une révision dynamique des résultats peut être effectuée. Troisièmement, il établit le principe de régulation par catégories. Les résultats de l’évaluation réglementaire servent de base essentielle pour l’allocation des ressources réglementaires, l’accès au marché, et la mise en œuvre de mesures différenciées.

Dans le « Règlement », la capacité de gestion d’actifs et la gestion des risques ont la plus forte pondération, chacune représentant 25 % (soit un total de 50 %). Dong Ximiao, économiste en chef de Zhaolian et directeur adjoint du Laboratoire de développement financier de Shanghai, a déclaré au « Securities Daily » que la capacité de gestion d’actifs est la pierre angulaire de la société de gestion. La leur attribuer à hauteur de 25 % reflète leur capacité centrale en recherche et développement, conception de produits, et création de valeur pour les clients. Cela concerne directement la capacité à préserver et accroître la richesse des résidents, et constitue le « standard d’or » pour juger leur conformité. Une pondération élevée implique que la régulation examinera rigoureusement si la société peut identifier, mesurer, et contrôler efficacement divers risques, afin de protéger la sécurité des actifs des investisseurs.

« Le « Règlement » encouragera les sociétés à optimiser leur gouvernance, à renforcer leur capacité de gestion d’actifs, à améliorer leur système de gestion des risques, et à avancer prudemment vers la digitalisation. Il jouera un rôle de leader dans le développement de haute qualité du secteur, tout en favorisant indirectement la protection des investisseurs », a déclaré Yang Haiping, chercheur à l’Institut de recherche en finance et droit de Shanghai, au « Securities Daily ».

Mesures différenciées de classification

Le « Règlement » prévoit que les résultats de classification réglementaire soient répartis en six niveaux (1 à 6) et en niveau S, chacun correspondant à des caractéristiques de risque et à des mesures réglementaires spécifiques. Plus le chiffre est élevé, plus le risque de l’établissement est important, nécessitant une attention réglementaire accrue.

Les sociétés de gestion de patrimoine de niveau 1 et 2 sont considérées comme stables, avec un risque relativement faible. La régulation privilégie la supervision hors site et régulière, en soutenant en priorité des activités innovantes telles que la gestion de patrimoine pour la retraite. Les sociétés de niveau 3 et 4 présentent certains ou plusieurs problèmes de risque, nécessitant un renforcement de la supervision dans des domaines clés, la prise de mesures correctives nécessaires, la maîtrise des risques croissants, la réduction des risques existants, et la prévention de leur propagation. Les sociétés de niveau 5 et 6 présentent des risques graves, et la régulation doit suivre en temps réel l’évolution de ces risques, limiter strictement et résoudre les activités à haut risque, et procéder à une gestion ordonnée des risques ou à un retrait du marché. Les sociétés de niveau S, en situation de restructuration, de gestion sous tutelle ou de sortie du marché, ne participent pas à l’évaluation réglementaire annuelle.

« Les résultats de classification sont étroitement liés à l’activité, et la régulation différenciée, par ses incitations positives et ses contraintes inverses, constitue la variable clé déterminant leur espace de survie et leur trajectoire de développement », a indiqué un responsable de Guangyin Wealth Management à « Securities Daily ».

« Ces résultats influenceront et détermineront l’avenir de chaque société de gestion », a ajouté Dong Ximiao. Selon lui, à l’avenir, les sociétés avec une faible capacité de recherche, une gestion des risques laxiste, ou une gouvernance chaotique auront du mal à survivre, tandis que les institutions solides et prudentes bénéficieront de davantage de ressources pour leur développement. La méthode d’évaluation insiste également sur la divulgation d’informations et la protection des investisseurs. Bien que les résultats de classification ne soient pas rendus publics, la régulation qui en découle incitera les sociétés à une gestion plus prudente, contribuant à la protection des droits des investisseurs.