Voir de haut : comment envisager les opportunités d'investissement sur le marché obligataire en 2026 ?

Dans le cadre de l’analyse obligataire, les fondamentaux et la politique sont les facteurs dominants à moyen et long terme. Nous devons toujours privilégier l’essentiel en captant les principales contradictions. Actuellement, les fondamentaux macroéconomiques de notre pays sont encore en phase de reprise initiale, avec un taux de rendement social relativement faible qui soutient le plancher du marché obligataire, tandis qu’une politique monétaire neutre limite en partie le sommet du marché obligataire, ce qui explique la tendance volatile globale.

Certains investisseurs pourraient demander comment opérer dans un marché en oscillation. Il est conseillé de ne pas trop charger les positions, car le timing et la gestion de positions dans un marché volatile sont particulièrement difficiles. Ensuite, il est recommandé de se référer à notre modèle quantitatif de timing, que nous aborderons dans la deuxième partie, pour nous aider à réaliser des opérations plus précises. Notre modèle accompagnera également les investisseurs dans un suivi continu et une itération constante du marché.

Après avoir vécu les tendances de 2024 et 2025, beaucoup pourraient penser que le marché obligataire s’est déconnecté des fondamentaux, mais ce n’est pas le cas. D’après le tableau de gauche, les retraits majeurs du marché obligataire dans l’histoire sont souvent le résultat d’une action conjointe des fondamentaux et de la politique. Mais à court terme, les taux d’intérêt des obligations d’État peuvent effectivement faire preuve de précipitation. Nous pensons qu’après 2020, le marché a déjà largement intégré une vision pessimiste de la reprise économique post-pandémie. Selon les estimations de Guojin Securities, le décalage entre les taux et les fondamentaux a atteint un pic vers la fin 2024, ce qui indique que le marché était alors trop pessimiste quant à l’économie.

Sources de données : WIND, Shenwan Hongyuan, Guojin Securities, Guotai Fund, jusqu’en septembre 2025. Avertissement : ne constitue pas une promesse de rendement futur.

Ce phénomène ne résulte pas seulement des attentes économiques ou de la politique de baisse des taux, mais aussi de la dégradation du secteur immobilier, du manque d’actifs à haut rendement, entraînant une « pénurie d’allocation d’actifs ». En 2024, la force des opérations de trading a progressivement surpassé celle de l’allocation, créant une atmosphère de chasse aux gains et de vente à la hausse. En 2025, la situation ressemble à un miroir de 2024 : bien que la reprise fondamentale ne soit pas à la hauteur des attentes, voire que la performance soit perçue comme faible, le marché obligataire, ayant déjà anticipé de nombreux gains, réagit très peu à la faiblesse des fondamentaux, ce qui donne l’illusion d’une déconnexion. Cependant, après 2026, cette problématique devrait s’atténuer, et il ne serait pas approprié de continuer à négliger ou sous-estimer les fondamentaux et la politique.

Partant de là, commençons par l’évaluation des fondamentaux. L’analyse macroéconomique est comme un thermomètre, permettant de juger la température de l’environnement macroéconomique. Lorsqu’elle est chaude, les marchés actions ou des matières premières sont généralement plus actifs ; lorsqu’elle est froide, le marché obligataire l’est aussi. En résumé, le « thermomètre » du marché est encore plutôt froid, l’économie étant toujours en phase de creux cyclique, ce qu’on peut aussi appeler une faiblesse de la reprise. Cette phase dure depuis longtemps, depuis 2024 jusqu’en 2025, et nous maintenons cette hypothèse. Dans cette étape, l’offre dépasse la demande, ce qui entraîne une certaine déflation. La transition entre anciennes et nouvelles dynamiques constitue également la grande ligne de conduite de notre pays, ce qui pousse à éviter de stimuler fortement le secteur immobilier ou les infrastructures, et cette tendance plutôt douce devrait perdurer.

Passons maintenant à l’analyse de la croissance économique. En 2026, la demande globale de notre pays pourrait se stabiliser par rapport à 2025, tandis que l’offre globale pourrait diminuer. La demande est principalement tirée par le commerce extérieur, la consommation et l’investissement, que l’on peut comparer à trois élèves de la classe. Les exportations ont été performantes en 2025, comme un bon élève, malgré la pression extérieure comme la guerre commerciale de Trump, elles ont conservé une forte résilience, et il est probable qu’elles maintiennent cette tendance en 2026. La consommation, quant à elle, est comme un élève nécessitant un soutien supplémentaire : en 2025, elle a été soutenue par des politiques telles que les subventions et le renouvellement des anciens appareils, ce qui a permis de limiter la faiblesse des données. Mais si ces politiques disparaissent, le marché de la consommation pourrait faire face à un risque de baisse.

L’investissement, lui, est comme un élève en retard. D’une part, cela reflète le manque de confiance des entreprises et des ménages dans l’avenir, car notre économie est en faiblesse de reprise, et beaucoup hésitent à augmenter leur levier ou à acheter des biens immobiliers, ce qui explique que le crédit total remboursé dépasse la croissance de l’expansion. D’autre part, cette baisse de l’investissement est aussi liée à la réorientation des flux de la dette publique vers la gestion de la dette et la réserve foncière. Nous savons que l’investissement est fortement lié à l’action des gouvernements, notamment locaux. En 2026, qui coïncide avec le lancement du 14e plan quinquennal, nous pensons que l’investissement pourrait rebondir, avec la mise en place de politiques de stimulation. Sur le plan de l’offre, avec la poursuite des politiques anti-inflation, combinée à des ajustements spontanés du marché, la capacité de production pourrait légèrement diminuer, ce qui pourrait avoir un effet marginal favorable sur la hausse des prix et la structure de l’offre et de la demande.

Concernant les exportations, celles-ci pourraient être légèrement inférieures à celles de 2025, mais leur résilience restera forte. En 2025, sous l’impact de la guerre commerciale de Trump et de la forte poussée à l’exportation, la croissance des exportations a été soutenue, et après la disparition de cette poussée en 2026, la croissance pourrait ralentir. Cependant, cette guerre commerciale a aussi confirmé la résilience et l’irremplaçabilité de la fabrication chinoise sur le marché mondial, ce qui soutient cette tendance. Trois facteurs principaux influenceront nos exportations : la demande extérieure mondiale, la part de marché mondiale de la Chine, et les perturbations géopolitiques à court terme. La demande extérieure devrait augmenter avec la phase d’expansion budgétaire et de baisse des taux dans les pays occidentaux. La Chine, en tant que « usine du monde », voit ses exportations fortement liées à la conjoncture mondiale. En synthèse, en 2026, le contexte extérieur sera meilleur qu’entre 2012 et 2019, mais inférieur à 2020-2023, car à cette période, la reprise post-pandémie a été très rapide, la Chine étant l’un des rares pays à maintenir une chaîne d’approvisionnement normale, ce qui a renforcé ses performances à l’export. La situation en 2026 sera comparable à 2024-2025, mais légèrement plus faible, en raison de la disparition progressive des facteurs de poussée à l’export.

En ce qui concerne la part de marché, nous restons confiants dans la capacité de la fabrication chinoise dans les secteurs de l’automobile, des navires, des batteries au lithium et des semi-conducteurs, ce qui limite le risque d’une forte chute des exportations. De plus, les pays en développement ont aussi besoin d’industrialisation, et nos produits industriels et de capital sont très difficiles à remplacer. Cependant, d’un point de vue géopolitique, ces facteurs limitent aussi la croissance rapide des exportations chinoises. La balance commerciale de la Chine a déjà atteint un sommet historique. Selon des statistiques de Huachuang Securities, pour des économies comme le Japon ou la Chine, la part de marché à l’exportation atteint son maximum lorsque le PIB par habitant atteint environ 10 000 dollars, puis diminue progressivement. D’une part, la croissance continue de la richesse intérieure absorbe une partie de la capacité de production. D’autre part, lorsque ces économies exportatrices accumulent d’importants excédents commerciaux, cela entraîne une pression à l’appréciation de leur monnaie. La montée du protectionnisme mondial, avec des mesures comme les taxes de Trump, reflète aussi des frictions géopolitiques qui peuvent perturber nos exportations. En conclusion, bien que les exportations en 2026 restent résilientes, leur performance pourrait être inférieure à celle de 2025.

Passons maintenant à la consommation. La prévision neutre pour la consommation des ménages en 2026 est légèrement meilleure qu’en 2025. La consommation dépend étroitement du revenu, de la richesse et des attentes futures des ménages. Si les politiques de subventions comme le renouvellement des anciens appareils se poursuivent, et si la confiance dans l’économie se renforce, la consommation pourrait s’améliorer, car le cycle de reprise est déjà en place. En résumé, la consommation des ménages en 2026 pourrait connaître une légère amélioration.

Cependant, le marché immobilier pourrait constituer un frein. La période de stabilisation des prix et du volume des ventes n’est pas facile à prévoir. Nous proposons deux perspectives. D’abord, la superficie de ventes de logements neufs a déjà chuté d’environ 50-60 % par rapport au pic de 2021, ce qui est proche du maximum de retracement observé dans les cycles immobiliers des économies développées. Nous pensons que cette forte contraction indique que la demande spéculative a probablement touché le fond. De plus, le solde des prêts hypothécaires semble aussi se stabiliser, ce qui montre que la demande réelle pour l’habitat commence à se soutenir. Quant à la stabilisation des prix, cela dépendra de la nécessité de la demande de logement à long terme. La demande résidentielle, bien que considérée comme rigide, ne suffit pas à faire stabiliser les prix si les attentes continuent à être pessimistes. Si les ménages anticipent une baisse des prix, ils préféreront louer ou retarder leur achat, ce qui limite la capacité de la demande résidentielle à soutenir les prix. La demande de portefeuille, c’est-à-dire l’achat d’actifs immobiliers pour leur rendement locatif, est une autre variable clé.

Qu’est-ce que la demande de portefeuille ? C’est lorsque l’on considère l’immobilier comme un actif, dont la valeur repose principalement sur le rendement locatif. Lorsque le rendement locatif dépasse le coût du crédit, l’immobilier devient une option d’allocation. Après l’achat à crédit, il génère un flux de revenu positif stable chaque année. Un actif générant un rendement positif est beaucoup plus sûr qu’un actif purement spéculatif sans revenu. Actuellement, le taux d’intérêt hypothécaire en Chine tourne autour de 3 %, ce qui reste supérieur au ratio de rentabilité locative. Même si, à l’avenir, le rendement locatif dépasse le coût du crédit, selon des statistiques de Huachuang Securities, la stabilisation des prix pourrait être retardée, et plus la chute initiale est importante, plus la période de stabilisation sera longue. En effet, après une forte baisse, la confiance des ménages dans le marché immobilier est souvent ébranlée, ce qui exige une prime de risque plus élevée. Ce phénomène correspond à un cycle naturel de nettoyage du marché immobilier. Si des politiques de stimulation ou d’autres perturbations interviennent, le prix pourrait toucher le fond plus tôt. Par exemple, la récente relaxation des politiques d’achat à Shanghai, touchant notamment les règles de résidence, vise à soutenir la demande d’achat pour les non-résidents et à favoriser le remplacement des logements existants. Son efficacité reste à confirmer.

Dans un contexte où la demande ne connaît pas encore une croissance significative, nous prêtons une attention particulière à l’évolution des prix et à la correspondance entre l’offre et la demande. La question essentielle est de savoir si les prix peuvent réellement baisser pour équilibrer le marché. La réponse dépend de la capacité de la demande à se redresser. Si la demande intérieure ne se redresse pas, l’effet des politiques anti-inflation sera limité. Cependant, il existe aussi des signaux positifs, comme la forte reprise des dépôts des entreprises, qui indique une amélioration de leur activité. Globalement, en 2026, la probabilité d’un retournement à la hausse des PPI est élevée, mais il est peu probable qu’ils retrouvent rapidement la zone positive.

Dans le contexte de la faiblesse de la transition entre anciennes et nouvelles dynamiques, la question de la baisse des taux d’intérêt se pose. Nous pensons que, malgré la pression sur la demande intérieure, la banque centrale doit gérer un double objectif : éviter les risques systémiques financiers et maintenir la stabilité du taux de change. Le rapport de politique monétaire du dernier trimestre montre que la priorité de la banque centrale est l’optimisation de la structure économique, la transmission rapide des politiques, et la coordination avec la politique fiscale, plutôt que de simplement stimuler l’économie ou réduire les taux.

D’un point de vue purement quantitatif, nous avons construit un indice de la force de la politique monétaire basé sur divers taux d’intérêt clés. Nous avons constaté qu’en 2025, bien que la banque centrale ait déclaré maintenir une politique accommodante, l’indice de relâchement monétaire était nettement inférieur à celui de 2024, ce qui correspond à la tendance hésitante du marché obligataire longue durée en 2025. Au début de 2026, une détente inattendue a permis au marché obligataire de rebondir, principalement parce que le taux de dépôt bancaire a dépassé les attentes, renforçant la force de la configuration des banques, mais cette dynamique n’est pas directement pilotée par la banque centrale. Selon le ton du rapport de politique monétaire, la banque centrale souhaite maintenir une faible volatilité du marché obligataire, sans tendance claire de hausse ou de baisse, ce qui limite la portée de ses indications pour 2026.

L’ETF des obligations d’État à 10 ans (511260) présente une valeur centrale : il suit les obligations d’État à 7-10 ans, avec une transparence totale, sans dérive de style, à un coût faible. En tant que référence du marché obligataire, il bénéficie d’un volume de transactions et d’une liquidité supérieurs, étant un indicateur clé pour la banque centrale et les institutions, adapté à la fois à la gestion de portefeuille et à la négociation. Par rapport aux fonds obligataires actifs, il évite le risque de dérive de gestion ; par rapport aux obligations d’État, l’écart de fiscalité est au plus bas, offrant un meilleur rapport qualité-prix ; par rapport à l’achat de titres individuels, il est plus pratique, sans besoin de demander des prix ou de faire des ordres séparés, ce qui économise du temps et des efforts.

Risques :

Les investisseurs doivent bien comprendre la différence entre l’investissement périodique dans des fonds et l’épargne en versements réguliers. L’investissement périodique est une méthode simple pour encourager un investissement à long terme, en moyenne, mais il ne peut pas éliminer les risques inhérents à l’investissement en fonds, ni garantir un rendement. Il ne remplace pas une gestion financière équivalente à l’épargne.

Que ce soit pour les ETF/LOF actions ou autres fonds, ils comportent des risques et des rendements attendus élevés, supérieurs à ceux des fonds mixtes, obligataires ou monétaires.

Les fonds investissant en actions du STAR Market ou du ChiNext font face à des risques spécifiques liés aux différences de marché, de réglementation et de règles de transaction, auxquels il faut prêter attention.

Les variations à court terme des secteurs ou des fonds ne sont qu’un outil d’analyse complémentaire, à titre indicatif, et ne garantissent pas la performance des fonds.

Les performances à court terme de certaines actions mentionnées ne constituent qu’un avis, sans recommandation ni garantie de performance ou de rendement.

Ces opinions sont données à titre indicatif, sans constituer une recommandation ou une promesse d’investissement. Pour acheter des fonds, veuillez respecter la réglementation sur la gestion de la conformité des investisseurs, effectuer une évaluation préalable des risques, et choisir des fonds correspondant à votre profil de risque. Investir comporte des risques, soyez prudent.