La cour du Nevada bloque temporairement Kalshi d'opérer au Nevada

(Un MENAFN - Crypto Breaking) Un juge du Nevada a suspendu pour l’instant l’activité de Kalshi dans l’État, estimant que les contrats de marché de prédiction de la société pourraient violer les lois sur le jeu du Nevada en servant de pools sportifs non autorisés. L’ordonnance de restriction temporaire (TRO) dure 14 jours et fait suite à une action du Nevada Gaming Control Board visant à bloquer l’activité de Kalshi pendant que l’affaire se déroule.

En émettant la TRO, le juge du district de Carson City, Jason Woodbury, a aligné sa position sur celle du régulateur étatique, selon laquelle les contrats de Kalshi sur les événements sportifs, électoraux et de divertissement pourraient nécessiter une licence d’État. Le président du Nevada Gaming Control Board, Mike Dreitzer, a déclaré que le devoir du conseil est de protéger le public lorsque les marchés de prédiction « facilitent des jeux d’argent non autorisés », un point qu’il a souligné en parlant à Reuters à propos de la décision.

La décision intervient la même semaine qu’une cour d’appel fédérale a rejeté la demande d’urgence de Kalshi pour suspendre une procédure parallèle en cour fédérale, permettant ainsi aux régulateurs du Nevada de poursuivre leurs actions en cour d’État. Kalshi a soutenu que ses contrats relèvent de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, une position contestée dans plusieurs forums étatiques.

Principaux points à retenir

• La TRO de la cour empêche Kalshi d’offrir des contrats liés aux événements sportifs, électoraux et de divertissement dans le Nevada pendant 14 jours, en attendant une audience sur une injonction préliminaire.
• Le juge Woodbury a trouvé que le dossier préliminaire suggère que ces contrats pourraient être classés comme un « pool sportif » selon la loi du Nevada, une catégorie pour laquelle Kalshi n’a pas été licenciée.
• Le panel a montré du scepticisme envers l’argument de préemption fédérale de Kalshi, indiquant qu’à ce stade, la répartition des pouvoirs penche contre la préemption dans ce contexte.
• Une audience sur l’injonction préliminaire est prévue pour le 3 avril afin de déterminer si Kalshi peut continuer à opérer dans le Nevada pendant que le litige plus large se poursuit.

La position du Nevada et la posture juridique de Kalshi

Le Nevada Gaming Control Board a intenté une action le mois dernier, affirmant que Kalshi devait obtenir une licence d’État pour offrir ses marchés de prédiction basés sur des contrats pour les sports et autres événements. Le régulateur considère que ces offres constituent des activités de jeu qui relèvent du cadre de licences du Nevada. Kalshi a argumenté que ses produits sont régulés par la CFTC fédérale, et que la préemption fédérale devrait empêcher toute revendication de licence au niveau de l’État dans ce domaine.

La décision du juge Woodbury présente la question comme un domaine juridique nuancé et en évolution. Dans son ordonnance, il a noté qu’à l’heure actuelle, les autorités étatiques et fédérales n’ont pas encore trouvé de consensus sur la façon dont les marchés de prédiction doivent être traités selon la doctrine de préemption. Il a conclu que, pour l’instant, la répartition des pouvoirs juridiques ne favorise pas l’argument de préemption de Kalshi dans le contexte du Nevada.

La décision du tribunal place Kalshi dans une position tendue dans un État où les régulateurs ont longtemps maintenu une surveillance stricte des activités ressemblant à des jeux d’argent. La TRO ne résout pas la question plus large de savoir si Kalshi peut opérer dans le Nevada ; elle gèle simplement l’activité en attendant le litige sur l’injonction.

Kalshi a poursuivi sa propre stratégie juridique dans d’autres juridictions, notamment en déposant des recours visant à contester préventivement d’éventuelles actions d’application de la loi par divers États. Par ailleurs, ses opposants dans d’autres États ont pris des mesures pour restreindre ses offres ; par exemple, un juge du Massachusetts a interdit à Kalshi d’offrir des contrats sur des événements sportifs, décision qui a été levée en appel. Le procureur général de l’Arizona a également engagé des poursuites pénales contre Kalshi, l’accusant d’exploiter une opération de jeu illégale — une accusation que la direction de Kalshi a rejetée comme une exagération.

Alors que l’affaire du Nevada progresse, les observateurs suivent de près comment les deux volets — l’application de la licence d’État et la théorie de la préemption fédérale — influenceront les plans d’expansion de Kalshi et le risque réglementaire plus large pour les marchés de prédiction aux États-Unis.

Une couverture antérieure reliait le cas de Kalshi à des différends similaires dans d’autres États et soulignait comment les régulateurs ont accru leur surveillance des opérateurs de marchés de prédiction. La décision de la cour d’appel rejetant la demande d’urgence de Kalshi dans l’affaire fédérale souligne la difficulté pour les opérateurs cherchant à se prévaloir de la préemption fédérale dans un régime fragmenté par État.

Pour les investisseurs et les développeurs du secteur des marchés de prédiction, la décision du Nevada renforce l’importance de comprendre les régimes de licences au niveau étatique et de rester attentifs aux tensions évolutives entre fédéral et État dans ce secteur. Le résultat de l’audience du 3 avril sera un indicateur clé de la position actuelle du cadre réglementaire et de ce que cela pourrait signifier pour la capacité de Kalshi à opérer à l’échelle nationale.

Ce qui attend Kalshi dans la suite de l’affaire

Avec la suspension temporaire en place, Kalshi doit attendre la décision du tribunal sur l’injonction préliminaire. Si celle-ci est accordée, Kalshi sera confrontée à une suspension plus longue pendant que le litige plus large sur la licence, la préemption et l’autorité réglementaire sera tranché. En cas de rejet, Kalshi pourrait reprendre ses activités dans le Nevada selon les conditions ou délais fixés par le tribunal.

Au-delà du Nevada, cette affaire s’ajoute à un calendrier croissant d’actions étatiques et civiles qui ont mis à l’épreuve la légalité des marchés de prédiction aux États-Unis. Les développements dans le Massachusetts et en Arizona illustrent notamment les approches divergentes des États en matière d’application et de risques pénaux, soulignant un paysage où les opérateurs doivent naviguer dans une mosaïque de règles plutôt que dans un cadre national unique.

Alors que les régulateurs envisagent des directives plus claires, les prochains mois seront cruciaux pour la planification stratégique de Kalshi et pour les acteurs du marché qui utilisent les marchés de prédiction pour couvrir et évaluer divers résultats. L’audience du 3 avril sera un point central pour clarifier si Kalshi pourra continuer à proposer ses contrats existants dans le Nevada ou si des changements plus larges de licences seront nécessaires pour opérer dans cet État à court terme.

En attendant, les traders et développeurs doivent surveiller non seulement l’affaire du Nevada, mais aussi le dialogue évolutif entre fédéral et État concernant la préemption, la délivrance de licences et la définition précise de ce qui constitue un jeu d’argent dans les marchés de prédiction. L’issue pourrait influencer le rythme de développement des marchés de prédiction aux États-Unis et la manière dont les régulateurs équilibrent protection des consommateurs et innovation.

Les sources citées dans la couverture incluent les reportages de Reuters sur la TRO du Nevada et les batailles juridiques en cours de Kalshi, ainsi que des reportages antérieurs sur la situation de Kalshi dans d’autres États.

Les reportages de Reuters sur la TRO du Nevada et les commentaires des régulateurs, ainsi que la couverture du rejet par la cour d’appel, donnent un contexte pour l’arc réglementaire plus large auquel Kalshi est confrontée alors qu’elle envisage de s’étendre au-delà du Nevada.

** Risque & notice affiliée :** Les actifs cryptographiques sont volatils et le capital est risqué. Cet article peut contenir des liens affiliés.