La vérité sur l'effondrement de l'or

问AI · Les facteurs communs derrière la faiblesse du marché A et la chute de l’or

Production | APP MiaoTou

Auteur | Ding Ping

Image principale | Visual China

Aujourd’hui, même les conflits géopolitiques traditionnels, qui étaient autrefois des catalyseurs haussiers, n’arrivent plus à faire monter le prix de l’or.

Le 28 février, heure de Beijing, Israël a lancé une attaque préventive à grande échelle contre l’Iran, enflammant rapidement la poudrière du Moyen-Orient. Au 21 mars, la tension durait depuis 22 jours.

Normalement, une escalade du conflit devrait faire monter l’or. Mais la réalité est tout autre : le prix de l’or sur le COMEX a chuté de plus de 17 % durant cette période. Le 19 mars, il a même plongé d’environ 5 %, dépassant brièvement 4600 dollars par once, puis le lendemain, il est tombé sous 4500 dollars.

En apparence, la pression sur le prix de l’or vient de la Fed, qui adopte une posture hawkish.

Le 19 mars au petit matin, la Fed a annoncé maintenir ses taux inchangés, ce qui était attendu, mais sa déclaration globale était clairement hawkish — indiquant que le taux de chômage montrait des signes de stabilisation, et révisant à la hausse ses prévisions d’inflation ; le graphique des points montrait que la majorité des responsables envisageaient toujours une baisse de taux cette année.

En réalité, ce qui a vraiment pesé sur l’or, ce sont les risques accumulés lors de la hausse précédente. Et ce sont ces mêmes risques qui ont aussi pesé sur le marché A.

Qui fait baisser l’or ?

Pourquoi Buffett ne détient-il pas d’or ?

Parce que l’or ne génère ni intérêts ni flux de trésorerie, c’est un actif sans rendement. Il ne s’agit pas d’un actif dont la valeur peut augmenter de façon continue grâce à un rendement intrinsèque. La principale opportunité manquée en détenant de l’or est le coût d’opportunité lié au taux d’intérêt.

Plus le taux d’intérêt est élevé, plus le rendement de la détention de liquidités, dépôts ou obligations est important, ce qui réduit l’attractivité de l’or, qui ne rapporte rien. À l’inverse, lorsque les taux sont faibles, le coût d’opportunité de l’or diminue.

Mais il faut faire attention : ce taux n’est pas le taux nominal, mais le taux réel (taux réel = taux nominal – inflation).

Même si la Fed ne baisse pas ses taux actuellement, c’est-à-dire que le taux nominal reste stable, la hausse des prix du pétrole peut faire remonter l’inflation, ce qui ferait baisser le taux réel, réduisant ainsi le coût d’opportunité de détenir de l’or. C’est pourquoi l’or, en tant qu’actif anti-inflation, reste attractif.

Quelle est la raison de la forte chute de l’or ?

D’abord, le problème de liquidité. Les positions à effet de levier élevées sur le marché nécessitent des ajustements, et l’or, en tant qu’actif très liquide, peut être vendu passivement pour répondre aux exigences de marge ou de liquidités ;

Ensuite, l’or a connu une hausse trop rapide, accumulant des profits. Lors des phases où le sentiment du marché est sensible et la tolérance au risque diminue, même si la logique à moyen et long terme de l’or n’a pas changé, la réaction à court terme peut être atténuée ou même entraîner une prise de bénéfices.

Ainsi, ce n’est pas la logique d’allocation de l’or qui est défaillante, ni la hausse des taux qui va fortement faire baisser le prix de l’or, mais plutôt le fait que le prix de l’or a récemment monté trop vite, à des niveaux trop élevés. Le marché passe d’une logique de trading à une logique de positionnement.

Et la faiblesse de l’or reflète aussi, dans une certaine mesure, le début d’un ajustement des actifs de haut niveau.

Les actifs qui ont connu de fortes hausses, avec une forte congestion des positions et une concentration des capitaux, seront également soumis à des pressions similaires. Cela explique aussi pourquoi le marché A récent apparaît plutôt faible :

Les grandes tendances qui portaient le marché, qu’il s’agisse de la technologie ou des matériaux, ont atteint des niveaux trop élevés. Lorsqu’ils sont trop haut, le marché devient très sensible aux mauvaises nouvelles, même minimes, qui peuvent être amplifiées par la valorisation, la concentration des capitaux et la perception du risque, entraînant une phase de consolidation et de digestion.

Quand le marché A retrouvera-t-il des opportunités ?

Le marché A est récemment faible, avec un volume de transactions réduit à 2 trillions. Outre le fait que l’indice a déjà accumulé beaucoup de gains, une autre raison est que, par rapport à l’année dernière, l’environnement de liquidité et la tolérance au risque se sont affaiblis.

Actuellement, le marché anticipe une Fed plus prudente. La montée des prix du pétrole due à l’escalade du conflit au Moyen-Orient a ravivé l’inflation, la perspective de baisse des taux par la Fed s’est éloignée, et la liquidité mondiale s’est contractée.

Par ailleurs, le conflit russo-ukrainien n’a pas montré de signes de résolution, la situation au Moyen-Orient reste tendue, et l’incertitude géopolitique augmente, ce qui limite encore la tolérance au risque des investisseurs.

La liquidité, en substance, correspond à la quantité de fonds disponibles sur le marché, principalement influencée par le cycle de la politique monétaire de la Fed ; la force de l’expansion du crédit, comme le crédit social, les prêts et M2 ; et la direction des flux de capitaux, qu’ils aillent vers l’immobilier, les infrastructures, ou la bourse et les entreprises réelles.

La tolérance au risque dépend de la confiance des investisseurs à acheter, influencée par la géopolitique, la réglementation et le sentiment du marché. La liquidité et la tolérance au risque affectent principalement la valorisation à court terme.

Dans le contexte actuel, les opportunités sur le marché principal pourraient être limitées au premier semestre. Mais cela ne veut pas dire que tout est sombre.

Une raison importante est que les attentes concernant l’économie chinoise se sont améliorées, contrairement à ces dernières années. La tendance fondamentale à long terme montre des signes de changement positif.

Deux raisons principales expliquent cela.

Premièrement, les avantages structurels commencent à se manifester. Bien que les données macroéconomiques, comme le PIB, ne soient pas exceptionnellement bonnes, certains secteurs clés, comme les grands modèles et l’intelligence artificielle, commencent à montrer une certaine avance. La compétitivité des industries stratégiques s’améliore, même si les chiffres macroéconomiques ne sont pas spectaculaires.

Les données le confirment : l’année dernière, la croissance de la haute technologie et de la fabrication d’équipements a atteint respectivement 9,4 % et 9,3 %, bien au-dessus de la croissance globale d’environ 5 %. Cela indique que la politique économique évolue, passant d’un soutien par des investissements massifs à une optimisation structurelle et une amélioration de la qualité.

Deuxièmement, le changement de la base de comparaison. La croissance annuelle de l’économie intérieure, bien qu’en léger recul, est essentiellement une baisse naturelle à partir d’une base élevée.

De plus, depuis la fin de l’année dernière, des signes de changement marginal dans l’économie intérieure apparaissent. De nombreux indicateurs de haute fréquence, comme le PPI, le CPI et le total des ventes au détail, ont commencé à se stabiliser et à se redresser lentement après une chute.

Par exemple, en janvier-février 2026, le total des ventes au détail a augmenté de 2,8 % en glissement annuel, en hausse par rapport à novembre et décembre de l’année précédente.

Autrement dit, même si l’économie n’a pas encore entamé une reprise complète, elle s’éloigne progressivement de la phase de déclin unilatéral. À l’avenir, la croissance économique intérieure sera difficile à retrouver à des niveaux d’avant, mais elle pourra au moins suivre une trajectoire stable et progressive.

C’est une inversion de la logique fondamentale.

Ces deux facteurs expliquent la correction sectorielle actuelle, qui n’est pas une tendance de déclin durable.

De plus, il y a le soutien des politiques. Le marché pense généralement que le niveau de 3950 points de l’indice Shanghai Composite constitue une zone de défense importante pour l’État, voire un certain « KPI ». En cas de correction, ce niveau pourrait bénéficier d’un soutien significatif.

Quand le marché sortira-t-il de la consolidation ?

Les opportunités pourraient apparaître dans la seconde moitié de l’année, lorsque le contexte pourrait s’améliorer nettement.

Premièrement, la liquidité pourrait s’améliorer par rapport au premier semestre. La première moitié de l’année a été fortement influencée par des facteurs externes. Au second semestre, ces facteurs devraient s’atténuer, améliorant la liquidité.

Deuxièmement, d’un point de vue structurel, si l’on trace une ligne de tendance depuis le début de 2023, on observe un canal haussier. L’indice monte, puis corrige, mais reste globalement dans cette tendance. Les points hauts et bas se déplacent à la hausse.

Si la première moitié de l’année a connu une correction suffisante, la seconde moitié pourrait offrir un potentiel plus optimiste. À ce moment-là, la valorisation, la liquidité et le soutien des politiques seront mieux alignés, créant une meilleure synergie.

Ce sont des jugements de tendance, mais à court terme, il faut rester vigilant et prudent.

Quel est le plus grand risque ?

Le principal risque externe reste la poursuite de l’escalade du conflit au Moyen-Orient.

Si la situation s’aggrave, le marché A sera probablement affecté, mais dans une certaine limite, étant donné la résilience de la Chine.

Si les États-Unis s’enlisaient dans une guerre terrestre prolongée en Iran, leur stratégie mondiale serait fortement mobilisée. La capacité de la Chine à supporter la choc des prix du pétrole est supérieure à celle de nombreux autres pays.

D’une part, la Chine dispose de sources d’importation de pétrole diversifiées, avec une capacité de substitution. Même en cas de tension extrême, comme une crise dans le détroit, il serait difficile de couper totalement l’approvisionnement en pétrole de la Chine. La réduction de la capacité de transport ou la baisse de la vitesse des navires seraient possibles, mais un arrêt total est peu probable.

D’autre part, la transition vers les énergies renouvelables en Chine progresse. Au premier trimestre 2025, les véhicules électriques représentaient 42,7 % des nouvelles ventes, ce qui montre une sensibilité moindre au prix du pétrole pour la mobilité.

Cela dit, la sensibilité à un prix élevé du pétrole n’est pas nulle.

Le détroit d’Hormuz reste la voie d’acheminement énergétique la plus stratégique au monde. En 2025, près de 15 millions de barils par jour y transitent, dont une majorité vers l’Asie, avec la Chine et l’Inde représentant 44 %. Selon l’EIA, en 2024, 84 % du pétrole brut et du condensat transitant par Hormuz allaient vers l’Asie. En cas de dégradation de la situation, l’Asie ne pourra pas rester totalement à l’écart.

Les impacts du prix du pétrole se répartissent en deux niveaux : d’abord, le niveau de vie, comme le coût des déplacements et du transport, qui réagit rapidement ; puis, le système économique, avec la chimie, la fabrication, la logistique et l’inflation importée, qui se transmet plus lentement mais de façon plus durable.

En résumé, si le conflit au Moyen-Orient s’intensifie, le marché A sera affecté, d’abord par une baisse de la tolérance au risque et une volatilité du pétrole, puis par des impacts fondamentaux.

Dans ce contexte, la liquidité et la tolérance au risque seront difficiles à restaurer, et l’or à des niveaux élevés aura du mal à repartir à la hausse.

Globalement, la forte chute de l’or et la consolidation du marché A ne résultent pas d’un échec de la logique, mais d’un ajustement normal des actifs de haut niveau et de la digestion des risques. Lorsque la pression de ces niveaux sera levée, et que la liquidité et la tolérance au risque reviendront, l’or et le marché A pourront retrouver de nouvelles opportunités.

Pour les investisseurs, la clé est d’attendre patiemment une fenêtre claire pour agir.

Avertissement : Le contenu de cet article est fourni à titre de référence uniquement. Les informations ou opinions exprimées ne constituent en aucun cas un conseil en investissement. Faites preuve de prudence dans vos décisions d’investissement.