Remporter une enchère pour 520 000 yuans pour une maison, mais découvrir qu'elle a été transférée à quelqu'un d'autre il y a 12 jours. Si elle est à nouveau transférée, cela nécessiterait de supporter une taxe sur la valeur ajoutée et d'autres frais d'environ 30 000 yuans en raison de la période inférieure à deux ans.

Pourquoi la responsabilité pour les défauts de divulgation d’informations par la société d’enchères n’est-elle que de 10 % ?

« Lors de la vente aux enchères, la page affichait que le certificat de propriété du bien datait de 2021. Après avoir remporté l’enchère à 52 000 euros, en contactant la société d’enchères pour la transmission de propriété, j’ai découvert que le certificat affiché était invalide. Avant ma victoire, la maison avait déjà été transférée à une autre personne. » Mme Gui de Wuhan se sent toujours frustrée par cette situation.
Bien que la société d’enchères ait déclaré que cela n’empêchait pas la procédure de transfert de propriété pour Mme Gui, en raison du fait que, 12 jours auparavant, la « maison d’occasion » était devenue une « maison de troisième main » et n’avait pas encore deux ans, Mme Gui doit supporter des frais supplémentaires d’environ 30 000 yuans, notamment la TVA. Lorsqu’elle a refusé de payer le solde, la société d’enchères a indiqué qu’il s’agissait d’une annulation d’enchère, et la caution de 50 000 yuans n’a pas été remboursée. Après un litige, le tribunal a récemment rendu un jugement de première instance : la maison existe réellement, peut être transférée normalement, et l’enchérisseur porte la responsabilité principale. La société d’enchères ne remboursera que 5 000 yuans de caution en raison du défaut.

Une maison achetée pour 52 000 euros, dont le certificat de propriété est déclaré invalide ?

En mai 2025, Mme Gui, résidente de Wuhan, a vu une propriété proposée par DingYao Auction (Shenzhen) Co., Ltd. sur la plateforme Taobao Alibaba. La page d’enchères indiquait que le numéro de certificat de propriété était 鄂（2021）武汉市武昌不动产权第0xxxx65号. Après 60 tours d’enchères, Mme Gui a remporté la maison le 20 mai pour 52,63 millions de yuans.

Cependant, après la fin de l’enchère, en contactant la société pour la transmission de propriété, elle a découvert une vérité choquante : le numéro de certificat affiché était invalide. En vérifiant davantage, elle a appris que, 12 jours plus tôt (le 8 mai), la propriété avait déjà été transférée suite à une vente, et le propriétaire avait changé.

« C’est une modification majeure, je n’avais aucune connaissance de cela lors de l’enchère. La société d’enchères ne m’a pas informée volontairement. » dit Mme Gui. « Ils savaient que la maison avait déjà été transférée, mais ils n’ont rien dit. »
Une maison de plus de deux ans devient une maison de moins de deux ans, avec des frais supplémentaires d’environ 30 000 yuans
Ce « décalage d’information » apparemment insignifiant a directement conduit Mme Gui à supporter des coûts importants.
Selon la politique fiscale, la vente d’une maison achetée depuis moins de 2 ans par un particulier doit s’accompagner du paiement intégral de 5 % de TVA. Si l’on se fie au certificat de propriété de 2021 affiché sur la page d’enchères, la maison aurait été détenue depuis plus de deux ans au moment de la vente, permettant une exonération de TVA.
« Mais cette modification majeure n’était pas indiquée sur la page d’enchères, ce qui a fait que la maison a été transférée à un tiers le 8 mai. Si je rachète, ce tiers n’a détenu la maison que 12 jours, et je devrais payer environ 26 300 yuans de TVA, plus des taxes additionnelles, soit près de 30 000 yuans. »
« La maison est toujours la même, mais parce que la société d’enchères n’a pas informé cette information cruciale, et qu’il y a eu un transfert, je dois payer 30 000 yuans en plus. » Mme Gui trouve cela injuste. « Pourquoi la société d’enchères ne m’a-t-elle pas dit que la maison avait déjà été transférée ? Pourquoi ne m’a-t-elle pas informée que les taxes allaient changer ? »

Après la réussite de l’enchère, des problèmes de qualité évidents ont été découverts

De plus, après avoir remporté l’enchère, Mme Gui s’est rendue sur place pour voir la maison, et a constaté plusieurs problèmes : infiltrations d’eau dans le sol et les murs, fuite du lavabo de la cuisine, taches de moisissure sur les murs, etc. La maison était gravement endommagée et nécessitait une rénovation complète. « La situation réelle est bien pire que les photos sur la page d’enchères. » dit Mme Gui.
Selon le processus d’enchères, Mme Gui devait payer le solde dans les 15 jours suivant la victoire. En raison de ces deux problèmes, elle a choisi de communiquer avec la société d’enchères pour demander l’annulation de la transaction et le remboursement de la caution de 50 000 yuans. La réponse a été que le non-paiement du solde dans le délai constitue une annulation d’enchère, et la caution ne serait pas remboursée. Finalement, le litige a été porté devant le tribunal.

Le tribunal a reconnu le défaut de divulgation de la société d’enchères et a ordonné le remboursement de 10 % de la caution

Le tribunal de Longgang à Shenzhen a estimé que, bien que la maison présente des signes de vieillissement et de dommages, Mme Gui n’avait pas apporté de preuve d’un défaut structurel majeur, et que la société d’enchères avait téléchargé des photos de la maison en déclarant que celles-ci étaient représentatives. En participant à l’enchère, Mme Gui aurait dû vérifier sur place, elle assumait donc le risque lié à la qualité.
Concernant le principal différend sur le certificat de propriété et les taxes, le tribunal a confirmé que l’annulation du certificat était due à une invalidité du transfert, et que la maison avait été transférée à un nouveau propriétaire en août, ce qui indiquait qu’il n’y avait pas d’obstacle substantiel au transfert de propriété. Cependant, la société d’enchères avait utilisé un ancien certificat invalide et affiché des informations contradictoires, constituant un défaut de divulgation. Sur la question des taxes, le tribunal a reconnu l’explication de la société, qui avait indiqué le montant des taxes et les canaux de consultation sur la page. Mme Gui, en tant qu’acheteuse, aurait dû vérifier elle-même la durée de détention et le montant des taxes, et son enchère sans vérification suffisante constituait une défaillance de son devoir de prudence.
Le tribunal a finalement jugé que Mme Gui, sans motif valable, avait annulé l’enchère, constituant une violation fondamentale du contrat, et devait supporter 90 % de la responsabilité principale ; la société d’enchères DingYao, bien qu’ayant omis de dissimuler un défaut important, avait commis une erreur mineure dans la divulgation, et devait supporter 10 % de responsabilité secondaire. En conséquence, le tribunal a ordonné à DingYao de rembourser la caution de 5 000 yuans à Mme Gui, et a rejeté ses autres demandes.
Le 20 mars, le journal Huashang Bao a appris auprès de Mme Gui qu’elle avait fait appel du jugement de première instance, qui n’était pas encore examiné.

Avocat : La décision de la première instance de faire supporter seulement 10 % de responsabilité à la société d’enchères est clairement trop faible, il est conseillé de faire appel

L’avocat principal de Shaanxi Hengda Law Firm, Zhao Liangshan, expert en droit public, estime que : « La divulgation par la société d’enchères des informations sur le propriétaire, alors que la propriété avait été transférée 12 jours avant, est une information importante qui doit être divulguée de manière proactive selon la loi. Selon l’article 18 et l’article 61 de la Loi sur les enchères, l’enchérisseur a l’obligation légale de fournir une description complète des défauts et de la situation de propriété du bien, cette information influençant directement le coût fiscal, la valeur du bien et la décision d’achat. Il ne s’agit pas d’un simple défaut physique, et la mention « défauts et état actuel » ne peut exonérer de l’obligation de divulgation. »
Zhao Liangshan indique que la cour de première instance n’a attribué qu’une responsabilité de 10 %, ce qui est manifestement insuffisant, et recommande de faire appel. La société d’enchères ayant intentionnellement dissimulé la modification clé de la propriété constitue une erreur grave de divulgation, induisant en erreur l’acheteur et étant la principale cause de l’annulation, elle devrait donc supporter la responsabilité principale ou totale. La cour de première instance n’a pas pris en compte la perte de confiance dans la transaction ni l’impact sur les taxes, et la cour d’appel pourrait, selon le Code civil, rendre une décision différente.
Zhao Liangshan rappelle que, lors de la participation à une enchère immobilière en ligne, il est essentiel de prendre des précautions : vérifier soi-même auprès du centre d’enregistrement foncier les dernières informations sur la propriété, les hypothèques, les saisies et les transferts, sans se fier uniquement aux annonces de la plateforme ; lire attentivement les instructions d’enchère, demander des documents écrits sur la propriété, les taxes, la livraison ; inspecter sur place la propriété et vérifier les factures d’eau, d’électricité, etc. ; conserver tous les preuves telles que la page d’enchère, les communications, les relevés de recherche de propriété, et signaler rapidement toute incohérence pour faire valoir ses droits.

Journal Huashang Bao, reportage de Xie Tao, édition Liu Mengyu

(Pour toute révélation, appelez la hotline Huashang Bao Dafeng 029-8888 0000)