[红包]Vision d'ensemble du grand marché où le bon grain se sépare de l'ivraie, j'espère que quand l'or sera partout, vous serez là!!!

Le week-end, diverses émotions pessimistes sont apparues, et beaucoup de voix commencent à critiquer la quantification ! En réalité, ce genre de critique de la quantification, cette « lettre de capitulation des capitaux spéculatifs », n’est pas la première fois qu’elle apparaît. La dernière fois remonte à la fin 2024, puis le marché a connu une rebond de trois mois, durant lequel l’indice est passé d’environ 3000 à 3400 points. La preuve est que, souvent, c’est par manque de compréhension ou par amplification excessive de la pessimisme que cela se produit. Aujourd’hui, je veux encore, avec une faible lumière, vous dire de ne pas vous laisser influencer par certains discours sur Internet, et d’apprendre à avoir votre propre jugement. [淘股吧]

Une autre voix consiste à « vous apprendre à rester en position de liquidation ». Beaucoup de gens pensent qu’en période difficile, il faut simplement tout vendre. Quant à savoir si l’on doit rester en liquidation ou non, cela dépend entièrement de la perception de chacun. Une maxime transmise par la tradition : « Ne pas rester en liquidation, c’est ne pas savoir trader. » A神 a aussi dit : « Quand le marché est bon, il faut en faire plus ; quand il est mauvais, il faut en faire moins. » En réalité, cela signifie : « Quand on comprend, on en fait plus ; quand on ne comprend pas, on en fait moins. » Ceux qui ont obtenu des résultats vous enseignent à rester en liquidation, non pas parce que le marché est mauvais, mais parce qu’ils ne comprennent pas quand entrer ou sortir, car ils ont leur logique d’entrée. Ceux qui n’ont pas obtenu de résultats, eux, disent souvent simplement : « Il faut rester en liquidation en ce moment. » Pour être franc, si l’on dit qu’il faut tout vendre quand le marché est mauvais, alors il faut forcément tout acheter quand il est bon, non ? En réalité, un marché haussier ne garantit pas que tout le monde gagne de l’argent. Ce qui permet réellement de faire du profit, ce sont ceux qui comprennent le marché. Bien sûr, si l’environnement est mauvais, cela ne réduit pas forcément la probabilité de succès en trading. Cela donne lieu à une autre discipline : la gestion de position. Je ne vous conseille pas de tout vendre ni de tout acheter à tout prix, mais d’apprendre à trouver votre propre rythme, à ressentir la force du marché. C’est seulement ainsi que l’on peut rester invincible dans n’importe quel marché.

La semaine dernière, le rythme global était très bon, et chaque commentaire lors des phases clés du matin ou en cours de séance était précis. Comme vendredi dernier, beaucoup disaient que le marché arrivait, qu’il y avait une résonance, et je suis rapidement intervenu pour dire que ce n’était pas une résonance, qu’il ne fallait pas acheter à tout prix. J’ai répété cela trois fois, et finalement, l’indice a fortement chuté. Heureusement, beaucoup de fans ordinaires n’ont pas dit comme avant qu’ils avaient tout perdu. Je veux dire à certains fans : puisque vous me suivez et que vous reconnaissez que mon rythme est excellent, il vaut mieux activer la fonction « suivi spécial ». Sans cela, il est difficile de voir rapidement mes commentaires qui surgissent dans la section des avis. N’est-ce pas cela qui vous fait tomber dans le piège de la manipulation haussière le vendredi ? En parlant de quantification, certains vous apprendront peut-être comment y faire face ce week-end. En tant que seul blogueur vraiment connecté à la quantification de haut niveau en Chine, je vous conseille de ne pas apprendre cela ! Pourquoi ? Parce que, en réalité, il est très simple de faire face à la quantification : beaucoup de programmes de quantification sont en réalité contrôlés par des humains, ce qui revient à la logique fondamentale du trading : la lutte humaine. Comme je vous l’ai souvent enseigné cette semaine : quand le ventilateur tourne, il faut acheter quand c’est en baisse, ne pas acheter quand c’est en hausse, et prendre ses profits rapidement. Pourquoi ne pas réussir à faire cela ? Parce que c’est lié à la nature humaine : la cupidité et la peur. Lors des hausses, on hésite à vendre, on veut que ça monte encore, on ne peut pas vaincre la cupidité ; lors des baisses, on n’ose pas acheter, on ne peut pas vaincre la peur. En ce moment, le marché ne fait que baisser, mais je vous dis que cela ne dure qu’un jour par semaine, et qu’il y a quatre jours de baisse. Je vous donne aussi une méthode traditionnelle pour profiter des rebonds dans un marché baissier : la stratégie du « grand-mère qui soutient l’escalier », qui consiste à faire des opérations en fin de journée lors de fortes baisses, car le lendemain, il y a toujours des fonds qui cherchent à se racheter. La quantification n’a donc pas beaucoup d’impact sur les petits fonds. De plus, les programmes de quantification sont en constante évolution, et certains commencent à utiliser l’IA pour trader. La plupart des gens ne peuvent pas y accéder, et même si on apprend, cela ne sert à rien. Il vaut mieux chercher à comprendre la logique fondamentale du marché.

Après tout ce que j’ai dit, je ne peux peut-être pas sauver ceux qui font semblant de dormir. Chacun pense avoir raison, mais en réalité, seul moi, à TaoXian, ai accès à la véritable quantification de haut niveau et aux grands capitaux traditionnels. Quant à savoir si vous devriez consacrer votre temps à des choses plus importantes, cela dépend encore de vous. Revenons au marché :

Jeudi, l’indice de Shanghai a brièvement franchi les 4000 points avant de rapidement revenir, ce qui a fait croire à une stabilisation. Mais le vendredi, cette illusion a été brisée : l’indice a chuté de 1,24 %, perdant définitivement les 4000 points, avec une performance annuelle nulle. En même temps, le CAC a progressé de 1,3 %, le Shenzhen Composite a légèrement baissé de 0,25 %, et l’ensemble du marché a montré une division extrême : plus de 600 actions ont chuté, avec un ratio de plus de 4800 en baisse contre 4800 en hausse, la médiane des variations étant de -2,48 %. Près de 4800 actions sont dans le rouge, la tendance à la perte étant très forte.

Les montagnes russes du marché ont encore plus déstabilisé le mental des investisseurs particuliers. Le matin, le CAC a atteint +3 %, mais l’après-midi, il a plongé rapidement, avec une bataille acharnée entre acheteurs et vendeurs. Beaucoup, paniqués par cette chute continue, ont vendu en catastrophe, comme si le conflit au Moyen-Orient était la cause, mais en réalité, ce sont les petits investisseurs en A-shares qui paient la facture. Cependant, ce type de marché extrême n’est pas forcément négatif : la chute provoquée par les tensions géopolitiques peut justement nettoyer les fonds de margin, éliminer la spéculation et préparer la voie pour la suite. La principale inquiétude du marché concerne l’escalade du conflit entre les États-Unis et l’Iran, la faiblesse des marchés américains, et la crainte que ces tensions ne perturbent la tendance haussière douce de l’A-shares, voire provoquent une crise financière mondiale. Mais en regardant l’histoire, l’économie chinoise a toujours su se relever dans l’adversité. Après des décennies à avancer à tâtons, elle a surmonté des crises bien plus graves que celle d’aujourd’hui. La Chine d’aujourd’hui, avec sa taille et sa résilience, dépasse largement le passé. Sa capacité de régulation politique et le potentiel de développement industriel lui permettent de faire face aux perturbations externes, sans tomber dans le pessimisme excessif. Selon la loi du marché, la panique des petits investisseurs est souvent un signal de fondation. Lors de la guerre commerciale l’an dernier, tout le monde clamait que c’était une opportunité d’achat à bas prix, mais quand la chute est réellement arrivée, la majorité a vendu par peur, ratant la reprise. Aujourd’hui, le Shanghai a atteint cette position, et la panique de vendre n’a plus de sens. Au contraire, cela crée des opportunités pour ceux qui savent repérer les bonnes actions, car beaucoup d’actifs de qualité ont été injustement sanctionnés.

Parlons aussi du débat sur la rupture de l’indice ce week-end, où la principale controverse concerne la différence entre une vraie rupture et une fausse cassure, ainsi que la logique du jeu entre ces deux scénarios. En regardant l’évolution de l’indice 924, on voit que lors des phases de hausse, la rupture du range s’accompagne souvent d’un ajustement à court terme, ce qui montre que sous contrôle, la rupture et la fausse cassure sont souvent confuses. Lorsqu’on casse à la hausse, cela peut attirer les acheteurs, mais lorsqu’on casse à la baisse, cela peut attirer les vendeurs. La structure du marché a changé : les fonds à court terme, les institutions de quantification, les analystes techniques, etc., ont des stratégies différentes. Parmi eux, ceux qui utilisent principalement l’analyse graphique et les niveaux de support deviennent une cible clé dans le processus de nettoyage du marché. Si l’indice ne franchit pas efficacement le point bas à gauche, ces fonds peuvent mal interpréter la situation, pensant qu’il s’agit d’un rebond sur un support clé ou d’un double bottom, et attendre passivement la reprise. C’est ce qui s’est passé jeudi : plus de 4600 actions ont chuté, mais seulement 5 ont atteint la limite inférieure. La cause principale est que la majorité des investisseurs, croyant à un rebond, ont vendu en pensant que le marché allait rebondir, ce qui a réduit la pression de vente. Mais vendredi, la cassure a complètement brisé cette illusion : le double bottom a été invalidé, et la panique a commencé à se répandre. Même si environ 4500 actions ont chuté, un peu moins que jeudi, le nombre de limites inférieures a bondi à 13. La différence essentielle est que la cassure a brisé la croyance dans la stratégie graphique et le support, forçant les investisseurs à couper leurs pertes. En général, en trading court terme, il existe une règle d’or : même si le marché est faible, après trois jours consécutifs de baisse, il y a de fortes chances que la tendance se retourne. Si lundi continue à baisser, cela accélérera la dynamique baissière et pourrait créer une opportunité de rebond à court terme pour la semaine suivante.

Pour finir, je vais parler d’un secteur : la semaine dernière, avec la même approche, nous avons repéré le potentiel d’actions comme Shanghai Electric et les puces de stockage. Au début de la semaine, ce sont les secteurs les plus forts. Aujourd’hui, le marché est confus, et la rotation sectorielle s’accélère. Sans ligne directrice claire, tout dépend de qui a la meilleure histoire ou la logique la plus cohérente. Parlons de l’énergie nouvelle : autrefois, la logique d’évaluation était simple, basée sur la rentabilité. Le marché ne regardait que le coût, la pénétration et la viabilité commerciale. La capacité à remplacer le charbon par l’éolien ou le solaire, ou à rendre la voiture électrique plus rentable que la voiture à essence, était le seul critère. Mais dans le contexte actuel de tensions géopolitiques accrues et d’approvisionnement énergétique instable, cette logique doit être revue. La nouvelle logique d’évaluation a changé : l’énergie nouvelle n’est peut-être pas la moins chère à court terme, mais elle doit être la plus sûre. La valeur du stockage d’énergie ne se limite plus à une simple arbitrage commercial, mais devient une infrastructure stratégique pour l’indépendance énergétique nationale. Son rôle principal est de couper notre dépendance aux importations de pétrole et de gaz, et de garantir que la chaîne énergétique nationale ne soit pas coupée par une crise géopolitique. La valeur stratégique de cette sécurité ne peut pas être mesurée uniquement par le rendement à court terme. C’est pourquoi le secteur du stockage d’énergie connaît une refonte fondamentale de son système d’évaluation.