Stratégie Xingzheng : L'impact des perturbations externes sur l'A-shares diminue progressivement, en se concentrant sur les opportunités liées à la certitude de la croissance économique

1. Dans l’ensemble, le marché évalue actuellement la stagflation et l’aggravation de l’intensité du conflit, mais cela ne marque peut-être pas la fin de cette phase de la crise.

Cette semaine, alors que la situation entre les États-Unis et l’Iran ne montre pas de signe d’apaisement, deux préoccupations majeures ont provoqué une correction concentrée du marché et une rotation rapide des secteurs. D’une part, le marché commence à intégrer l’idée d’une prolongation du conflit, avec un maintien élevé du prix du pétrole, ce qui alimente l’attente de stagflation, ainsi que la pression de resserrement de la liquidité due à un report ou une inversion de la baisse des taux par la Fed. D’autre part, la structure du marché tourne rapidement en fonction de l’évolution marginale de l’intensité du conflit : en période d’escalade, les actifs défensifs sont favorisés, tandis qu’en période de refroidissement, la technologie mène la reprise.

2. Concernant les deux principales préoccupations actuelles du marché — la stagflation et l’escalade du conflit, ainsi que le risque de correction systémique du marché boursier — nous pensons que cela ne marque peut-être pas la fin de cette phase de la crise. La correction récente a déjà intégré des attentes pessimistes importantes, mais il existe encore un écart d’attente significatif, offrant une opportunité de rebond après la correction.

Premièrement, en ce qui concerne la transmission du prix élevé du pétrole à l’économie, à l’inflation et à la politique, le marché compare actuellement la situation à deux crises pétrolières américaines en 1970 et au conflit russo-ukrainien de 2022. Cependant, nous estimons qu’il existe des différences notables, notamment la position du cycle économique, la sensibilité de l’inflation et de l’économie au prix du pétrole, ainsi que la demande de reprise des prix.

Premièrement, avant ces crises, l’économie américaine était déjà en phase de pression inflationniste croissante, ce qui influençait la politique monétaire de la Fed après le choc du pétrole. Avant cette crise, l’inflation globale était maîtrisée, et la probabilité de hausse des taux était plus faible. Lors des deux crises précédentes, l’inflation annuelle CPI était déjà supérieure à 5 %, ce qui a conduit la Fed à privilégier la lutte contre l’inflation via la hausse des taux, freinant ainsi les actifs en actions. Actuellement, le CPI annuel américain est encore à 2,4 %, un niveau comparable à celui de 2003 lors de la guerre en Irak ou de la guerre civile libyenne de 2011, où la Fed considérait l’inflation comme maîtrisée et poursuivait une politique monétaire accommodante, favorisant la croissance des actifs à moyen et long terme.

2. La deuxième différence majeure avec les crises pétrolières précédentes réside dans la sensibilité de l’économie et de l’inflation au prix du pétrole, qui a considérablement diminué. Le pétrole n’est plus le seul moteur de l’économie, des politiques et des prix des actifs. Depuis la transition énergétique et la percée du pétrole de schiste en 2010, les États-Unis sont passés d’importateur net à exportateur net de pétrole, et la part de l’énergie dans le CPI a fortement diminué. L’impact du prix élevé du pétrole sur l’économie et l’inflation s’est atténué, marquant la fin de l’époque où le pétrole seul dominait ces variables.

3. La troisième différence, par rapport à 2022 lors du conflit russo-ukrainien, est que la demande des ménages était forte et la transmission des prix était fluide. Actuellement, la transmission du PPI au CPI aux États-Unis manque de soutien de la demande, ce qui ralentit la pression inflationniste du pétrole. Avant 2022, les ménages américains bénéficiaient de larges subventions directes, et la demande a rapidement rebondi après la pandémie, permettant au prix élevé du pétrole de se transmettre aux prix de consommation. En 2011, après la crise financière mondiale, la demande était encore faible, et bien que le PPI ait augmenté, la transmission au CPI était limitée. Après une période de taux d’intérêt élevés depuis 2022, la capacité de consommation des ménages est faible, et la transmission du PPI au CPI manque de soutien. La politique de la Fed reste centrée sur le CPI. Le marché anticipe une hausse de l’inflation suite à la hausse du PPI en février, mais cela reflète surtout un écart d’attente important.

Ainsi, ces trois différences indiquent que la stagflation n’est peut-être pas la situation finale de cette crise. La Fed pourrait continuer à observer à court terme, avec une probabilité élevée de baisse des taux dans la seconde moitié de l’année. Les attentes pessimistes actuelles du marché concernant la politique monétaire pourraient se corriger. Selon nos estimations, si le prix du WTI reste entre 70 et 100 dollars le baril d’ici la fin de l’année, l’indice CPI américain pourrait se situer autour de 2,87 % à 3,51 %. La limite inférieure du taux des fonds fédéraux étant à 3,5 %, l’inflation reste globalement maîtrisée, et la Fed pourrait continuer à baisser les taux. Les marchés anticipent déjà une première baisse de taux en septembre 2024, avec une certaine hausse des taux d’ici là, ce qui intègre une forte déception. Si les attentes de baisse de taux se renforcent, la reprise des actifs en actions pourrait s’accélérer.

3. Sur le plan national, lors des précédentes crises pétrolières, la correction du marché A-share était principalement due à un resserrement monétaire volontaire (2003, 2011) ou à une situation de double difficulté avec des hausses de taux à l’étranger et une demande intérieure faible (2022). Cette fois, la poursuite d’une politique accommodante de la Fed limite le risque de resserrement monétaire, et une inflation modérée soutient la reprise économique et les bénéfices des entreprises. La base fondamentale du marché haussier reste inchangée.

Enfin, concernant la suite du conflit, nous maintenons l’idée que “l’escalade vise une meilleure désescalade”. À court terme, une escalade pourrait ouvrir la voie à une désescalade, car la tension géopolitique pourrait évoluer vers une résolution. La menace américaine de détruire des centrales électriques, le renforcement des troupes, et la pression maximale, ainsi que la riposte iranienne, pourraient entraîner une expansion de la prime géopolitique à court terme. Cependant, à moyen terme, cette expansion n’est pas assurée. La priorité des États-Unis est désormais de rouvrir le détroit d’Hormuz, et la négociation est plus probable que la victoire militaire. Les actions américaines et iraniennes visent toutes deux à faire pression pour rouvrir le détroit. Si l’escalade continue, cela pourrait renforcer la pression sur le pétrole et favoriser une volonté de négociation, notamment si Trump souhaite négocier pour réduire la tension.

En résumé, la correction récente du marché est principalement due à deux préoccupations : le risque de stagflation et l’escalade incontrôlée du conflit. Ces deux risques ne marquent peut-être pas la fin de la crise. À court terme, l’escalade pourrait favoriser une désescalade, tandis qu’à moyen et long terme, la stagflation reste une possibilité, mais pas nécessairement la situation de référence. La forte correction du marché reflète déjà ces attentes pessimistes, qui pourraient constituer une base pour une reprise à moyen terme.

2. Sur la structuration, le marché a déjà choisi sa direction, et la période de résultats reste centrée sur la croissance et la visibilité.

En termes de structure, le marché a en réalité déjà opté pour une stratégie de “gagner en chaos”. Nous avons analysé les secteurs en tête depuis le début de la crise entre les États-Unis et l’Iran, que l’on peut résumer en trois axes :

• Secteurs à forte visibilité et logique de croissance solide : notamment la chaîne de puissance en Amérique du Nord (équipements de communication, composants).

• Après la hausse du prix du pétrole, les secteurs bénéficiant de la substitution énergétique et de la transmission des prix : nouvelles énergies (batteries, véhicules électriques, photovoltaïque, éolien), charbon, services publics (électricité, gaz), produits agricoles.

• Secteurs de la demande intérieure et de la défense, comme la banque, la restauration, l’électroménager, les infrastructures.

4. Le marché, en se concentrant sur les secteurs liés au pétrole, montre que certains sont en retard ou très volatils, avec une expérience de détention peu satisfaisante. La volatilité est amplifiée par la dynamique géopolitique et la prise de bénéfices par certains investisseurs. La hausse des prix du pétrole reflète souvent une augmentation des coûts, ce qui peut réduire la rentabilité des industries, notamment en aval. À l’approche de la période de publication des résultats, le marché se concentre davantage sur la visibilité de la croissance et la rentabilité, plutôt que sur la simple hausse des prix du pétrole.

5. À l’avenir, avec la réduction des chocs externes sur le marché chinois, la focalisation sur la croissance pourrait favoriser trois scénarios : 1) pour les secteurs technologiques et d’exportation, après une correction liée aux risques géopolitiques et au resserrement de la liquidité, leur croissance indépendante pourrait en faire des choix privilégiés ; 2) pour les secteurs liés à la hausse des prix, la confirmation par les résultats financiers pourrait renforcer leur attractivité, mais avec une différenciation selon la dynamique sectorielle ; 3) pour les secteurs dépendant de l’aversion au risque ou de la demande intérieure, si la croissance n’est pas confirmée, leur avantage pourrait diminuer après la désescalade.

6. Sur la sélection, en se basant sur la révision à la hausse des prévisions de bénéfices pour 2026 depuis le début de l’année, les secteurs à privilégier pour le premier trimestre incluent :

• Intelligence artificielle : matériel (électronique grand public, composants, équipements informatiques, équipements de communication, produits chimiques électroniques), logiciels (jeux, médias numériques, services IT).

• Fabrication avancée et exportation : nouvelles énergies (batteries, photovoltaïque, éolien), industrie militaire (équipements navals), machines (transports en commun, équipements spécialisés, machines de construction), véhicules commerciaux, pièces d’électroménager, services médicaux.

• Secteurs cycliques liés à la hausse des prix : métaux non ferreux, charbon, acier, chimie (caoutchouc), matériaux de construction (verre, fibre de verre), ports, gaz.

7. Parmi ces secteurs, ceux ayant connu une faible hausse depuis le début de l’année comprennent : la chaîne de puissance en Amérique du Nord (équipements de communication, composants), le milieu et bas de la chaîne IA (jeux, médias numériques, informatique), la fabrication et l’exportation (électronique grand public, batteries, véhicules, pièces d’électroménager, médicaments innovants), ainsi que les secteurs cycliques et liés à la hausse des prix (métaux non ferreux, acier, produits agricoles, gaz). En termes de bénéfices liés à la hausse du pétrole, la priorité va à l’énergie renouvelable combinant exportation et substitution énergétique, ainsi qu’aux secteurs en croissance dans le charbon, les produits agricoles et le gaz. Pour la visibilité, il est conseillé de suivre la chaîne de puissance en Amérique du Nord et nationale (CPO, PCB, semi-conducteurs), ainsi que les secteurs bénéficiant de la révolution AI (jeux, médias numériques, services cloud). Enfin, les médicaments innovants, déjà fortement corrigés, peuvent également être considérés.

Avertissement sur les risques

Fluctuations économiques, politique monétaire moins accommodante que prévu, baisse des taux par la Fed inférieure aux attentes, escalade géopolitique, etc.

(Article source : Xingye Securities)