4000 points lost support, the upside gap has also been filled back. Is the A-share bull market still on?

Demandez à l’IA · Comment le gouvernement en utilisant l’endettement peut-il fournir un soutien macroéconomique à la tendance haussière du marché A ?

La rupture du seuil des 4000 points a été dépassée, laissant un gap comblé avec succès, ce qui a soudainement refroidi l’humeur du marché. À ce moment critique, la question la plus brûlante pour les investisseurs est : La tendance haussière qui dure depuis près de deux ans est-elle toujours là ?

Il faut d’abord clarifier que, jamais, le seuil des 4000 points n’a été une ligne de démarcation entre le marché haussier et le marché baissier. Partant de 2689 points, le marché a progressé avec une force impressionnante jusqu’à dépasser 4000 points, ce qui témoigne de sa vigueur ; mais la chute en dessous de 4000 points, voire le comblement du gap haussier de début d’année, ces caractéristiques techniques ne constituent pas en soi une preuve de la fin d’un marché haussier. Historiquement, il y a eu deux cas où l’indice s’est stabilisé au-dessus de 4000 points puis a continué à évoluer pendant plus de 20 jours avant de finalement entrer en marché baissier, mais une comparaison simpliste et mécanique ignore souvent les différences fondamentales de contexte macroéconomique et de logique politique derrière chaque cycle. La pérennité d’un marché haussier ne doit pas dépendre d’un simple chiffre rond.

Pour juger de la qualité d’un marché haussier, il faut revenir à des critères plus fondamentaux. La liquidité est-elle suffisante ? Le cycle des bénéfices des entreprises est-il en hausse ? La valorisation du marché est-elle attractive ? La répartition des actifs par les ménages connaît-elle une transformation significative ? Et l’environnement macroéconomique global est-il en synergie ? Ce sont ces éléments qui constituent réellement la “quille de soutien”. En examinant ces dimensions, la logique centrale qui soutient cette dernière phase haussière n’a pas vacillé, bien au contraire, elle se renforce même. La plus cruciale d’entre elles est la voie claire pour le gouvernement d’accroître son levier — l’arrangement de la dette publique de 11,89 trillions de yuans constitue le soutien macroéconomique le plus solide de cette tendance. Dans un contexte où la demande du secteur privé est faible et où l’expansion du crédit est freinée, le gouvernement, en tant que dernier emprunteur, injecte directement de la dynamique dans l’économie via une expansion budgétaire, tout en fournissant un approvisionnement en actifs certain pour le marché. La solidité de cette logique est bien plus robuste que les formes techniques à court terme.

Les changements radicaux dans l’environnement externe constituent effectivement le plus grand facteur d’incertitude actuel. La situation au Moyen-Orient continue de s’aggraver, et si le conflit se prolonge, ses effets se diffuseront par plusieurs canaux vers le marché A.

Le premier concerne le prix du pétrole — si les risques géopolitiques maintiennent les prix du pétrole à un niveau élevé, cela entraînera une hausse directe des coûts de fabrication et de transport mondiaux, créant une pression inflationniste importée. Cela comprimera non seulement la marge bénéficiaire des entreprises en aval, mais pourrait aussi contraindre la Fed à maintenir une posture hawkish lors de ses baisses de taux, exerçant ainsi une pression continue sur les flux de capitaux vers les marchés émergents. Sur le plan intérieur, la faiblesse de la demande persiste, et une amélioration globale des fondamentaux nécessitera encore du temps et des politiques concertées. Lorsque l’impact des coûts externes se combine à une demande intérieure faible, la pression de correction du marché ne peut être ignorée. Cependant, il faut distinguer ces facteurs : ils influencent davantage le rythme et la structure du marché que la tendance elle-même. Les chocs externes provoquent une réaction émotionnelle à court terme et une perturbation des flux de capitaux, tandis que la faiblesse des fondamentaux domestiques est un problème structurel à moyen et long terme. Mais, précisément parce que les fondamentaux ne sont pas encore en forte résonance, la volonté et l’intensité des politiques de “soutien” sont d’autant plus attendues.

Ensuite, le marché entrera dans une phase de vérification cruciale, en se concentrant sur plusieurs aspects :

Premièrement, la validité du dépassement des 4000 points doit être confirmée : s’agit-il d’un dépassement éphémère suivi d’un rapide retour ou d’une véritable résistance, ce qui déterminera directement la trajectoire de l’évolution technique ;

Deuxièmement, la réaction des politiques est essentielle — face à la perte de points clés de l’indice et à une humeur de marché rapidement gelée, des mesures pour stabiliser les attentes pourraient apparaître. Le rythme et l’intensité des politiques influenceront directement la vitesse de la reconstruction de la confiance ;

Troisièmement, le comportement des capitaux est la fenêtre la plus directe pour observer le marché. La réintégration des fonds nord-asiatiques après une période de correction ? La stabilisation du solde des marges après une contraction rapide ? La volonté des institutions nationales d’allouer des actifs à bas prix ? Tous ces éléments sont plus révélateurs que l’indice lui-même.

Par ailleurs, la poursuite du suivi des risques externes est indispensable : l’évolution du conflit au Moyen-Orient, le point d’inflexion du prix du pétrole, les changements dans les déclarations de la Fed — autant de variables clés pour orienter la direction du marché.

Pour les investisseurs dans des situations différentes, les choix actuels sont clairement distincts :

1. Ceux qui réduisent progressivement leurs positions au-dessus de 4000 points tout en protégeant leurs profits peuvent désormais agir avec plus de sérénité : le marché digère rapidement les risques, une nouvelle fenêtre d’opportunités s’ouvre, il faut simplement faire preuve de patience en attendant des signaux de stabilisation et une clarification de la structure ;

2. Ceux qui maintiennent une position importante au-dessus de 4000 points, voire qui ont récemment renforcé leurs positions, doivent éviter de céder à la panique et de vendre à tout prix. Même si la tendance haussière s’achève, le sommet présente souvent une configuration complexe, et une correction technique après une chute brutale est presque inévitable. Il sera alors plus rationnel de décider de réduire ou d’ajuster la structure en fonction de la force du rebond, plutôt que de subir passivement une perte à un point de pessimisme extrême.

Revenons à la question initiale : la tendance haussière est-elle toujours là ?

Si la tendance haussière se limite à une hausse unilatérale sans fin de l’indice, alors toute correction pourrait ébranler cette conviction ; mais si l’essence d’un marché haussier repose sur un changement de politique macroéconomique, la relance du cycle du crédit, et la migration des actifs des ménages, alors la turbulence actuelle ressemble davantage à un test de résistance intense dans la progression de la tendance.

L’histoire ne se répète pas simplement, mais chaque véritable marché haussier comporte toujours des moments où l’on doute de sa fin. La seule chose à surveiller avec attention est que les conflits externes et la hausse des prix du pétrole pourraient provoquer des perturbations durables — ils ne changeront pas facilement la direction de la tendance, mais ils peuvent rendre le chemin de cette tendance plus tortueux et complexe.