Les normes de tarification pour la conception de la construction abolies il y a 20 ans sont toujours en usage, les représentants de l'Assemblée populaire présentent des suggestions pendant six années consécutives

Une norme abandonnée depuis plus de 20 ans est toujours considérée comme une référence tarifaire dans l’industrie. Lors de la session nationale de cette année, Feng Yuan, député à l’Assemblée populaire nationale et ingénieur en chef de la China Southwest Architectural Design and Research Institute Co., Ltd., a soumis une « suggestion sur la garantie d’une tarification raisonnable pour la conception de projets de construction », appelant à renforcer les directives de tarification pour les services de conception de projets d’investissement public, à améliorer la rationalité des taux, à renforcer la supervision des plateformes d’appel d’offres et à stabiliser l’équipe de talents en architecture.

« C’est la sixième année que je soumets des propositions à ce sujet », a déclaré Feng Yuan à First Financial.

Outre le secteur de la construction, plusieurs professionnels du domaine de la planification ont indiqué qu’il existait également dans ce domaine une pratique consistant à continuer d’appliquer des standards tarifaires datant de plus de vingt ans. De plus, contrairement à la phase de construction urbaine, la conception urbaine lors de la phase de renouvellement urbain a connu d’importants changements dans ses concepts, contenus et standards, et certains services additionnels ou nouvelles technologies peuvent également faire face à des « bases tarifaires inexistantes » ou à des difficultés pour obtenir une tarification de qualité et à un prix raisonnable.

Le standard d’il y a 20 ans reste-t-il une référence dans l’industrie ?

En 2015, le Conseil national de développement et de réforme (NDRC) a publié la « Notification sur la libéralisation supplémentaire des prix des services professionnels pour les projets de construction », précisant qu’après avoir libéralisé les prix pour les services professionnels des projets de construction non soumis à la gestion des prix guidés par le gouvernement, cinq autres services, notamment les frais de consultation préliminaire et de conception d’ingénierie, pouvaient également être soumis à une gestion par prix guide, avec une tarification de marché.

L’année suivante, le NDRC a publié une « Décision d’abrogation de certaines réglementations et documents normatifs ». Parmi eux, la « Notification complémentaire sur la gestion des frais d’exploration géotechnique » publiée en 2002 par le Bureau de la planification et du développement de la Commission nationale de la planification et du ministère de la Construction a été officiellement abrogée.

Ainsi, la tarification de la conception est passée d’une tarification guidée par l’État à une tarification régulée par le marché.

Cependant, Feng Yuan a appris lors de ses recherches que, en raison de vérifications liées à la comptabilité des projets de construction, une proportion importante de projets d’investissement public continue de se référer aux standards de 2002, voire de pratiquer des réductions de 20 % à 50 %. Cela a entraîné une tarification de conception longtemps inférieure, qui s’est encore détériorée ces dernières années, provoquant un décalage entre contenu de conception et tarification, ainsi qu’une concurrence déloyale basée sur des prix faibles. La rémunération des talents en architecture étant insuffisante, cela entraîne également une fuite des talents dans le secteur.

Les difficultés de tarification des « professionnels de la construction » affectent également le domaine de la planification.

« Que ce soit dans la conception de construction ou dans la planification, les standards de tarification pour les projets d’investissement public et les services confiés par le gouvernement continuent de se référer à ceux d’il y a vingt ans », a déclaré Xu Gang, vice-directeur général de l’Institut de planification et de conception de Tsinghua Tongheng à Beijing, à First Financial.

Un ingénieur de haut niveau spécialisé dans la sécurité urbaine et la planification de la prévention des catastrophes, qui travaille depuis longtemps dans ce domaine, a expliqué à First Financial que, actuellement, la norme de tarification pour la planification anti-sismique et de prévention des catastrophes urbaines se réfère toujours à la « Directive sur la tarification de la conception urbaine » publiée en 2004 par l’Association chinoise de la planification urbaine. Bien que cette directive soit une norme de référence non contraignante, elle reste très influente dans le secteur.

Aujourd’hui, selon cet expert en planification, ces standards de tarification ne répondent plus aux besoins de développement du secteur. La planification urbaine est généralement basée sur la population ou la superficie, avec des coefficients d’ajustement selon les disciplines telles que la lutte contre l’incendie, la résistance sismique ou la défense civile, par exemple, le prix pour la lutte contre l’incendie étant multiplié par 1,0, celui pour la résistance sismique par 0,8. Cependant, dans la pratique, la difficulté et la consommation de ressources pour la résistance sismique sont souvent supérieures à celles de la lutte contre l’incendie. De plus, la résistance sismique varie selon les villes, la typologie des bâtiments et leur nombre, ce qui influence la complexité du travail, mais ces facteurs ne sont pas toujours pris en compte dans la tarification.

Selon Xu Gang, la raison pour laquelle les secteurs de la conception et de la planification continuent de se référer à des standards datant de plusieurs décennies, en faisant une référence clé pour la tarification des projets publics, est double : d’une part, le NDRC a publié des documents permettant la libéralisation des prix, empêchant l’intervention du gouvernement dans le marché, ce qui limite la mise à jour ou la création de nouveaux standards ; d’autre part, en raison des évaluations financières et des audits, le gouvernement doit disposer de catégories tarifaires claires, universelles et crédibles lors des achats publics. Par ailleurs, ces dernières années, face à la pression fiscale locale, à la baisse du marché immobilier, et à la réticence des maîtres d’ouvrage à payer davantage, les prestataires ont souvent recours à des stratégies de réduction proactive des prix, aggravant la baisse des prix dans un marché de vendeurs et dans un contexte de surabondance de l’offre.

Par ailleurs, Xu Gang indique qu’avec l’augmentation des projets de renouvellement urbain et la diminution des nouveaux projets, une part importante du marché est occupée par des projets financés par des collectivités ou des entreprises publiques locales. Dans ce contexte, certains projets de marché sont également influencés par la tarification de ces projets de renouvellement, ce qui limite la capacité de négociation des unités de conception et de planification.

Promotion de la qualité et du juste prix dans l’industrie

Lors de la session nationale de l’année dernière, Feng Yuan avait déjà lancé un appel similaire, proposant d’établir une norme raisonnable de tarification pour la conception architecturale.

« Après cette proposition, les autorités compétentes ont répondu positivement et ont échangé directement avec moi, mais aucune nouvelle norme n’a finalement été adoptée », a déclaré Feng Yuan lors d’une récente interview. Selon leur réponse précédente, après la réforme du marché, le gouvernement ne peut plus intervenir dans les prix, et les standards abrogés ne peuvent pas être rétablis.

Pour lutter contre la pratique de prix délibérément bas, Feng Yuan appelle également à l’élaboration de directives et de règles détaillées pour la tarification des projets d’investissement public en architecture, en précisant notamment un tarif minimum pour la conception afin d’éviter que des prix trop bas n’affectent la qualité.

Cependant, un avocat senior de Beijing Weibo Law Firm, spécialisé en concurrence et en antitrust, a donné un avis juridique à First Financial : la compétition par les prix est l’une des principales formes de concurrence sur le marché. Dans les secteurs où la tarification est régulée par le marché, toute restriction de la concurrence par les prix, y compris la fixation d’un prix minimum, que ce soit entre entreprises, par des associations professionnelles ou par des interventions gouvernementales, peut potentiellement violer la « ligne rouge » de la Loi antitrust.

Il a également mentionné que, conformément à l’annonce conjointe du NDRC et de l’Administration nationale du marché en septembre 2025, concernant la régulation de la concurrence déloyale des prix pour maintenir un ordre de marché sain, dans les secteurs où la concurrence déloyale est flagrante, les associations professionnelles peuvent, sous la supervision du NDRC, de l’Administration du marché et des autorités sectorielles, étudier et évaluer les coûts moyens du secteur pour aider les opérateurs à fixer des prix raisonnables.

Xu Gang pense que les normes et les innovations technologiques dans le marché de la conception architecturale et de la planification évoluent constamment, influencées par la macroéconomie et la situation du marché immobilier. Dans ce contexte, il est essentiel de laisser les acteurs du marché fixer librement leurs prix dans un environnement concurrentiel, en améliorant les règles d’achat public, en réformant la méthode de tarification, en guidant les stratégies de tarification des entreprises, et en renforçant la régulation sectorielle pour éviter la concurrence déloyale.

Selon lui, la tendance à la baisse des tarifs de conception et de planification n’est pas uniquement due à la stagnation des standards depuis vingt ans. Elle résulte aussi du fait qu’après l’ouverture des prix, le secteur public n’a pas encore réussi à faire triompher la sélection par la capacité de service et la compétence technologique des entreprises lors des achats publics, restant largement dominé par la concurrence sur les prix. De plus, certains comportements de concurrence déloyale de la part d’entreprises perturbent encore le marché.

Autrement dit, un autre aspect pour promouvoir une concurrence équitable est de renforcer la supervision du « marché des acheteurs ».

« Je recommande que le ministère du Logement et du Développement urbain et rural prenne l’initiative de renforcer la supervision des entreprises du secteur et des plateformes d’appel d’offres, en punissant sévèrement les comportements de concurrence par des prix déloyaux ou de perturbation de l’ordre du marché », a déclaré Feng Yuan.

De son côté, Du Guangpu, avocat senior chez Beijing Weibo Law Firm, a souligné que derrière les prix anormalement bas se cachent souvent d’autres violations légales, telles que celles relevant de la Loi antitrust, de la Loi sur les prix, de la Loi sur la concurrence déloyale, de la Loi sur les appels d’offres, de la Loi sur la qualité des produits, ou du Règlement sur la révision de la concurrence équitable. Par conséquent, il est nécessaire de renforcer le mécanisme de traitement des plaintes, d’améliorer la régulation et l’application de la loi, de protéger la concurrence loyale et d’éviter que les « mauvaises monnaies » ne chassent les bonnes.

Concernant l’amélioration des règles d’appel d’offres publiques, Xu Gang recommande : « Il ne faut pas simplement s’inspirer du mode de fixation des prix pour l’achat de marchandises, mais plutôt, en garantissant que tous les soumissionnaires ne puissent pas proposer de prix délibérément bas ou excessivement élevés, mettre en avant l’innovation, la technologie, et les bénéfices potentiels comme critères de sélection plus importants. »