Les militaires américains cherchent à s'emparer de l'île de Kharki, les experts militaires ont analysé trois scénarios possibles

Le gouvernement américain de Trump a été révélé le 20 avril avoir massivement renforcé ses forces au Moyen-Orient, y compris en déployant des troupes terrestres. Cela alimente encore davantage les spéculations selon lesquelles l’armée américaine pourrait tenter de prendre le contrôle du point névralgique de l’exportation pétrolière iranienne, l’île de Hormuz.

Des experts militaires américains ont analysé trois trajectoires possibles pour la prise de l’île de Hormuz, mais chacune comporte des risques extrêmes et des enjeux cruciaux. Même en cas de succès, la conquête de l’île ne marquera pas la fin de la mission : deux gros problèmes, qui pourraient faire tourner la tête à Trump, se posent déjà.

Les forces américaines sont-elles suffisantes ?

Plusieurs sources indiquent que les États-Unis renforcent leurs forces au Moyen-Orient, notamment avec des porte-avions amphibies et des marines.

Le 20 avril, il a été annoncé que trois navires de guerre, dont le porte-avions amphibie “Léopard” et environ 2 500 marines, avaient quitté la Californie pour le Moyen-Orient, avec une arrivée prévue dans au moins trois semaines.

Quelques jours auparavant, le Pentagone avait envoyé depuis le Japon le porte-avions amphibie “Lézard” pour transporter la 31e force expéditionnaire de marines américaines vers la région, avec une capacité d’environ 5 000 hommes, qui devrait arriver dans les prochains jours.

Selon des experts militaires, le renforcement actuel des forces américaines pourrait viser à ouvrir la voie pour le passage du détroit d’Ormuz ou à préparer l’attaque contre l’île de Hormuz.

Ils estiment qu’avec les troupes en route vers le Moyen-Orient, la force militaire américaine dans la région pourrait atteindre environ 50 000 soldats, incluant de nombreux personnels logistiques. Cependant, peu de troupes au sol seraient réellement capables de mener une opération de prise de l’île. Néanmoins, les États-Unis peuvent continuer à rassembler davantage de forces terrestres, portant leur capacité d’assaut à plus de 10 000 hommes, ce qui leur donnerait une force suffisante pour tenter la prise de l’île de Hormuz.

L’île de Hormuz, située au nord-ouest du Golfe Persique, mesure environ 6 km de long et 3 km de large. 90 % du pétrole iranien y est exporté.

Depuis des décennies, les États-Unis convoitent cette île. Selon des médias américains, lors de la crise des otages à l’ambassade des États-Unis en Iran en 1979, le président Carter avait envisagé de la bombarder ou de la prendre. En 1988, Donald Trump, alors en activité commerciale, avait évoqué la conquête de l’île dans son livre “L’Art de la négociation”.

Trois méthodes pour prendre l’île

Des experts militaires américains indiquent que trois options s’offrent pour la prise de l’île : l’assaut amphibie, l’atterrissage en hélicoptère et le parachutage, qui peuvent être combinés, mais toutes comportent de grands risques. L’île de Hormuz étant à seulement 25 km du territoire iranien, les forces américaines seraient constamment sous le feu des tirs iraniens.

Si l’on opte pour un assaut amphibie, débarquant directement sur la plage, la flotte américaine sera ciblée par les tirs iraniens lors de sa traversée du détroit d’Ormuz. Harrison Manning, ancien officier de l’armée américaine, explique que l’Iran pourrait déployer des mines marines dans le détroit et autour de l’île, tout en utilisant des missiles anti-navires, des drones et des bateaux sans pilote pour attaquer. Toute opération de débarquement serait alors dans la portée des canons et roquettes terrestres iraniens.

L’atterrissage en hélicoptère permettrait d’éviter les armes anti-navires, mais tous les appareils tentant d’atterrir seraient ciblés par les drones, missiles et canons iraniens, tout en étant menacés par les systèmes de défense aérienne à courte portée au sol. De plus, les hélicoptères V-22 “Osprey” et autres types de hélicoptères de la Marine américaine nécessitent plusieurs rotations pour déployer suffisamment de troupes, ce qui donnerait à l’Iran le temps de calibrer ses contre-mesures.

Le parachutage est encore plus risqué. Manning pense que, même si la supériorité aérienne américaine pourrait neutraliser ou détruire la défense aérienne iranienne restante, le parachutage dispersé sur une large zone pourrait entraîner des déviations par rapport à la zone de débarquement prévue, avec des risques de noyade ou d’atterrissage isolé dans le territoire contrôlé par l’Iran.

Bien que le gouvernement Trump affirme avoir détruit tous les objectifs militaires iraniens sur l’île, il reste incertain combien de troupes iraniennes y sont encore présentes.

Les risques après la prise de l’île

Les experts militaires analysent que même si l’île de Hormuz est conquise, la situation pourrait devenir encore plus périlleuse.

Premièrement, les soldats américains pourraient se retrouver piégés sur l’île, devenant des “cibles vivantes”. Si les forces prennent le contrôle des installations pétrolières et s’y installent, elles risquent d’être rapidement bombardées ou attaquées de près. En cas de retrait, la scène pourrait ressembler à celles de Somalie ou d’Afghanistan, avec un retrait difficile et humiliant.

Manning souligne que pour les unités qui seraient chargées de l’opération, même si ce n’est pas une mission “suicide”, cela pourrait rapidement tourner à une crise d’otages.

Deuxièmement, cela ne résoudrait pas efficacement la crise du détroit d’Ormuz. La distance entre l’île et le détroit est de plusieurs centaines de kilomètres, et la prise de l’île ne garantirait pas l’arrêt des attaques iraniennes contre les navires américains le long du détroit.

Troisièmement, cela pourrait obliger les États-Unis à renforcer leur présence, rendant la situation au Moyen-Orient encore plus complexe et violente. Si les forces américaines sur l’île rencontrent des difficultés, Washington pourrait être contraint d’envoyer davantage de troupes, ce qui augmenterait considérablement le risque d’une guerre terrestre à grande échelle.

Crise politique intérieure

Pour le gouvernement Trump, le plus grand problème ne réside pas tant dans la dimension militaire, mais dans la situation politique intérieure. La population américaine reste très divisée sur une opération aussi risquée.

Certains hawks soutiennent l’idée de prendre l’île, estimant que cela permettrait de couper l’économie iranienne et de changer la cours des événements, en reproduisant la “brillante opération du Venezuela”.

D’autres craignent que cette action n’aggrave le conflit, avec des conséquences imprévisibles.

D’une part, si les installations pétrolières de l’île sont détruites lors de l’opération, cela pourrait fortement perturber l’approvisionnement en pétrole. De plus, l’Iran pourrait lancer des contre-attaques massives contre les infrastructures gazières et pétrolières du Golfe, provoquant une forte volatilité des marchés énergétiques et une pression accrue sur l’économie américaine. Lors de précédentes attaques sur l’île, les États-Unis auraient évité délibérément de toucher ces installations.

D’autre part, la conquête, la occupation et la défense de l’île pourraient obliger l’armée américaine à déployer continuellement des forces terrestres, ce qui pourrait entraîner une implication croissante dans une “guerre du bourbier”. C’est un scénario que le gouvernement Trump et l’opinion publique américaine veulent éviter. Selon un récent sondage de l’organisation “Données pour le progrès”, 68 % des Américains s’opposent à toute guerre terrestre de grande ampleur contre l’Iran.

Le sénateur démocrate Ed Markey a déclaré que la prise de l’île de Hormuz marquerait “le début d’une nouvelle crise”, avec des conséquences imprévisibles.

Source : Shanghai Securities Journal

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation. En investissant, ils en assument la responsabilité.