Un préfinancement de 70 millions de dollars de Hong Kong "inexplicable", cette entreprise veut-elle changer d'auditeur ?

Moins d’un an après son introduction en bourse et à l’approche de la première révision annuelle de ses comptes, la société cotée Hong Kong Yingtong Holdings a décidé de changer d’auditeur en raison d’un paiement anticipé de 70 millions HKD, dont la nature reste floue.

Le soir du 16 mars, Yingtong Holdings a annoncé que son auditeur, PricewaterhouseCoopers (PwC) (appelé « 普华永道 » en Chine continentale), avait démissionné à la demande du conseil d’administration, et que la société d’audit RSM (ci-après « 罗申美 ») avait été nommée comme nouveau commissaire aux comptes, cette nomination prenant effet à compter du 16 mars.

Yingtong Holdings a suspendu ses cotations à partir de 9h le 17 mars, en attendant la publication d’une annonce complémentaire.

Le doute sur le paiement anticipé de 70 millions HKD a suscité une controverse sur les frais d’audit

Le changement soudain d’auditeur de Yingtong Holdings est lié à un paiement anticipé de 70 millions HKD.

Selon la lettre de démission de PwC, Yingtong Holdings a réalisé son IPO le 26 juin 2025 et est cotée à la Bourse de Hong Kong. Peu après l’IPO, la société a conclu plusieurs accords avec trois fournisseurs de services pour obtenir des services de relations publiques à long terme, d’analyse de données, de conseil, ainsi que de promotion sur les réseaux sociaux, en versant un acompte de 70 millions HKD.

Yingtong Holdings est une société de distribution de parfums. Selon son prospectus, la majorité de ses revenus provient de la vente de parfums, soins de la peau, maquillage, produits de soins personnels, lunettes et parfums d’intérieur de marques externes. À la date de son prospectus, elle distribuait et déployait ses produits pour 72 marques externes, parmi lesquelles Hermès, Chopard, et d’autres marques renommées.

Les résultats de l’offre montrent que la société a levé environ 960 millions HKD lors de son introduction en bourse, avec un montant net de levée d’environ 883 millions HKD. La société prévoit d’utiliser ces fonds pour développer ses propres marques, acquérir ou investir dans des marques externes, développer et étendre ses canaux de vente directe, accélérer sa transformation numérique, renforcer sa notoriété et sa réputation, ainsi que pour ses besoins en fonds de roulement.

La question est donc de savoir si ce paiement anticipé de 70 millions HKD constitue une dépense d’émission ou un investissement dans le cadre de l’IPO.

Quel est le contexte de ces trois fournisseurs de services ? Ont-ils déjà participé lors de l’IPO ? Quel rôle ont-ils joué ?

Yingtong Holdings a-t-elle obtenu l’approbation appropriée avant de faire appel à ces fournisseurs ?

Les frais de service, les contrats et les conditions de paiement sont-ils conformes aux prix du marché ?

PwC a demandé à la direction de Yingtong Holdings de fournir des explications, des documents et des pièces justificatives concernant ces questions.

Yingtong Holdings a indiqué qu’elle avait engagé des consultants indépendants pour enquêter sur les questions soulevées par PwC, sous la supervision du comité d’audit.

PwC a précisé que les résultats de cette enquête seront la base de son audit des états financiers consolidés pour l’exercice se terminant le 31 mars 2026 (c’est-à-dire l’audit annuel de l’exercice 2025/2026). Ces résultats auront une influence majeure sur la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit que PwC devra effectuer. Par conséquent, PwC doit suivre attentivement l’avancement de l’enquête.

Cependant, à la date du 16 mars, PwC n’avait toujours pas obtenu de détails sur l’état d’avancement de cette enquête, ni reçu d’explications, de documents ou de pièces justificatives. PwC a donc indiqué qu’il ne pouvait pas établir un calendrier précis pour les procédures supplémentaires nécessaires, et que le traitement de ces questions entraînerait des coûts supplémentaires, à négocier avec la société.

Le conseil d’administration de Yingtong Holdings a déclaré que, compte tenu de l’incapacité de PwC à évaluer la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit supplémentaires, et de l’impossibilité d’établir un calendrier précis pour leur réalisation, la société ne pouvait accepter ces coûts supplémentaires. En conséquence, PwC a démissionné à la demande du conseil d’administration.

Cela pourrait-il retarder la publication du premier rapport annuel de Yingtong Holdings après son introduction en bourse ?

Yingtong Holdings a indiqué qu’au 16 mars, le conseil d’administration confirmait que PwC n’avait entrepris aucune tâche relative à l’audit annuel pour l’exercice 2025/2026. Le conseil estime que ce changement d’auditeur n’aura pas d’impact significatif sur l’audit de l’exercice concerné ni sur la publication des résultats annuels.

Après la démission de PwC, Yingtong Holdings a nommé RSM comme nouveau commissaire aux comptes pour combler le poste vacant, jusqu’à la prochaine assemblée générale annuelle des actionnaires. La société s’est engagée à fournir à RSM toutes les informations nécessaires pour réaliser l’audit de l’exercice 2025/2026.

Des cas similaires sont fréquents sur le marché hongkongais

Les journalistes ont constaté que des cas de changement d’auditeur pour cause de désaccord sur les frais d’audit ne sont pas rares à Hong Kong.

Le 3 mars, la société de marketing de produits pour bébés et mère de luxe, Newman’s, a annoncé avoir changé d’auditeur. Le conseil d’administration a indiqué que PricewaterhouseCoopers (PwC) avait démissionné, car la société n’était pas parvenue à un accord sur l’augmentation des frais d’audit pour l’exercice 2025. La divergence portait sur la portée des travaux d’audit, qui s’était élargie en raison de difficultés dans la fourniture des documents et la gestion des procédures d’audit.

Le 8 décembre 2025, Eurochem a annoncé que, faute d’accord avec Ernst & Young sur les frais d’audit pour l’exercice se terminant le 31 mars 2026, Ernst & Young avait accepté de démissionner à la demande du conseil, cette démission prenant effet immédiatement. Eurochem a estimé que le niveau des frais d’audit proposé pourrait ne pas correspondre à ses capacités financières actuelles, et a décidé de changer d’auditeur pour mieux maîtriser ses coûts.

Le 24 octobre 2025, trois sociétés cotées à Hong Kong ont annoncé avoir changé d’auditeur pour des raisons similaires. Parmi elles, Maoye International a indiqué que PwC avait démissionné, car la société n’était pas parvenue à un accord sur les frais d’audit pour l’exercice se terminant le 31 décembre 2025.

Le même jour, Hong Kong Finance a annoncé que, faute d’accord sur la rémunération proposée pour l’exercice se terminant le 31 mars 2026, elle avait demandé à PwC de démissionner. K. Wah International a également indiqué que KPMG avait démissionné, car la société n’avait pas pu s’entendre avec KPMG sur les frais d’audit pour l’exercice se terminant le 31 mars 2026.