Une nuit, six entreprises ! Trois signaux clés révélés derrière l'afflux massif d'amendes réglementaires

Journaliste de 21st Century Business Herald, Cui Wenjing

La supervision stricte et globale des sociétés cotées se poursuit sans relâche. Rien qu’au soir du 20 mars, six sociétés cotées ont été inspectées et sanctionnées.

Il y a d’abord le *ST Aowei, qui a été récemment mise en cause, ainsi que le *ST Dongshi et Hongtao 3 (Shenzhen Hongtao Group Co., Ltd.), qui ont reçu une notification préalable d’avis de sanction administrative, et enfin le *ST Mingcheng, *ST Mubang et R Changkang 1 (Changjiang Runfa Health Industry Co., Ltd.), qui ont reçu une décision finale de sanction administrative.

Dès le nom abrégé en bourse, il est évident que ces entreprises sont déjà en proie à des problèmes. Les cas légers sont marqués par le sigle ST (avertissement de risque), les plus graves frôlent la radiation et portent le label *ST, certains ont déjà été radiés mais n’ont pas échappé à la punition sévère.

En analysant les sanctions de ces six sociétés, trois signaux majeurs méritent d’être soulignés.

Premier signal : la fraude financière est strictement examinée, même si la société cotée corrige elle-même ses erreurs après coup, la sanction reste inévitable. À titre d’exemple, *ST Dongshi a été placé sous enquête et sanctionné principalement pour des fausses déclarations dans ses rapports annuels de 2022. À cet égard, *ST Dongshi a publié volontairement une correction le 30 avril 2024, mais a néanmoins été condamné à une amende totale de 4,4 millions de yuans.

Deuxième signal : la radiation ne dispense pas de responsabilité, qu’une société soit en cours de radiation ou déjà radiée, l’enquête et la sanction continuent. *ST Aowei, en même temps que l’ouverture de l’enquête, a été suspendue de la cotation par la bourse de Shenzhen le même jour ; Hongtao 3 et R Changkang 1 ont été radiées dès le 15 août 2024.

Troisième signal : l’utilisation illégale de fonds doit être remboursée, non seulement la société doit restituer, mais elle doit aussi être sanctionnée. C’est le cas de *ST Mubang, qui en 2024 a utilisé 1,204 milliard de yuans de fonds non opérationnels liés à des parties associées. Cet argent a été intégralement remboursé en novembre 2025, mais la décision de sanction administrative récemment reçue mentionne toujours cette utilisation comme motif de punition.

Il est important de noter que, tout en renforçant la surveillance sur diverses problématiques des sociétés cotées, la Commission de réglementation des valeurs mobilières (CRVM) continue de faire de la fraude financière une priorité absolue. Lors de la conférence de presse sur le thème économique des deux sessions 2026, Wu Qing, président de la CRVM, a souligné qu’il fallait intensifier la lutte contre la fraude financière des sociétés cotées, renforcer la coopération avec les tiers impliqués dans la falsification, appliquer strictement la règle du retrait forcé des sociétés frauduleuses, éliminer résolument les “mauvais éléments” et briser l’“écosystème” de la fraude financière. Cela indique clairement que, dans un avenir proche, davantage d’entreprises impliquées dans des fraudes financières ou autres violations seront identifiées et sévèrement punies. Avec la résolution progressive des problèmes, la qualité globale des sociétés cotées devrait également s’améliorer.

Le 20 mars, le marché des capitaux a de nouveau été frappé par une série de sanctions réglementaires.

*ST Aowei, *ST Dongshi, *ST Mingcheng, *ST Mubang, ainsi que R Changkang 1 et Hongtao 3, déjà radiées, ont publié simultanément des mises à jour réglementaires, comprenant des enquêtes, des notifications préalables de sanctions administratives et des décisions finales de sanctions.

Une nuit, six sociétés cotées ont été nommées publiquement, ce qui n’est pas une coïncidence. Cela reflète deux problématiques centrales sur lesquelles se concentre actuellement la supervision : la fraude financière et l’utilisation illégale de fonds.

La fraude financière est la maladie la plus grave, la plus répandue et la plus nuisible, et de nombreuses entreprises en ont fait les frais.

La fraude de *ST Mubang est particulièrement choquante : sa filiale a fictivement vendu des siliciums et des fours monocristaux, ce qui a permis de gonfler artificiellement le bénéfice annuel 2023 de 159 millions de yuans, représentant 536,60 % du bénéfice déclaré pour cette période. En d’autres termes, la société a enregistré une perte réelle, mais a maquillé ses résultats pour “retourner la situation en faveur de l’entreprise”.

*ST Dongshi, quant à elle, n’a pas comptabilisé la location de terrains de ses filiales en 2022, ce qui a artificiellement augmenté ses bénéfices semestriels et annuels de 9,4029 millions et 18,931 millions de yuans respectivement. Bien qu’elle ait publié volontairement une correction comptable en avril 2024, cette erreur n’a pas empêché la sanction.

La société en cours de radiation Hongtao 3 a également falsifié ses prévisions de résultats : en janvier 2024, elle annonçait une perte nette comprise entre 350 millions et 650 millions de yuans pour 2023, alors que la perte réelle s’élevait à 1,404 milliard de yuans, une divergence grave.

*ST Mingcheng a perpétué sa fraude financière de façon plus insidieuse et continue : en 2021, ses résultats annuels ont été artificiellement gonflés de 98,42 millions de yuans via ses activités de droits de retransmission en Liga espagnole, tout en sous-estimant ses stocks et ses goodwill, avec des dépréciations de 98 millions et 213 millions de yuans respectivement. Au total, la fraude a artificiellement augmenté le bénéfice de 409 millions de yuans, déformant gravement ses performances opérationnelles.

Une autre problématique majeure concerne l’utilisation non opérationnelle de fonds par des parties liées et les garanties illégales, qui appauvrissent l’actif des sociétés cotées et nuisent aux intérêts des petits actionnaires.

R Changkang 1, déjà radiée, est un exemple typique : depuis 2021, cette société et ses filiales ont transféré continuellement des fonds via des comptes bancaires intermédiaires et des effets de commerce vers le groupe contrôlant, Runfa Group, avec un taux d’utilisation atteignant 79,01 % de l’actif net déclaré en 2022. Pour dissimuler cette réalité, R Changkang 1 a même falsifié ses bilans en sous-estimant ses dettes, ce qui a conduit à sous-estimer ses passifs de 1,188 milliard, 1,188 milliard et 1,353 milliard de yuans dans ses rapports annuels 2021, 2022 et son semi-annual report 2023.

*ST Aowei est également profondément impliquée dans l’utilisation abusive de fonds : en décembre 2025, environ 189 millions de yuans restent encore non remboursés, et la société présente aussi des garanties illégales pour le contrôle de son président.

*ST Dongshi est confrontée à un double problème : en 2023 et 2025, elle a été enquêtée à deux reprises. En 2021, elle a acheté des véhicules électriques à des parties liées pour un montant de 429 millions de yuans ; en 2023, elle a payé 128 millions de yuans de fonds non opérationnels pour des garanties et intérêts à des parties liées, constituant une utilisation illégale de fonds.

La société radiée Hongtao 3 a quant à elle omis de divulguer à temps que ses actions détenues par le principal actionnaire étaient gelées par la justice, et son président, informé de cette situation, n’a pas organisé de communication, constituant une omission majeure dans la divulgation d’informations.

Au-delà de ces problématiques communes, chaque société présente aussi des caractéristiques de violation spécifiques, révélant ainsi les tendances profondes de la supervision actuelle.

De *ST Aowei radiée le même jour que sa radiation, à *ST Dongshi à nouveau sous enquête, jusqu’aux sociétés déjà radiées encore poursuivies, ces séries de sanctions illustrent trois signaux clés.

Premier signal : la fraude financière est strictement réprimée, même une correction volontaire ne garantit pas l’évitement des responsabilités.

*ST Dongshi en est un exemple typique. La raison principale de sa sanction réside dans le fait que ses résultats semestriels et annuels 2022 ont été artificiellement gonflés de 9,4029 millions et 18,931 millions de yuans, représentant respectivement 30,97 % et 82,33 % du bénéfice déclaré. Bien qu’elle ait publié une correction en avril 2024, cela n’a pas changé la qualification de ses infractions en matière d’information, et la société ainsi que trois responsables ont été condamnés à une amende totale de 4,4 millions de yuans.

De même, *ST Mingcheng avait déjà publié une correction comptable en juin 2022, mais ses infractions de surévaluation des revenus et de sous-provision de dépréciation en 2021 ont été poursuivies, avec une amende cumulée d’environ 15 millions de yuans.

Cela montre que la supervision ne se limite plus à “si la fraude a été dissimulée”, mais se concentre sur “si elle a eu lieu”.

Deuxième signal : la radiation ne dispense pas de responsabilité, qu’une société soit radiée ou non, l’enquête doit aller jusqu’au bout.

*ST Aowei, le 20 mars, a reçu une notification d’enquête, et le même jour, en raison de sa capitalisation boursière inférieure à 5 milliards de yuans pendant vingt jours consécutifs, la bourse de Shenzhen a décidé sa suspension de cotation, illustrant le principe “enquête et radiation simultanées”.

Les sociétés déjà radiées ne peuvent pas non plus échapper à la surveillance : Hongtao 3 et R Changkang 1 ont été radiées le 15 août 2024, mais les autorités continuent à enquêter sur leurs infractions et ont finalement infligé des amendes.

R Changkang 1 et ses principaux actionnaires ont été condamnés à une amende totale de 25,5 millions de yuans, avec des amendes personnelles atteignant 27,8 millions, et le président ainsi que le vice-président ont été interdits à vie d’accéder aux marchés financiers. Hongtao 3 a été sanctionnée pour ne pas avoir divulgué à temps la suspension judiciaire de ses actions et pour ses prévisions de résultats falsifiées, avec une amende totale de 13,4 millions de yuans pour la société et ses responsables.

De “radiée le jour de l’enquête” à “radiée depuis plusieurs années mais toujours poursuivie”, la supervision affirme par ses actions que la radiation n’est pas une “carte blanche” pour l’impunité.

Troisième signal : l’utilisation illégale de fonds doit être remboursée, et même après remboursement, la sanction ne s’arrête pas.

L’exemple le plus convaincant est celui de *ST Mubang. En 2024, ses transactions non opérationnelles avec le contrôleur et d’autres parties liées ont totalisé 1,204 milliard de yuans, représentant 128,98 % de ses actifs nets audités. Bien que cette somme ait été intégralement remboursée en novembre 2025, la décision de sanction administrative du 20 mars 2026 a maintenu comme infraction principale “le non-respect des obligations de divulgation des transactions avec des parties liées”. *ST Mubang et ses six responsables ont été condamnés à une amende totale de 22,5 millions de yuans, et le contrôleur principal a été frappé d’une amende de 8 millions et d’une interdiction de six ans d’accès au marché.

Cela montre clairement que la position de la supervision sur l’utilisation abusive de fonds ne se limite plus à “récupérer l’argent”, mais évolue vers “sanction immédiate en cas d’illégalité, même après remboursement”, dans le but de dissuader fermement les actionnaires majoritaires d’user de leur pouvoir pour s’approprier les actifs de la société cotée.

De ces trois signaux, il est évident que la supervision actuelle a mis en place un cadre d’application de la loi “couverture totale, tolérance zéro, forte dissuasion”. La série de sanctions en une seule nuit témoigne d’une intensification constante de la lutte contre les violations de la divulgation d’informations. Qu’il s’agisse de fraude financière ou d’utilisation illégale de fonds, que la société soit radiée ou non, qu’elle ait corrigé ou non ses erreurs, dès lors que la ligne rouge est franchie, la responsabilité est inévitable. Cela constitue à la fois un message clair envoyé au marché et une protection efficace des droits légitimes des investisseurs.