Pourquoi le marché surestime-t-il toujours l'impact des nouvelles technologies à court terme ?

Dans le marché des capitaux, il existe une règle bien connue : « Le marché surestime toujours l’impact à court terme des nouvelles technologies, mais sous-estime leur influence à long terme. »

Aujourd’hui, parlons de la première moitié de cette règle : pourquoi le marché paie-t-il toujours un prix excessif pour l’impact à court terme des nouvelles technologies ?

Au cours de l’histoire longue de l’évolution humaine, la technologie a toujours apporté des changements extrêmement importants à la société. On peut dire que ces changements ont profondément réformé la structure de la société humaine à long terme.

Imaginez si notre société d’aujourd’hui utilisait encore la technologie de l’époque de la dynastie Shang, vers 1500 av. J.-C. Nous cultivons, forgeons, tissons selon les méthodes de cette époque, serions-nous capables d’atteindre notre niveau de vie actuel ? Évidemment non.

Puisque le progrès technologique a si profondément transformé la société humaine à long terme, pourquoi dit-on que le marché surestime toujours son rôle à court terme ? Écoutons cela en détail.

Il faut savoir que, bien que le progrès technologique ait radicalement changé la société humaine à long terme, ses effets à court terme, c’est-à-dire sur quelques années, sont souvent limités. Cette limitation provient de deux raisons principales.

Premièrement, le développement de nouvelles technologies n’est pas instantané, il nécessite une amélioration et un polissage progressifs. Par exemple, les grands modèles de langage qui ont récemment fait sensation ont une première version avec un taux d’erreur très élevé ; le « programme de langouste » populaire dans le monde de la tech est encore peu efficace et très sujet à erreur ; quant aux robots incarnés, beaucoup les décrivent comme ne faisant que danser, faire du kung-fu ou faire des flips.

Même en remontant de plusieurs décennies, regardez l’adoption de nouvelles technologies comme la voiture, l’avion ou le téléphone dans leurs premières années, leur diffusion n’a pas été idéale. Toute nouvelle invention nécessite un temps pour que la demande du marché s’adapte, et pour que l’offre en améliore la qualité et l’efficacité. Tout cela demande du temps.

Deuxièmement, la limitation du développement à court terme des nouvelles technologies provient aussi de la maturité des technologies existantes.

Les nouvelles technologies cherchent souvent à remplacer les technologies sociales traditionnelles. Par exemple, les grands modèles de langage tentent de remplacer les moteurs de recherche, les bibliothèques et les analystes humains ; le « programme de langouste » veut remplacer les secrétaires ; la voiture et l’avion tentent de supplanter la calèche ; le téléphone mobile veut remplacer le téléphone fixe.

Par rapport aux nouvelles technologies, les technologies matures existantes ont déjà constitué une chaîne industrielle complète. Cette chaîne, de la demande à l’offre, a été polie et optimisée pendant des dizaines d’années par des millions de personnes. Bien que ces technologies soient anciennes, leur efficacité, leur échelle économique et leur intégration sociale sont incomparables avec celles des nouvelles.

Lorsque des technologies anciennes très efficaces rencontrent des technologies naissantes encore en développement, même si ces dernières ont un grand potentiel, le changement ne se produit pas du jour au lendemain. Il faut souvent plusieurs années, voire plusieurs décennies, pour que la nouvelle remplace progressivement l’ancienne.

Cependant, sur le marché des capitaux, la situation est souvent différente. Lorsqu’on est impressionné par les changements apportés par une nouvelle technologie, et que nos médias sont remplis de ses aspects spectaculaires sans parler de l’efficacité constante des technologies anciennes (ce qui n’a pas « de valeur d’actualité »), les investisseurs ont tendance à se laisser emporter, en attribuant une prime excessive à cette nouvelle technologie.

En réalité, si l’on paie une prime élevée pour une technologie prometteuse et qu’on peut garantir que tous les retours futurs issus de cette technologie nous reviendront, le problème devient moins grave (c’est simplement que l’on gagnera peut-être un peu plus lentement).

Mais la réalité est que cette prime élevée rencontre trois principaux défis. Premièrement, une nouvelle technologie ne garantit pas son succès : pensez à l’aéronef à effet de sol d’autrefois. Deuxièmement, la nouvelle technologie ne sera pas forcément monopolisée par une seule entreprise, la compétition féroce entre entreprises réduit le rendement des investissements. Troisièmement, le délai pour que la nouvelle technologie apporte des bénéfices sociaux peut être très long, parfois plusieurs dizaines d’années, ce qui décourage l’investissement.

Ce qui précède explique pourquoi le marché surestime toujours l’impact à court terme des nouvelles technologies et paie un prix excessif pour elles. Lorsque notre société s’améliore grâce au progrès technologique, le fait de payer un prix élevé pour ces innovations à court terme est souvent une erreur, motivée par une grande passion.

(Auteur : Chen Jiahe, Chief Investment Officer de Jiuyuan Qingquan Technology)

(Cet article reflète uniquement l’opinion personnelle de l’auteur)

Source : e公司