Permettre un paiement unique des cotisations de retraite, c'est aussi permettre la "mise à jour du dossier avec paiement rétroactif".

问AI · Pourquoi les contributeurs à long terme sont-ils désavantagés dans la régularisation des cotisations de retraite ?

Journaliste Tian Jin

En 2026, « compléter les cotisations de retraite pour les parents » devient un mot-clé sur de nombreuses plateformes sociales. De plus en plus de personnes réalisent qu’au moment où leurs parents atteignent 60 ans, effectuer une régularisation unique des cotisations à l’assurance retraite de base des résidents urbains et ruraux (ci-après « pension des paysans » en raison de sa couverture étendue aux zones rurales) constitue un « investissement » sûr et rentable. Selon le système, en approchant de 60 ans, une cotisation unique d’environ 100 000 yuans au niveau maximal permet de percevoir chaque année une pension de plus de 10 000 yuans, jusqu’à la fin de leur vie.

Cet engouement pour la « régularisation » montre qu’avec l’amélioration progressive des prestations de la pension des paysans, l’attractivité de ce système ne cesse de croître. Cependant, derrière cette vague de régularisations, certains conflits latents apparaissent, comme le fait que certaines régions n’autorisent pas aux particuliers de « majorer » leurs années de cotisation déjà effectuées.

Ce qu’on appelle « majoration de cotisation » consiste à augmenter le niveau de pension en régularisant les années de cotisation antérieures, lorsque des personnes ont cotisé de manière continue à un niveau inférieur avant la retraite. Actuellement, de nombreuses villes permettent aux personnes n’ayant jamais cotisé de faire une régularisation unique au niveau maximal avant la retraite, mais celles qui ont cotisé à un niveau inférieur auparavant ne peuvent pas « majorer » leur pension par cette méthode.

Ce dispositif entraîne que : les résidents ayant cotisé à un niveau moyen ou faible pendant plusieurs années ne peuvent pas, à l’approche de la retraite, augmenter leur pension par une régularisation. En revanche, ceux qui n’ont jamais cotisé peuvent obtenir une pension plus élevée par une seule régularisation. Il est évident que les « assurés précoces, cotisant longtemps » sont désavantagés.

Au cours des dix dernières années, le revenu moyen a constamment augmenté, et la valeur de la pension des paysans est de plus en plus reconnue socialement. Par conséquent, de plus en plus de personnes ont la capacité et la volonté de cotiser à un niveau supérieur pour obtenir une pension plus confortable et assurer leur vie à la retraite. Cependant, l’interdiction de « majorer » les cotisations équivaut à couper la voie de recours pour les contributeurs à long terme.

Concernant la « majoration » des cotisations pour la pension des paysans, plusieurs administrations locales ont récemment posé des questions sincères via leurs plateformes, mais les réponses gouvernementales restent floues, sans solution claire.

Le système de régularisation des cotisations de retraite est une « solution temporaire » issue du pilote lancé en 2009 — à cette époque, de nombreux résidents âgés de 45 ans ou plus, à moins de 15 ans de l’âge de la retraite, ne remplissaient pas la durée minimale de cotisation requise. Ce dispositif perdure, offrant une « fenêtre de correction » à ceux qui, dans leurs premières années, n’ont pas pu cotiser en raison de difficultés économiques ou d’un manque d’information.

Ces dernières années, avec l’augmentation des revenus des paysans et la sensibilisation accrue à la participation, leur volonté de cotiser à la pension ne cesse de croître. Nous devons saisir cette opportunité historique pour promouvoir l’augmentation du niveau moyen de la pension des paysans via la « majoration » des cotisations, en encourageant notamment les politiques nationales à préciser que toutes les provinces peuvent permettre cette majoration, ou à inciter davantage de provinces à ajuster activement leur politique de majoration. Cela offrirait une sécurité financière plus solide pour la vie des ruraux à la retraite. En réalité, même en cotisant au niveau maximal, la pension des paysans à Pékin, Shanghai, etc., reste d’environ mille yuans par mois.

Profitant de cet engouement pour la régularisation, les autorités peuvent aussi renforcer la sensibilisation via les cadres locaux, les communautés, en expliquant clairement les avantages du « début précoce, longue durée de cotisation, accumulation accrue » — par exemple, que cotiser longtemps permet non seulement de bénéficier des subventions gouvernementales annuelles, mais aussi de faire fructifier le solde du compte individuel à un taux d’intérêt plus élevé, ce qui n’est pas possible avec une seule régularisation à la retraite. Ce modèle contribue également à la stabilité à long terme du fonds de pension.

Un autre point crucial concerne la politique adoptée lors du lancement complet du système de pension des paysans en 2011, qui stipulait que « pour ceux dont l’âge de retraite prévu dépasse de plus de 15 ans l’âge réglementaire, la cotisation annuelle doit être effectuée, avec un total d’au moins 15 ans de cotisation ». Selon cette règle, ceux qui prendront leur retraite en 2026 ou après seront dans la catégorie « à plus de 15 ans de l’âge de retraite ». La question est de savoir si, selon la compréhension du texte de la politique, ils peuvent encore bénéficier de la régularisation. La réponse n’est ni clairement négative ni positive.

Ainsi, la question de la pérennité de la voie de régularisation pour la pension des paysans doit impérativement faire l’objet d’une politique claire et unifiée au niveau national. Même si cette voie devait être fermée à l’avenir, un délai de transition raisonnable doit être prévu pour éviter une panique liée à l’incertitude des politiques, rassurant ainsi les assurés.