L'intervention de l'Agence internationale de l'énergie pour coordonner la libération des réserves stratégiques de pétrole a-t-elle été utile ?

Cet article est republié de【Xinhua Net】；

Xinhua, Pékin, 21 mars — Questions sur les points chauds économiques｜L’Agence Internationale de l’Énergie a-t-elle vraiment coordonné la libération stratégique de réserves de pétrole ?

Journaliste Xinhua Su Liang

Récemment, l’Agence Internationale de l’Énergie a annoncé que 32 pays membres avaient convenu d’utiliser 400 millions de barils de réserves stratégiques de pétrole, qui ont commencé à être déployés sur le marché. D’après la performance du marché, après l’annonce de la plus grande libération de réserves de l’histoire par l’AIE, le prix du pétrole international a brièvement reculé, mais a ensuite rebondi pour atteindre un niveau proche du récent sommet, montrant que la libération de réserves a peu d’effet pour faire baisser les prix du pétrole. Pourquoi cette situation ? La libération de réserves est-elle vraiment efficace ? Si l’effet est limité, pourquoi continuer à libérer ?

La libération de réserves peut-elle combler le déficit d’approvisionnement ?

« La libération de réserves peut gagner du temps, mais ne résout pas la crise », indique un rapport d’analyse de Bernstein, une société d’investissement américaine. La coordination de l’AIE pour libérer des réserves ne « comble pas » le déficit causé par l’interruption de l’approvisionnement, et son impact sur la tendance des prix du pétrole est limité.

En cas de blocage du passage du détroit d’Hormuz, combien de pétrole le monde pourrait-il manquer ? Selon l’AIE et d’autres organismes, le blocage pourrait réduire l’approvisionnement mondial de 20 millions de barils par jour en pétrole brut et produits dérivés. Même si une partie du pétrole peut être transportée via des pipelines en Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis, la capacité limitée de ces pipelines et la capacité maximale des ports de la mer Rouge laissent un déficit de plus de 10 millions de barils par jour.

Les 32 pays membres de l’AIE ont convenu de libérer 400 millions de barils de réserves, ce qui pourrait théoriquement compenser plusieurs dizaines de jours de blocage du passage d’Hormuz. Mais en réalité, la libération de pétrole implique plusieurs facteurs.

Selon Jason Bordoff, directeur fondateur du Centre de politique énergétique mondiale de l’Université de Columbia, la libération de réserves est beaucoup plus complexe qu’on ne le pense. Par exemple, aux États-Unis, une grande partie des réserves est stockée dans des cavernes salines sous le Golfe du Mexique, dont l’extraction est limitée par des capacités techniques. De plus, la majorité du pétrole brut du Moyen-Orient est exportée vers l’Asie, et pour libérer ces réserves dans d’autres régions, il faut mobiliser des capacités de transport inutilisées pour acheminer le pétrole vers le marché asiatique.

Samantha Gross, experte en énergie à la Brookings Institution, analyse que la stratégie de réserve de l’AIE pourrait être libérée uniformément sur deux mois, représentant environ 7 % de la demande mondiale, alors que le blocage du passage d’Hormuz aurait un impact réel de 15 à 17 % sur la demande mondiale. « Cette libération envoie un bon signal, mais ne peut pas combler le déficit du marché. »

Historique de l’efficacité de la libération de réserves

Selon une analyse de Reuters sur la libération de réserves par les membres de l’AIE, cette action revient à « coller un pansement sur une blessure ». À court terme, cela peut avoir un effet, mais ne résout pas le problème fondamental.

L’expérience montre que la libération de réserves énergétiques est efficace à court terme, mais n’est qu’un « analgésique temporaire » — elle peut atténuer la panique du marché lors du début d’une crise, mais ne remplace pas une approvisionnement continu. « Chaque fois, cela fonctionne, mais l’effet n’est jamais suffisant. »

Pendant la guerre du Golfe dans les années 1990, environ 4 millions de barils par jour ont été interrompus, et l’AIE a coordonné la libération de réserves par les États-Unis et d’autres pays. Les analystes expliquent qu’après cette libération, les prix du pétrole ont rapidement baissé, mais la vraie raison n’était pas la libération elle-même, mais l’augmentation de la production par l’Arabie Saoudite et d’autres pays.

En 2005, après le passage de l’ouragan Katrina, la production de pétrole de 1 à 1,5 million de barils par jour a été interrompue. La libération de réserves a permis de stabiliser temporairement les prix, mais n’a pas pu résoudre les problèmes fondamentaux comme l’endommagement des infrastructures, n’étant qu’une « transition à court terme ».

Pendant la guerre en Libye en 2011, environ 1,6 million de barils par jour ont été interrompus. La libération de réserves a fait baisser temporairement les prix, mais ils ont rapidement rebondi. Le marché a compris que la Libye ne pourrait pas rapidement reprendre ses exportations, et que la capacité d’augmentation de la production par d’autres pays était limitée, la libération de réserves ne pouvant résoudre le problème à long terme.

En 2022, la crise en Ukraine s’est intensifiée, avec plus de 5 millions de barils par jour de pétrole exportés par la Russie interrompus. L’AIE a coordonné la libération d’environ 240 millions de barils de réserves. Cependant, comme lors de la guerre en Libye, une libération massive ne peut pas résoudre durablement la pénurie d’approvisionnement. De plus, cette libération a épuisé excessivement les réserves occidentales, entraînant une baisse importante de leur niveau, qui n’a pas encore été complètement rattrapée.

Pourquoi continuer à libérer si l’effet est limité ?

Si l’effet est limité, pourquoi continuer à libérer ? Certains analystes expliquent que la véritable fonction de la libération de réserves n’est pas « l’offre », mais « les attentes ». Dans la situation actuelle, la principale utilité de la libération est de « gagner du temps ». En libérant des réserves, les États-Unis et d’autres peuvent, à court terme, laisser plus d’espace pour la guerre et la diplomatie, et soulager la pression politique sur leurs gouvernements.

Dans de nombreuses analyses stratégiques occidentales, le rôle des réserves stratégiques de pétrole est de « gérer les attentes », en faisant croire au marché que « le gouvernement peut intervenir dans l’approvisionnement ». En essence, c’est un « stabilisateur psychologique ». À court terme, la libération peut aussi atténuer la hausse des prix du carburant, calmer l’opinion publique et répondre aux préoccupations politiques internes.

De plus, la libération de réserves envoie un signal international que le système d’alliances dirigé par les États-Unis reste capable de coordonner. Ce signal peut, dans une certaine mesure, stabiliser la confiance des alliés et réparer les divisions causées par les attaques israéliennes contre l’Iran.

Cependant, la libération de réserves n’est jamais une solution à long terme à la crise d’approvisionnement en pétrole. L’AIE indique que la seule solution durable est de rétablir la navigation dans le détroit d’Hormuz. La libération de réserves ne peut pas combler le déficit d’approvisionnement ni stabiliser durablement le marché de l’énergie. En d’autres termes, disposer de réserves ne garantit pas une « tranquillité » totale du marché mondial de l’énergie ; l’essentiel est de parvenir rapidement à un cessez-le-feu et de rétablir l’ordre normal.