Lin Boqiang : L'impact de la situation géopolitique américano-iranienne sur le marché énergétique mondial dépasse de loin celui de la guerre russo-ukrainienne, la Chine dispose de quatre atouts

Texte | Zhang Mengjie

Éditeur | Zheng Kejun

Depuis cette semaine, nous avons été témoins d’une folie du marché pétrolier en 24 heures, les investisseurs mondiaux retenaient leur souffle.

Lundi, le prix du Brent a brièvement atteint 119 dollars le baril, avant de chuter à 84 dollars, enregistrant la plus grande fluctuation intrajournalière en dollars de l’histoire.

Au centre de la tempête, une voie maritime critique — le détroit d’Hormuz. Quel impact la situation entre les États-Unis et l’Iran a-t-elle sur le marché mondial de l’énergie ? Qu’est-ce que cela signifie pour la Chine ? Quand la crise sera-t-elle résolue ? Lors d’une interview dans l’émission Tencent Finance « Insight sur le marché » avec Lin Boqiang, professeur titulaire à l’Université de Xiamen et directeur de l’Institut de recherche sur la politique énergétique, il a livré son analyse exclusive.

Selon Lin Boqiang, la nature de cette crise réside dans le risque de « passage » du détroit d’Hormuz, dont la menace potentielle dépasse largement celle des conflits russo-ukrainiens. Il propose trois scénarios : si le détroit est bloqué moins de 10 jours, l’impact sera limité et le marché pourra digérer ; si c’est environ trois mois, certains pays pourront encore maintenir leur approvisionnement en libérant leurs réserves stratégiques ; mais si le blocage dure six mois, une rupture d’approvisionnement en pétrole entraînera de graves conséquences pour l’économie mondiale.

Et la relative « résistance » de la Chine dans cette tempête confirme justement la vision prospective de la stratégie « nouvelles énergies + réserves stratégiques », car le stockage d’énergie sera la clé pour réussir la transition énergétique future.

01

Tant que la guerre continue

Les montagnes russes du prix du pétrole continueront de se répéter

La fluctuation de plus de 30 % en 24 heures du prix du pétrole, à quel niveau historique cela correspond-il ? « Très rare », affirme Lin Boqiang.

Il rappelle que, dans l’histoire, des chocs de demande comme la crise financière de 2008 ont eu un impact relativement prévisible sur le marché de l’énergie, car la demande se contracte et les prix retombent naturellement. Mais la fermeture du détroit d’Hormuz et les conflits au Moyen-Orient sont différents, affectant à la fois l’offre et la demande : quand la guerre se terminera, quand le blocage sera levé, personne ne peut donner de réponse précise.

C’est pourquoi cette volatilité est différente des précédentes, toute petite perturbation peut déclencher une réaction en chaîne immédiate sur le marché.

De plus, le marché à terme du pétrole est fortement spéculatif, et ces fonds spéculatifs sont naturellement influencés par l’émotion. La panique et la cupidité se succèdent, amplifiant encore la volatilité des prix.

« Tant que la guerre ne s’arrête pas, nous verrons régulièrement des montagnes russes comme cette semaine », déclare Lin Boqiang.

02

De « réduction de la production » à « rupture d’approvisionnement »

Pourquoi cette crise est-elle plus dangereuse que le conflit russo-ukrainien ?

« Le conflit entre les États-Unis et l’Iran et celui entre la Russie et l’Ukraine n’ont pas la même nature », explique Lin Boqiang. La crise russo-ukrainienne impacte principalement « l’amont » : la Russie, en tant que producteur de pétrole, est sanctionnée, mais ses exportations restent possibles via divers canaux (comme la « flotte fantôme »), ce qui constitue essentiellement une « réduction de la production » plutôt qu’un « arrêt d’approvisionnement ».

En revanche, la crise entre les États-Unis et l’Iran concerne une « ligne de vie » mondiale de l’énergie : le détroit d’Hormuz. Bien que l’Iran ne représente qu’environ 4 % des exportations mondiales de pétrole, le détroit qu’il contrôle transporte entre 20 % et 30 % du pétrole mondial.

« C’est comme bloquer la circulation. L’impact d’un blocage de cette voie est bien plus grand que des sanctions ou une guerre contre un seul pays, c’est pourquoi cette crise dépasse largement celle de la Russie et de l’Ukraine », insiste Lin Boqiang. Ce blocage ne se limite pas à une « réduction de l’offre », mais coupe directement la grande artère reliant l’énergie mondiale en amont et en aval : les pays importateurs ne peuvent pas entrer, les exportateurs ne peuvent pas sortir, et avec des stocks limités, ils pourraient être contraints de cesser leur production.

Ce sentiment d’étouffement, où la circulation est bloquée, est la véritable cause de la forte volatilité du marché.

L’intensité de la crise dépend entièrement de la durée du blocage du détroit d’Hormuz. Lin Boqiang propose une échelle temporelle :

Moins de 10 jours : impact limité, marché peut digérer ;

Environ 3 mois : certains pays peuvent encore maintenir leur approvisionnement en libérant leurs réserves stratégiques, d’autres risquent la rupture ;

6 mois ou plus : une rupture totale serait catastrophique, avec des conséquences graves pour l’économie mondiale.

Pour le marché Asie-Pacifique, Lin Boqiang estime que la Chine, le Japon et d’autres pays disposent de plus de 100 jours de réserves stratégiques, ce qui peut assurer un approvisionnement à court terme. Mais si le détroit d’Hormuz reste bloqué longtemps, les prix du pétrole s’envoleront à des niveaux insoutenables, provoquant une inflation mondiale et une récession que peu de pays peuvent supporter.

« En réalité, Trump est plus inquiet que nous que le prix du pétrole atteigne 200 dollars », dit Lin Boqiang. Bien que les États-Unis soient un grand producteur et un exportateur net de pétrole, le prix mondial influence directement l’inflation, et cette dernière impacte les votes lors des élections, une réalité politique que la Maison Blanche ne peut ignorer.

03

Une crise négligée

L’impact du gaz naturel pourrait être plus important que celui du pétrole

Alors que l’attention du marché se concentre sur le pétrole, Lin Boqiang met en avant un risque souvent sous-estimé : le gaz naturel.

« Si le détroit d’Hormuz reste bloqué trop longtemps, les pays producteurs devront arrêter leur production. La reprise du pétrole est relativement facile, mais le gaz naturel liquéfié (GNL) est beaucoup plus difficile à remettre en marche rapidement », avertit-il.

Les données montrent qu’environ 20 % du GNL mondial transitent par le détroit d’Hormuz, principalement depuis le Qatar — ce seul pays représente près de 20 % des exportations mondiales de GNL. Le GNL est plus difficile à transporter et sa production est plus concentrée, ce qui signifie qu’un arrêt entraînera un délai de redémarrage bien plus long que pour le pétrole.

Actuellement, le blocage du détroit d’Hormuz en est à son dixième jour. Selon un rapport de Morgan Stanley publié le 10 mars, seulement trois navires de pétrole brut ou de produits raffinés ont quitté le Golfe Persique via le détroit ce jour-là, et aucun navire de GNL ou de LPG n’a transité, alors que la normale est d’environ 35.

Autrement dit, même si le détroit est débloqué, la reprise de l’approvisionnement mondial en gaz naturel sera bien plus lente que celle du pétrole, ce qui constitue un « rhinocéros gris » sous-estimé par le marché.

04

Même dépendance à l’importation

Pourquoi le marché chinois est-il relativement « résilient » ?

Les données montrent que 89 % du pétrole transitant par le détroit d’Hormuz va vers l’Asie. Parmi eux, environ 80 % des importations japonaises doivent passer par ce détroit, et la Chine dépasse également 40 %.

Cependant, en tant que grand pays importateur d’énergie, la Chine, le Japon et la Corée du Sud réagissent très différemment à cette tempête : selon Bloomberg, depuis fin février, les marchés boursiers japonais et sud-coréen ont chuté d’environ 6 % et 9 %, tandis que l’indice CSI 300 en Chine n’a reculé que de 0,3 %.

Pourquoi le marché chinois est-il plus « résilient » ? Lin Boqiang donne quatre explications :

Première, le mécanisme de « stabilisation » joue un rôle. Les mesures gouvernementales pour stabiliser le marché ont apporté un tampon lors des moments critiques.

Deuxième, la structure de consommation énergétique diffère. Le pétrole et le gaz ne représentent qu’environ 27 % de la consommation énergétique en Chine, bien moins que les États-Unis (plus de 72 %), l’Union européenne (plus de 60 %) ou le Japon et la Corée (encore plus). La majorité de l’énergie chinoise repose encore sur le charbon, ce qui atténue la transmission des fluctuations des prix du pétrole et du gaz à l’économie.

Troisième, la transmission des prix dispose d’un « délai d’adaptation ». La mécanique de fixation des prix des produits pétroliers en Chine comporte un cycle d’environ deux semaines (10 jours ouvrables), ce qui évite une réaction immédiate comme aux États-Unis, offrant une certaine amortie aux marchés.

Quatrième, la « réserve stratégique » à long terme. La Chine a massivement renforcé ses réserves stratégiques lors de la faiblesse des prix du pétrole l’an dernier ; de plus, la combinaison d’énergies renouvelables, stockage d’énergie et véhicules électriques favorise la transition vers une énergie plus autonome et contrôlée. La Chine a également construit quatre grands corridors d’importation d’énergie : pipelines en Asie centrale, en Russie, voies maritimes, et pipelines Chine-Myanmar, diversifiant ainsi sa dépendance à une seule voie stratégique.

« La Chine craint surtout le ‘manque’ plutôt que la ‘hausse’ », affirme Lin Boqiang, car la part de la consommation de pétrole et de gaz est faible, et le gouvernement dispose d’un espace pour intervenir sur les prix. Le vrai risque, c’est une interruption totale et prolongée de l’approvisionnement. La seule question cruciale pour la Chine aujourd’hui est : combien de temps le détroit d’Hormuz sera-t-il « complètement fermé » ?

05

Les leçons de la crise

La réponse ultime à la sécurité énergétique est la « localisation »

Chaque crise géopolitique est une épreuve pour la sécurité énergétique. Et cette fois, le monde doit faire face à une réalité : dépendre de ressources fossiles lointaines, c’est confier sa vie à autrui.

Lin Boqiang affirme que le conflit entre les États-Unis et l’Iran a en quelque sorte « fortement confirmé » la stratégie de transition énergétique de la Chine. La voie du vent, du solaire, du stockage d’énergie et des véhicules électriques est très prometteuse.

Les ressources fossiles dépendent de leur disponibilité, et leur transport peut être coupé à tout moment par des conflits géopolitiques. En revanche, l’éolien et le solaire peuvent être produits localement sans dépendre de ressources spécifiques ; les véhicules électriques remplacent la demande en carburant pour le transport. La combinaison des deux réduit fondamentalement la dépendance aux importations de pétrole et de gaz.

Lin Boqiang estime qu’après cette crise, le monde cherchera à localiser ses sources d’énergie, mais pour la majorité des pays, seules l’éolien et le solaire peuvent réellement être déployés à l’échelle nationale.

Quant à la sécurité énergétique de la Chine, il souligne que la priorité absolue est le stockage d’énergie, qui constitue la plus grande opportunité ces dernières années.

Il explique que le coût du charbon pour la production d’électricité devient de plus en plus élevé : la durée d’utilisation du charbon a chuté de 5500 à 4400 heures en 2024, ce qui implique que l’efficacité et le coût doivent être supportés par quelqu’un. Le stockage d’énergie, bien qu’actuellement coûteux, devient de plus en plus abordable grâce à l’effet de masse et aux progrès technologiques, et doit devenir un maillon stratégique.

Sur le plan des véhicules électriques, il recommande de se concentrer sur la résolution du problème de la faible température pour les batteries à état solide. La pénétration des véhicules électriques en Chine dépasse déjà 50 %, et dans le sud, il pourrait devenir difficile de voir des voitures à essence. Cependant, dans le nord, la faible autonomie en hiver reste un défi.

Il propose également une vision prospective : face à la pénurie électrique que pourrait connaître le centre de calcul de l’IA aux États-Unis, il serait judicieux d’abandonner les préjugés géopolitiques et d’envisager l’introduction de solutions chinoises « photovoltaïque + stockage », qui seraient moins coûteuses que la construction de nouvelles centrales à gaz.

« La clé, c’est ce que nous pouvons apprendre de cette crise », conclut Lin Boqiang.

La réponse est peut-être inscrite dans cette tempête : à court terme, la perturbation géopolitique continuera d’agiter les prix du pétrole, et le public doit rester vigilant face à la hausse des prix des produits finis et à l’inflation importée. Mais à long terme, un système énergétique autonome basé sur les énergies renouvelables, les véhicules électriques et le stockage d’énergie comme « contrepoids » constitue la solution ultime pour faire face à un monde incertain.