Wall Street émergence d'un nouveau business fiscal alpha: aider les riches américains à créer des pertes pour reporter les impôts

David Hauser aime l’investissement indiciel et ne croit presque pas que les gestionnaires de fonds professionnels puissent utiliser son argent pour choisir les “gagnants”. Mais il est convaincu que ces personnes peuvent au moins repérer certains “perdants”. C’est pourquoi il vient de confier environ 5 millions de dollars à une stratégie de sélection quantitative d’actions — qui promet justement de “générer des pertes”.

Contrairement à la plupart des stratégies actives, celle choisie par Hauser ne vise pas seulement l’alpha (rendement supérieur au marché). Elle poursuit également ce qu’on appelle “l’alpha fiscal” — des “revenus” réalisés en réduisant la facture fiscale, ce qui peut parfois être encore plus précieux. La stratégie consiste à acheter et vendre simultanément différentes actions, espérant non seulement faire du profit global, mais aussi générer des pertes pour compenser les gains en capital, réduisant ainsi l’impôt dû par l’entrepreneur.

“Je pensais à l’époque qu’il était impossible de ne pas prendre de risques importants,” se souvient Hauser, qui vit à Las Vegas, lorsqu’il a vu pour la première fois le matériel de présentation. “Mais après avoir approfondi, j’ai trouvé que ses caractéristiques de risque étaient acceptables pour moi.”

La stratégie de Hauser fait partie d’un écosystème de trading en plein essor. Avec la hausse continue des marchés et l’accumulation de revenus imposables, Wall Street aide de plus en plus les riches américains à gérer leur fiscalité. Aujourd’hui, plus de 1 000 milliards de dollars sont investis dans diverses stratégies d’optimisation fiscale, allant des fonds spéculatifs, des ETF (fonds négociés en bourse) aux comptes personnels.

Puisque chaque dollar d’économies fiscales représente un dollar de moins perçu par le gouvernement, cette croissance explosive du secteur alerte certains cercles — surtout dans un contexte d’accroissement des inégalités et de déficit budgétaire croissant. Le ministère américain des Finances prévoit de renforcer la surveillance d’au moins une de ces stratégies. Mais les critiques estiment que l’État doit faire davantage pour limiter ces pratiques ; en même temps, ces stratégies exposent aussi les investisseurs à de nouveaux risques.

Malgré cela, les Américains fortunés continuent de se ruer vers ces stratégies. À une époque où la majorité des fonds sont captés par des fonds passifs et des ETF à faibles frais, cette vague d’“alpha fiscal” offre une nouvelle source de revenus pour l’industrie de la gestion d’actifs, tout en permettant de regagner l’attention du marché.

“L’alpha fiscal est la source la plus stable de rendement supérieur que vous pouvez réaliser,” déclare Samuel Harnisch, fondateur de Quantitative Financial Strategies, basé à Denver, spécialisé dans la gestion pour les clients fortunés imposables.

Les stratégies d’alpha fiscal varient énormément en termes d’objectifs, de complexité et de degré de radicalité. À l’extrémité “modérée”, on trouve les ETF dits “sans distribution” : en vendant des actions de timing pour éviter de distribuer des gains, ils réduisent la fiscalité du fonds. À l’autre extrémité, certains fonds spéculatifs spécialisés créent des coûts déductibles qu’ils utilisent pour déduire leurs revenus d’investissement ou même leurs salaires.

Selon Brent Sullivan, un blogueur fiscal très suivi, les fonds “tax-aware long-short” (long-short conscients de la fiscalité) utilisés par Hauser attirent aujourd’hui plus de 100 milliards de dollars.

Dans le domaine des fonds spéculatifs, la course à l’alpha fiscal atteint son apogée. Autrefois, ces fonds ne s’intéressaient pas beaucoup à la fiscalité, car leurs principaux clients — pensionnats et fonds de dotation — étaient généralement exonérés d’impôt. Mais face à la demande croissante d’autres investisseurs, beaucoup d’institutions adaptent leurs stratégies existantes à ce nouveau marché.

Une étude récente de Federico Mainardi, professeur assistant à la Columbia Business School, révèle que, comparés aux ménages moins riches, les plus riches aux États-Unis réalisent une proportion moindre de gains et subissent davantage de pertes, surtout lorsqu’ils utilisent des services de banque privée. Il estime qu’en l’absence de cette alpha fiscale, la part de richesse détenue par le 1 % le plus riche aurait augmenté de 3,5 points de pourcentage au cours des 30 prochaines années.

“Seul le patrimoine ne suffit pas à expliquer la différence dans la proportion de gains et de pertes réalisés,” explique Mainardi. “Ce qui compte vraiment, c’est la combinaison de la richesse avec un système complexe et professionnel de conseillers financiers, notamment la banque privée.”

L’expansion rapide de l’écosystème d’optimisation fiscale a naturellement suscité de nombreuses critiques. Certains estiment qu’abaisser la fiscalité des riches au détriment des finances publiques est moralement inacceptable, surtout lorsque les bénéficiaires sont souvent les plus riches, ce qui aggrave encore les inégalités.

Une des raisons pour lesquelles ces stratégies deviennent possibles ou plus répandues est que la technologie progresse bien plus vite que le cadre fiscal élaboré il y a plusieurs décennies.

“L’ingénierie financière ne fera que devenir plus avancée,” affirme Steve Rosenthal, ancien associé chez Ropes & Gray LLP et conseiller législatif au Comité conjoint des taxes du Congrès américain. “Les ordinateurs sont plus grands, plus puissants, et l’intelligence artificielle est à portée de main. Pourtant, nous avons un système fiscal obsolète, dépassé face à la flexibilité offerte par la finance moderne.”

De nombreuses stratégies d’optimisation fiscale à Wall Street mettent l’accent sur la “différence de report” plutôt que sur la “évitement” fiscal. Ainsi, lorsque l’investisseur réalise finalement ses gains, il doit payer des impôts sur les profits accumulés depuis le début de l’investissement.

C’est aussi la raison pour laquelle l’alpha fiscal est une véritable mine d’or pour l’industrie de la gestion d’actifs : elle “retient” souvent le client dans la stratégie, car un retrait pourrait déclencher une imposition immédiate.

Si un investisseur prévoit de prendre sa retraite, de passer à une tranche d’imposition plus basse ou de déménager dans un État à fiscalité plus faible, la stratégie de report devient particulièrement avantageuse. La stratégie ultime d’optimisation fiscale consiste à prolonger ce report jusqu’au décès : à ce moment-là, la législation fiscale américaine réinitialise la “base de coût” des titres — leur prix d’achat — offrant un avantage fiscal évident lors de la transmission du patrimoine.

Hauser est convaincu qu’il connaît mieux que le gouvernement comment dépenser son argent, c’est pourquoi il a optimisé sa succession en vue de l’impôt sur la fortune.

Ce père de 43 ans, père de trois enfants, déclare : “Je fais cela pour économiser des impôts sur des choses que je ne réaliserai peut-être jamais, c’est ça la véritable différée ultime.”