Marc Andreessen a fait une prédiction désastreuse sur les logiciels il y a 15 ans. Et maintenant, cela se produit d’une manière que personne n’avait imaginée

Nick Lichtenberg

Samedi 14 février 2026 à 6h00 GMT+9 7 min de lecture

Dans cet article :

AMZN

-0,41%

Le 20 août 2011, le légendaire capital-risqueur Marc Andreessen a publié un article de blog — ainsi qu’un essai dans The Wall Street Journal — qui deviendra le texte sacré de la course haussière de la Silicon Valley. Intitulé « Pourquoi le logiciel mange le monde », il soutenait que l’économie mondiale connaissait un « changement technologique et économique dramatique et large » et que les entreprises de logiciels étaient prêtes à prendre le contrôle de vastes secteurs de l’industrie.

Quinze ans plus tard, en février 2026, la prophétie d’Andreessen s’est réalisée d’une manière que même les plus grands optimistes n’avaient pas prévue. Le logiciel a en effet mangé le commerce de détail (Amazon), la vidéo (Netflix), la musique (Spotify) et les télécommunications (Skype), comme Andreessen l’avait prévu, mais le marché a subi un choc de 1 000 milliards de dollars en février parce que quelque chose mangeait le logiciel lui-même. Cette chose, bien sûr, était l’intelligence artificielle.

Les analystes en logiciels de Morgan Stanley, dirigés par Keith Weiss, ont proposé cette semaine une « vérification intuitive » dans une note de recherche majeure, arguant que « l’IA EST du logiciel » mais aussi que le logiciel devient si omniprésent qu’il commence effectivement à manger le travail lui-même. La stratégie centrale d’a16z d’Andreessen consiste à investir dans les logiciels d’entreprise, y compris le cloud, la sécurité et le logiciel en tant que service (SaaS), mais la vente de plus de 1 000 milliards de dollars, surnommée la « SaaSpocalypse », touche directement à ce modèle. Andreessen semble avoir été plus juste qu’il ne le pensait sur le fait que le logiciel mange le monde.

La prophétie originale

Pour comprendre la gravité du changement actuel, il faut revenir à la scepticisme qu’Andreessen combattait en 2011. Après le traumatisme de l’éclatement de la bulle Internet, il déclarait que le marché boursier « détestait la technologie ». Alors qu’Apple se négociait à un ratio cours/bénéfice de seulement 15,2x avec une rentabilité immense, les investisseurs criaient constamment « Bulle ! »

Andreessen affirmait que des entreprises comme Amazon et Netflix n’étaient pas simplement des paris spéculatifs, mais des « entreprises réelles, à forte croissance, à marges élevées, hautement défendables » construisant une économie mondiale entièrement numérique. Il avait raison en identifiant que Borders remettait ses clés à Amazon, que Netflix détruisait Blockbuster, et que « le logiciel mange aussi une grande partie de la chaîne de valeur des industries… dans le monde physique », comme l’automobile et l’agriculture.

Pendant plus d’une décennie, il avait raison. La « destruction créatrice » qu’il évoquait — citant l’économiste Joseph Schumpeter — a décimé les acteurs historiques et créé des trillions de valeur pour les insurgés du logiciel. Cependant, la révolution de l’IA à partir de 2022 et la SaaSpocalypse de 2026 suggèrent que le cycle de destruction créatrice est arrivé à la porte même de l’industrie du logiciel. Weiss de Morgan Stanley a parlé d’un « Trinité des peurs du logiciel » qui, en ce moment, fait chuter les multiples boursiers de 33 %, remettant en question le modèle économique du logiciel.

L’histoire continue  

Alors qu’Andreessen voyait le logiciel perturber des industries, Morgan Stanley voit l’IA perturber le travail lui-même. Les analystes notent que l’IA générative étend les capacités du logiciel à « comprendre contextuellement des données non structurées », telles que les e-mails, les présentations PowerPoint et les communications verbales. Ces données non structurées représentent plus de 80 % des informations dans les organisations aujourd’hui.

Auparavant, le logiciel nécessitait un opérateur humain pour saisir et manipuler ces données. Maintenant, Wall Street craint que le logiciel puisse tout faire lui-même. « L’IA générative représente une extension continue des types de travail et de processus commerciaux que le logiciel peut désormais automatiser efficacement », a écrit Weiss, revenant sur l’estimation initiale de son équipe selon laquelle le marché total adressable du logiciel d’entreprise pourrait croître de 400 milliards de dollars d’ici 2028. Trois risques remettent cela en question, notamment que « à mesure que l’IA générative automatise une part plus large du travail, les gains de productivité croissants entraîneront une réduction du nombre d’employés nécessaires pour exécuter ces tâches. »

Si le logiciel permet à une entreprise de réduire ses effectifs de moitié, il réduit aussi de moitié le nombre d’abonnements logiciels nécessaires. Après avoir mangé le monde, le logiciel semble avoir commencé à manger le revenu de ses créateurs en supprimant les emplois de ses utilisateurs.

La menace du « faites-le vous-même »

Andreessen avait prévu en 2011 que « les outils de programmation logicielle… facilitent le lancement de nouvelles start-ups mondiales alimentées par le logiciel », voyant cela comme une aubaine pour les entrepreneurs. Aujourd’hui, cependant, les investisseurs commencent à voir cette facilité démocratisée de création comme une menace pour les géants du logiciel établis.

L’une des principales craintes évoquées par Morgan Stanley est la montée du « faites-le vous-même » (DIY) logiciel. Cela est communément appelé « vibe coding », où un utilisateur demande à l’IA de coder en suivant une certaine ambiance qu’il recherche. Comme les outils de génération de code par IA réduisent drastiquement le coût et la compétence nécessaires pour coder, la crainte grandit que « les entreprises choisiront de développer plus de logiciels elles-mêmes » plutôt que de payer des fournisseurs tiers coûteux.

De plus, la menace imminente des « fournisseurs de modèles » — les créateurs de modèles d’IA de pointe — rendrait obsolètes les applications traditionnelles. La crainte est qu’un agent IA puisse agir comme une « interface utilisateur intelligente », rassemblant des données et des outils pour automatiser les flux de travail à la volée. Dans ce scénario, la « application » distincte disparaît, remplacée par un seul modèle omniscient qui sert de système d’exploitation pour l’ensemble de l’entreprise.

Les acteurs établis vont-ils contre-attaquer ?

Comme d’autres analystes (et plusieurs dirigeants SaaS nerveux), Morgan Stanley a soutenu que la réaction du marché est exagérée, faisant écho au sentiment d’Andreessen en 2011 selon lequel les investisseurs ignoraient la « valeur intrinsèque » juste devant eux. La banque a suggéré que les « arguments du cas baissier autour de GenAI semblent accorder trop peu de crédit à la capacité des fournisseurs de logiciels existants à participer à ce cycle d’innovation. »

Andreessen avait déjà averti que « les entreprises de logiciels établies comme Oracle et Microsoft sont de plus en plus menacées d’obsolescence ». En 2026, cependant, Morgan Stanley a identifié Microsoft, aux côtés de Salesforce et ServiceNow, comme les « meilleurs athlètes » prêts à gagner. Certes, Salesforce est « au cœur de la tempête » en ce qui concerne les flux de travail qui devraient être perturbés par GenAI. Mais Weiss a dit que des acteurs comme Salesforce pivotent avec succès pour devenir des « suiveurs rapides », intégrant l’IA pour renforcer leurs avantages concurrentiels plutôt que de les perdre. Par exemple, Salesforce a vu ses revenus récurrents annuels liés à l’IA augmenter de 114 % d’une année sur l’autre.

En regardant plus large, Morgan Stanley voit une « voie d’innovation qui semble en réalité relativement familière » : une combinaison d’amélioration de la productivité, une meilleure utilisation des outils pour automatiser les fonctions et une valeur logicielle « basée sur la displacement du travail ». La différence maintenant est la rapidité de l’innovation par rapport aux cycles précédents et de meilleurs outils sur le marché. Il regarde de près Amazon Web Services et le passage, au début des années 2010, vers l’informatique en nuage. Même avec le recul de 33 % du multiple de valorisation/ventes du logiciel depuis octobre, le groupe se négocie à environ 15 % au-dessus du début de l’ère du cloud.

Dans une sorte de suite à l’essai célèbre d’Andreessen, sa propre société a publié de nouvelles réflexions (comme elle le fait assez régulièrement). Steven Sinofsky d’a16z a rejeté l’idée de la « mort du logiciel » plus tôt ce mois-ci, arguant que « l’IA change ce que nous construisons et qui le construit, mais pas combien il faut construire. Nous avons besoin de beaucoup plus de logiciels, pas moins. » Il a fait cinq prédictions, notamment que davantage de logiciels seront créés avec de nouveaux outils de manière beaucoup plus sophistiquée, mais aussi qu’« il est absolument vrai que certaines entreprises ne survivront pas », et que l’invention et la réinvention infinies sont la voie du capitalisme. Un regard dans les archives du Fortune 500 montre que c’est sans aucun doute le cas.

Dans son essai de 2011, Andreessen concluait avec optimisme, qualifiant la révolution du logiciel de « récit profondément positif pour l’économie américaine ». Il reconnaissait les défis, notamment que « de nombreux travailleurs dans les industries existantes seront laissés de côté par la disruption basée sur le logiciel. »

C’est peut-être là que les choses seront terriblement différentes cette fois. Même si le logiciel trouve un moyen de retrouver sa valorisation et de poursuivre sa trajectoire ascendante, les analystes voient de plus en plus un avenir avec une croissance du PIB et de la productivité sans nécessiter autant de main-d’œuvre humaine. Michael Pearce d’Oxford Economics a récemment rejoint un groupe comprenant Bank of America Research et Goldman Sachs pour avertir que l’économie américaine approche d’un point où il ne sera plus nécessaire de créer de nouveaux emplois pour augmenter la production.

Le co-fondateur de DeepMind, lauréat du prix Nobel, Demis Hassabis, a récemment déclaré à Fortune que lui-même était enthousiaste à propos du monde de « l’abondance radicale », voire d’une « renaissance » à venir, mais qu’il faudra 10 à 15 ans pour que cela se réalise. Cela pourrait arriver alors que l’économie cherche à gérer tout le travail que le logiciel a mangé.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos