Adieu aux frais cachés ! Le coût de financement global des prêts personnels sera clairement divulgué, ciblant le chaos des prêts assistés par Internet

Les autorités de régulation, par la publication de nouvelles réglementations, des entretiens avec les plateformes, des alertes sur les risques, etc., ciblent le problème de la transparence et de la non-conformité dans la divulgation des informations sur les intérêts et les frais des prêts personnels.

« Sur l’application ‘信用飞’, j’ai emprunté 8000 yuan, remboursés en 12 mois, avec un paiement mensuel de 803,65 yuan. En vérifiant les détails de la facture, j’ai constaté qu’un service supplémentaire était ajouté chaque mois, ce qui donne un taux annuel brut d’environ 42,56 %. Je voulais voir le contrat de prêt avec les détails précis des intérêts et frais, mais il était impossible de le consulter à cause d’une ‘mise à jour du système’ », a récemment rapporté M. Li à un journaliste. La plateforme de prêt assisté par Internet, 信用飞, dissimule le contrat et dépasse les limites de taux.

L’enquête du journaliste a révélé que de nombreux emprunteurs, comme M. Li, sont confus et paient divers frais tels que des frais d’adhésion, des frais de service, des frais de garantie, des frais de conseil, des frais de nantissement, etc., via des plateformes de prêt en ligne. Ces dernières années, dans le domaine des prêts en ligne, en plus des intérêts, les emprunteurs doivent supporter de nombreux frais de financement, souvent opaques, impliquant plusieurs entités de facturation. Certains frais s’accumulent, ce qui maintient le coût de financement élevé pour certains prêts personnels, et ces plaintes restent fréquentes.

Dans ce contexte, l’Administration nationale de la supervision financière et la Banque populaire de Chine ont récemment publié conjointement le « Règlement sur la divulgation claire du coût global de financement des prêts personnels ». L’objectif principal est de résoudre le problème de la transparence et de la conformité dans la divulgation des intérêts et frais, en exigeant que lors de la souscription d’un prêt, le prêteur fournisse une « fiche de divulgation du coût global de financement » claire, détaillant chaque intérêt et frais, leur mode de perception, leur norme, et précisant que le coût global inclut tous les frais, et que le prêteur doit déterminer raisonnablement le taux annuel global conformément à la loi.

Les frais cachés dans le prêt assisté augmentent le coût de financement

Ces dernières années, les plateformes de prêt en ligne ont souvent été accusées de vendre illégalement des frais d’adhésion, de service, de garantie, etc.

Selon M. Li, à la fin de l’année dernière, il a emprunté 8000 yuan via l’application « 信用飞 » gérée par Shanghai Xiaotu Network Technology Co., Ltd., avec un remboursement mensuel égal en principal et intérêts, de 803,65 yuan.

En vérifiant ses factures, il a constaté qu’il devait rembourser 756,43 yuan par mois, plus un service de 47,22 yuan, pour un total annuel de 9643,8 yuan, ce qui correspond à un taux annuel brut d’environ 42,56 %. En cas de remboursement anticipé, pour un emprunt de 8000 yuan en un mois, le montant à rembourser s’élève à 9270,55 yuan. Pour consulter le contrat dans l’application, un message indique « Mise à jour du système, impossible de voir le contrat ».

Après avoir signalé cela au service client, celui-ci a répondu que, pour des raisons techniques, le contrat ne pouvait pas être fourni, et qu’il fallait faire remonter la demande à un supérieur, mais aucune réponse n’a été donnée dans le délai convenu.

M. Li pense que le comportement de la plateforme 信用飞 n’est pas simplement un défaut de service, mais une violation systémique des droits des consommateurs financiers. En invoquant une « mise à jour du système », elle empêche délibérément la consultation et le téléchargement du contrat, ce qui constitue une dissimulation intentionnelle d’informations clés sur la transaction, privant ainsi l’utilisateur de son droit à l’information et à un commerce équitable. La plateforme divise délibérément le « principal et intérêts » et les « frais de service » pour brouiller le coût global de financement, une méthode typique pour contourner la régulation des taux d’intérêt, et elle facture des frais excessifs de manière illégale. M. Li demande à la plateforme 信用飞 de lui fournir un contrat de prêt complet et authentique, et d’expliciter par écrit, de manière claire, tous les frais (notamment les « frais de service »), leur base de calcul, leur mode de perception, ainsi que les clauses légales ou contractuelles correspondantes. Au moment de la rédaction, la plateforme 信用飞 n’a pas répondu à cette demande.

En réalité, de nombreux emprunteurs, comme M. Li, sont confus et paient divers frais via des plateformes de prêt assisté. Selon l’enquête, ces plateformes introduisent des frais de garantie pour renforcer la confiance, ainsi que des « frais de recommandation » pour orienter le flux de clients. Dans des cas extrêmes, un seul prêt peut être transféré à travers plusieurs couches de garanties, avec des frais de garantie et de service multiples. Sur la plateforme de plainte HeiMa, des dizaines de milliers de plaintes concernent des frais d’adhésion et de garantie, impliquant plusieurs banques, sociétés de crédit à la consommation et institutions de prêt assisté.

Dong Ximiao, économiste en chef chez Zhaolian, indique que certains prêts personnels, notamment en ligne, comportent des coûts non liés aux intérêts. Ces coûts non liés aux intérêts comprennent les frais de financement, tels que les frais de nantissement, de garantie, d’assurance, de service d’intermédiation, etc., impliquant plusieurs entités de facturation, avec de nombreux frais opaques, souvent superposés, ce qui maintient le coût de financement élevé pour certains prêts.

Le journaliste a également constaté que des prêts en ligne à taux élevé, dépassant la limite de 24 %, continuent d’émerger. Par exemple, la plateforme de crédit à la consommation applique une prime bien supérieure au prix du marché, avec un taux annuel nominal de 24 %, ce qui augmente considérablement le coût total pour l’emprunteur. Parfois, les produits ne sont même pas livrés, mais récupérés via une fonction de la plateforme, transformant le « montant du prêt » en un montant de remboursement bien supérieur au prix du marché.

Une autre méthode plus cachée consiste à dissimuler la véritable usure en utilisant plusieurs applications sous différents noms, exploitant des plateformes de prêt pour orienter le flux vers des emprunts à haut risque, avec des frais de garantie élevés, des cycles de remboursement courts (environ un mois), mais avec plusieurs échéances, ce qui donne un taux annuel effectif pouvant atteindre 300 % à 500 %.

Cinq plateformes de prêt assisté convoquées pour entretien

Face aux problèmes des prêts en ligne, l’Administration nationale de la supervision financière a récemment convoqué les responsables de cinq plateformes : Lingyile, Qifu Borrow, Niwo Loan, Yixianghua, et 信用飞. Un responsable de ces plateformes a indiqué que « la majorité de ces institutions proposent des produits avec un taux annuel global supérieur à 24 %, et sont souvent des habitués des plateformes de plainte en ligne, ce qui en fait des cibles prioritaires pour la régulation ».

Les convocations exigent que, lors de la coopération avec des institutions financières pour offrir des prêts, ces plateformes respectent strictement la réglementation en matière de marketing, divulguent clairement les informations sur les intérêts et frais, protègent strictement les données personnelles, respectent la législation sur la recouvrement, et mettent en place des mécanismes efficaces pour traiter les plaintes des clients, afin de protéger les droits légitimes des consommateurs financiers.

Parallèlement, la supervision financière a publié des cas et des alertes, notamment celui de M. Ma, qui a souscrit un crédit en ligne via une plateforme de commerce électronique. Il a découvert qu’il devait passer à un niveau de membre spécifique pour pouvoir faire une demande. N’ayant pas lu attentivement le contrat ou les avertissements, il n’a pas remarqué la clause « non garantie de succès du crédit » et a activé un abonnement payant d’un montant mensuel d’environ 300 yuan. Finalement, il n’a pas obtenu de prêt ni acheté de produits, mais ses frais d’adhésion mensuels ont été prélevés sans interruption. Malgré plusieurs demandes de remboursement, la plateforme a refusé, invoquant qu’il avait accepté le contrat en cochant la case, et qu’il n’y aurait pas de remboursement.

Ce cas montre que les consommateurs doivent être vigilants face aux pratiques de vente forcée et de facturation abusive en ligne. Lors de l’utilisation de services payants en ligne, il faut faire attention aux risques de prélèvements non autorisés, de facturation forcée ou dissimulée, lire attentivement les contrats et les fenêtres contextuelles, comprendre les conditions de résiliation, de remboursement, et éviter de cliquer impulsivement sur « Accepter tout » ou « Traitement rapide » pour ne pas accepter involontairement des services additionnels ou des autorisations excessives.

Suxi Zhiyan, chercheuse principale, indique que la première convocation des plateformes suite à la nouvelle réglementation sur le prêt assisté marque une étape importante dans la régulation du secteur, montrant que l’attention des autorités s’est déplacée des institutions financières réglementées vers les plateformes de prêt en ligne partenaires, lançant une action systémique de gouvernance de toute la chaîne.

Elle souligne que, concernant le contenu de la convocation, qu’il s’agisse de marketing, de divulgation des intérêts, de protection des données, de conformité ou de mécanismes de plainte, tous ces aspects visent à renforcer la protection des consommateurs financiers. La régulation montre que la protection des consommateurs est devenue une priorité dans le secteur du prêt en ligne. Cela envoie aussi un signal : la responsabilité de la protection des consommateurs ne revient pas uniquement aux institutions financières réglementées, mais aussi aux plateformes de prêt, qui doivent respecter leurs obligations, en intégrant la conformité à chaque étape du processus de prêt, de l’acquisition client à la gestion post-crédit. Seules des institutions financières réglementées qui développent leurs capacités d’acquisition, de gestion des risques et de recouvrement de manière autonome pourront assurer un développement sain et durable à moyen et long terme.

Promotion de la transparence du coût global de financement pour un prêt « éclairé »

Face à la prolifération des pratiques opaques et des « boîtes noires » dans le prêt en ligne, l’Administration financière et la Banque populaire de Chine ont récemment publié conjointement le « Règlement sur la divulgation claire du coût global de financement des prêts personnels » (appelé « nouvelle réglementation sur le prêt »). Ce règlement stipule que, lors de l’offre de prêts personnels, le prêteur doit présenter un tableau de divulgation du coût global de financement. Ce tableau doit indiquer le montant principal du prêt, détailler chaque intérêt et frais perçus par le prêteur et ses partenaires, leur mode de perception, leur norme, et leur montant, puis calculer le coût annuel global de financement en situation normale. En cas de défaut ou de détournement, il doit aussi préciser les coûts éventuels et leur mode de perception.

Le nouveau règlement précise que le prêteur doit afficher clairement, dans ses locaux ou sur son site internet, la limite du coût global de financement pour un prêt en situation normale. Lors d’une opération en personne, le client doit signer le tableau de divulgation avant de signer le contrat ou de faire un paiement en plusieurs fois. En ligne, le tableau doit apparaître dans une fenêtre contextuelle, avec un temps de lecture obligatoire, que le client doit confirmer avant de signer le contrat ou de faire un paiement. La nouvelle réglementation entrera en vigueur le 1er août 2026.

Concernant le taux d’intérêt, un responsable de la Banque centrale a indiqué que, lors de la divulgation du coût global de financement, il faut convertir chaque intérêt et frais en taux annuel en utilisant la méthode du taux de rendement interne, conformément à l’« Avis de la Banque centrale » (n° 3, 2021). Ensuite, il faut additionner ces coûts pour obtenir le taux annuel global de financement.

Dong Ximiao pense qu’il n’est pas souhaitable de fixer un plafond pour le coût global de financement ou de le réduire de force. La clé de la « divulgation du coût global » est la transparence, qui peut aider à faire baisser le coût global dans une certaine mesure. Cependant, dans un contexte de marché des taux d’intérêt libéralisé, le coût du crédit doit être négocié entre le prêteur et l’emprunteur. En pratique, les coûts de financement varient selon les emprunteurs. Avec des taux d’intérêt historiquement bas, il n’est pas approprié que les autorités fixent directement un coût précis ou imposent un calendrier de réduction.

Wang Pengbo, analyste senior chez Botong, indique que cette initiative envoie un signal clair de lutte contre les pratiques illégales sur le marché des prêts personnels et de responsabilisation accrue des institutions en matière de divulgation. L’objectif principal est d’intégrer tous les coûts dans le calcul du taux annuel global, permettant une couverture complète des frais et une standardisation du calcul, empêchant ainsi les institutions de diviser ou dissimuler les coûts, rendant les coûts comparables et vérifiables, et favorisant une tarification plus transparente.

Wang souligne que l’obligation de divulguer le coût global limite aura une influence directe sur la tarification et la stratégie marketing des banques, sociétés de crédit à la consommation et plateformes de prêt en ligne. Ces acteurs devront faire une comptabilité unifiée de tous les frais, éviter de dissimuler ou de diviser les coûts, et renforcer la gestion des frais facturés par leurs partenaires. Cela impliquera une révision conforme de la conception des produits, des taux, et des stratégies de marketing, pour favoriser une gestion plus transparente et réglementée, et faciliter la supervision régulière par les autorités, assurant la stabilité à long terme du marché des prêts personnels.