La recommandation d'actions repose-t-elle entièrement sur la fabrication ? Les prêts cachent-ils des pièges de frais élevés ? Le "3·15" expose ces désordres financiers !

Question à l’IA · Comment la fausse recommandation d’actions exploite-t-elle les faiblesses psychologiques des investisseurs ?

Vous avez cru aux soi-disant informations privilégiées et aux parts de bénéfices garanties proposées par des fonds privés,

sans savoir qu’il s’agit d’un piège tendu par des malfaiteurs ;

Lorsque vous faites un prêt en regardant le taux d’intérêt apparent peu élevé,

vous risquez de tomber dans le piège de frais d’intérêt peu transparents,

et de dépenser plus d’argent sans le savoir…

La soirée annuelle du “3·15” de CCTV arrive comme prévu. En tant que fenêtre importante pour la protection des droits des consommateurs, cette émission se concentre cette année sur la sécurité financière et d’autres domaines, en ciblant les désordres du secteur, en révélant les pièges à la consommation, et en exposant plusieurs cas typiques de violations et d’illégalités financières. Ces cas pointent directement les risques nouveaux et anciens dans le domaine de la consommation financière, et tirent la sonnette d’alarme pour les nombreux consommateurs financiers.

Faux schéma de partage des bénéfices sur la recommandation d’actions

Cas 1

Selon un reportage de CCTV, dans un contexte de forte activité boursière, des malfaiteurs se font passer pour des institutions de gestion privée légitimes, en utilisant des arguments tels que “informations privilégiées”, “garantie de gains”, “partage 50/50 des profits, perte assurée”, pour inciter les investisseurs à acheter des actions spécifiques. Au début, ils leur font goûter à de petits gains, mais dès que le cours chute, ils disparaissent, et les actions recommandées ne sont pas celles “étudiées par des institutions”, mais simplement des cibles choisies arbitrairement par le patron d’une entreprise frauduleuse. Le danger de cette arnaque réside dans le fait que les investisseurs, séduits par la promesse de hauts rendements, suivent aveuglément et risquent de perdre leur capital. Les malfaiteurs profitent de la probabilité que “les actions montent toujours” pour gagner leur part, sans aucune garantie pour les investisseurs. De plus, ce type de comportement viole la loi sur les valeurs mobilières, constituant une activité illégale dans le secteur financier.

Prêt personnel

Problème de transparence des frais et intérêts

Cas 2

Auparavant, le marché des prêts personnels était marqué par un manque de réglementation claire et de transparence dans la divulgation des frais et intérêts, ce qui empêchait les emprunteurs de connaître précisément le coût total du prêt. Ils pouvaient être trompés par des frais cachés, ce qui les conduisait à prendre des décisions de prêt irrationnelles, voire à s’endetter excessivement. Récemment, l’administration de la régulation financière a publié des règles sur le coût global de financement des prêts personnels, visant précisément ce problème. Elle exige que les prêteurs fournissent un tableau clair du coût total de financement, détaillant tous les frais et intérêts, leur mode de calcul et leur standard. Le risque principal réside dans le fait que l’opacité des frais et intérêts porte atteinte au droit à l’information des emprunteurs, pouvant entraîner des litiges financiers, voire des prélèvements excessifs par des institutions non conformes.

Renforcement de la régulation

Face à ces désordres, les autorités financières ont déjà pris des mesures. Elles ont clairement défini la ligne rouge légale pour ces arnaques et ont tracé des limites précises pour la consommation de prêts.

Concernant le phénomène de partage des bénéfices dans la recommandation d’actions, des experts avertissent que cette pratique, basée sur des intérêts liés, possède une forte tentation. Derrière cette apparence de jeu à double sens, se cache en réalité un jeu inégal où les consommateurs subissent un préjudice unilatéral, tandis que les intérêts des malfaiteurs sont protégés. Ce modèle de “partage des bénéfices” viole non seulement la “Loi sur les valeurs mobilières de la République populaire de Chine”, mais aussi la “Loi anti-concurrence déloyale de la République populaire de Chine”. Si la gravité est importante, que les montants impliqués sont élevés et que le nombre de victimes nombreux, certains cas peuvent constituer une infraction d’exploitation illégale, d’autres une escroquerie.

Concernant les prêts personnels, pour maintenir l’ordre du marché, protéger les droits légitimes des consommateurs financiers, améliorer la qualité des services financiers, récemment, l’Administration nationale de la régulation financière et la Banque populaire de Chine ont conjointement publié le “Règlement sur la divulgation du coût global de financement des prêts personnels” (ci-après dénommé “Règlement”). Entrée en vigueur le 1er août 2026, ce règlement comporte 11 articles. Il précise, dans le cadre du système actuel de réglementation de la divulgation d’informations, la portée, la méthode et les étapes de la divulgation des frais et intérêts des prêts personnels. Il exige que les prêteurs présentent un tableau clair du coût total de financement, divulguant précisément tous les frais et intérêts, afin de faire respecter la transparence de ces informations, de mieux protéger les droits des consommateurs, de faciliter la diffusion des politiques financières favorables au peuple, et de promouvoir un développement sain et réglementé du secteur.

Avertissement sur les risques

Ces cas reflètent la complexité des risques nouveaux et anciens dans le domaine de la consommation financière. En réalité, ce n’est pas seulement dans la finance : dans d’autres secteurs, on voit aussi émerger de nouvelles arnaques liées à l’ère de l’intelligence artificielle, comme la “pollution de données”, ainsi que des désordres traditionnels tels que la publicité mensongère et le manque de transparence dans la bourse ou les prêts, où les consommateurs, souvent en raison d’un déficit d’information ou d’une connaissance insuffisante des nouvelles technologies ou des domaines spécialisés, tombent dans des pièges.

Pour les consommateurs financiers, il faut d’une part renforcer leur conscience de la prévention des risques, ne pas croire aveuglément à une recommandation unique d’un canal, ne pas se laisser séduire par des slogans comme “gains garantis”, et lors de la demande de prêt, demander et vérifier attentivement tous les détails des frais et intérêts ; d’autre part, apprendre à distinguer une institution légitime d’un acteur illégal, en vérifiant leur qualification via des canaux officiels, et refuser de participer à des transactions financières sans qualification.

Du côté des régulateurs, il faut suivre le développement du secteur, en adoptant des mesures spécifiques pour réguler les nouvelles formes de consommation telles que la publicité générée par IA ou la pollution de données, en menant des actions de nettoyage ciblées, tout en renforçant la supervision des secteurs traditionnels comme la bourse et les prêts, en améliorant le système de divulgation d’informations, pour que toutes les informations financières soient “transparantes”. Par ailleurs, il faut intensifier la lutte contre les activités financières illégales ou illicites, couper la chaîne de profit illicite, renforcer la sensibilisation financière, améliorer la connaissance professionnelle et la capacité d’auto-protection des consommateurs, afin de réduire dès la source le risque d’arnaque.

Quant aux plateformes, elles doivent assumer leur responsabilité principale : optimiser leurs algorithmes, renforcer la détection et le filtrage des fausses informations, vérifier strictement la qualification des institutions partenaires, et surveiller la divulgation d’informations, pour créer ensemble un environnement de consommation financière sûr et équitable.