Enjeu du travail forcé hyper-sécurisé : nouveau choc face à l'ordre économique et commercial international

2026.03.18

Ce texte compte 1177 mots, durée de lecture environ 2 minutes

Auteur | Yicai International

Récemment, l’Occident américain a promu la sécurisation généralisée de la question du travail forcé, mettant en danger l’ordre économique et commercial international.

Le 12 mars, heure de l’Est des États-Unis, les États-Unis ont annoncé le lancement d’une enquête 301 sur les produits soupçonnés de provenir du travail forcé, impliquant 60 économies dont la Chine. Ces dernières années, l’Occident américain a alimenté la thèse selon laquelle la Chine souffre d’une « surcapacité » dans ses industries des nouvelles énergies, ce qui a intensifié la rhétorique, mêlant diverses erreurs, reflétant une transformation profonde de l’ordre économique et commercial international. En effet, le jeu des règles s’est étendu des barrières tarifaires traditionnelles au domaine des valeurs, avec une tendance de plus en plus marquée vers la sécurité et la politisation.

L’essence des outils politiques occidentaux liés à la « question du travail »

D’un point de vue des outils politiques, il existe une différence notable entre l’utilisation par les États-Unis de la « clause 301 » et le règlement de l’Union européenne sur l’interdiction du travail forcé. L’enquête sur les droits du travail menée par le Bureau du représentant commercial des États-Unis, conformément à la « Loi sur le commerce de 1974 », manque de procédures de conformité nationales. Le 20 février, la Cour suprême américaine a jugé que la politique tarifaire de l’administration Trump était inconstitutionnelle. La relance de la « clause 301 » par l’administration Trump apparaît clairement comme une tentative de reconstruire des barrières tarifaires.

Il est important de noter que, sur le plan législatif, ces politiques suivent les conventions fondamentales de l’Organisation internationale du travail (OIT), mais leur application concrète présente des problèmes de sélection et une grande marge de manœuvre discrétionnaire. L’usage mécanique de ces clauses et outils politiques par l’Occident pourrait gravement perturber la division internationale du travail basée sur l’avantage comparatif.

Les pièges discursifs de la thèse de la « surcapacité » et la réalité chinoise

Face à l’intensification des jeux de règles dans le domaine du commerce international, la thèse de la « surcapacité » et la question du travail forcé convergent dans le discours. Par le passé, des responsables américains, dont le secrétaire au Trésor, ont souvent évoqué la « surcapacité » de l’industrie des nouvelles énergies chinoise, affirmant qu’elle « bouleversait les prix et les modes de production mondiaux ». Ce discours ignore cependant une réalité fondamentale : le marché mondial de la transition verte reste confronté à un énorme déficit de capacité. Selon l’Agence internationale de l’énergie, d’ici 2030, la demande mondiale de véhicules électriques atteindra 45 millions d’unités, et la nouvelle capacité installée en photovoltaïque atteindra 820 gigawatts, soit respectivement 4,5 et 4 fois plus qu’en 2022. Dans un contexte où plus de 130 pays et régions ont fixé des objectifs de neutralité carbone, la demande mondiale en capacités vertes dépasse largement la production existante.

Les changements profonds dans l’environnement économique et commercial international et les voix critiques

En analysant les dynamiques et discours récents des Occidentaux dans le domaine du commerce international, on peut percevoir trois tendances majeures : premièrement, une orientation des règles vers des valeurs morales. Les questions relatives aux normes du travail et à la protection de l’environnement sont désormais considérées comme des justifications « morales » pour ériger des barrières commerciales. Deuxièmement, une idéologisation de la compétition dans la chaîne d’approvisionnement. L’obligation pour les entreprises de mener des enquêtes sur le travail forcé tout au long de la chaîne d’approvisionnement augmente considérablement les coûts et les risques de conformité. Troisièmement, la légitimité des mécanismes multilatéraux est remise en question. Les États-Unis, en contournant les règles de l’Organisation mondiale du commerce et en légiférant unilatéralement, restructurent les barrières commerciales, ce qui nuit gravement à l’autorité du système commercial multilatéral.

Face à ces profondes transformations de l’environnement économique et commercial international, la Chine maintient une posture d’ouverture, participant activement à l’élaboration des règles de gouvernance mondiale du travail, en répondant aux accusations infondées selon les besoins du marché et les lois de l’industrie. La politisation de la question du travail forcé n’est qu’un masque du protectionnisme sous couvert de morale. Cependant, le marché, par ses choix, demeure plus convaincant que tout récit politique — la surcapacité, si elle existe, sera révélée par le marché lui-même.

(Auteur : Liang Guojie, professeur à l’Université de Dalian, directeur exécutif du Centre de recherche sur l’Inde et l’Océan Indien ; Zhao Shuhou, professeur à l’École de politique et de relations internationales de l’Université normale de l’Est)