Une liquidation inévitable est en cours ! Les prix du pétrole en hausse vertigineuse brisent les rêves de baisse des taux Vente massive interactifs balaye le monde

Depuis près de trois semaines, soit depuis le 28 février, date du lancement d’une opération militaire préventive massive menée conjointement par les États-Unis et Israël contre l’Iran — connue sous le nom d’« Opération Fureur Épique » — les marchés financiers ont globalement maintenu des positions optimistes rassurantes : une interruption de l’approvisionnement pétrolier au Moyen-Orient serait très courte, le détroit d’Ormuz rouvrirait rapidement, les prix internationaux du pétrole baisseraient rapidement, stimulant les attentes de croissance économique, et le cycle d’assouplissement monétaire de la Réserve fédérale reprendrait rapidement. Cependant, vendredi, ces espoirs semblent s’être effondrés.

Vendredi, les marchés mondiaux d’actions et d’obligations ont chuté simultanément, notamment les trois principaux indices de référence américains, qui ont connu des pertes sévères. L’or — l’actif refuge le plus classique depuis longtemps — s’apprête à connaître sa pire semaine depuis 1983. Les traders obligataires ont même évalué vendredi à 55/45 la probabilité que la Réserve fédérale prenne une nouvelle mesure de resserrement plutôt qu’une baisse des taux dans la seconde moitié de l’année, tandis que le S&P 500 a enchaîné sa plus longue série de pertes hebdomadaires en un an. En comparaison, le mois dernier, le marché obligataire anticipait une baisse de 2 à 3 fois des taux par la Fed, voire envisageait dès juin la reprise d’un cycle de baisse.

Depuis le déclenchement d’un nouveau cycle de tensions géopolitiques, les marchés ont subi une série de tests de résistance. Mais cette semaine a marqué une intensification de la crise : Israël a bombardé des champs gaziers cruciaux pour l’économie iranienne, et la capacité de production de gaz naturel du Qatar a été fortement réduite sous l’impact de la guerre en Iran. Bien que Trump ait évoqué sur les réseaux sociaux une possible « dégradation » progressive des opérations militaires contre l’Iran, certains hauts responsables américains ont indiqué que la Maison Blanche envoyait plusieurs centaines de marines en Méditerranée, tout en pesant une opération consistant à déployer des forces terrestres pour prendre le contrôle du point névralgique iranien de l’exportation de pétrole, l’île de Kharg. Le prix du Brent oscille autour de 110 dollars le baril, ce qui n’est plus une hausse passagère mais un signal que des prix élevés du pétrole pourraient devenir une menace persistante, une réalité que les investisseurs, les banques centrales et les dirigeants d’entreprises doivent désormais affronter.

La Fed, comme prévu, a maintenu mercredi dernier son taux directeur inchangé, mais le président Jerome Powell a adopté une posture hawkish lors de la conférence de presse, soulignant que le choc sur les prix du pétrole rendait les perspectives d’inflation américaines trop incertaines pour envisager un calendrier d’assouplissement. Powell a répété à plusieurs reprises qu’avant que l’inflation ne montre des signes de ralentissement durable, la Fed ne reviendrait pas sur une trajectoire de baisse des taux — et cela sans même prendre en compte l’impact potentiel de la guerre au Moyen-Orient sur l’inflation, insistant sur le fait qu’il est encore trop tôt pour juger de ses effets.

« Ce que nous voulons voir cette année — et c’est très important — c’est une progression de l’inflation », a déclaré Powell lors de la conférence. « Si nous ne voyons pas cette progression, vous ne verrez pas de baisse des taux. »

Ce discours intervient après deux réunions consécutives où la Fed a décidé de maintenir ses taux inchangés. Il renforce l’idée que : en raison de la persistance des données sur l’inflation qui ne se dément pas, la Fed reste très éloignée de la reprise d’un cycle de baisse des taux prévu pour fin 2025. Cette tendance inflationniste tenace pourrait même conduire la Fed à envisager une hausse des taux à terme.

Comparée à l’Europe, qui dépend fortement des importations énergétiques, la zone euro et la Banque d’Angleterre semblent faire face à une pression inflationniste encore plus marquée, alimentée par la hausse des prix de l’énergie. En dépit d’un contexte économique de plus en plus morose, ces banques centrales sont contraintes de rester immobiles, voire de commencer à relever leurs taux dès avril, avec une probabilité de 75 % d’un premier relèvement dès ce mois, et presque intégralement intégrant trois hausses de 25 points de base cette année.

Le conflit iranien pourrait bien devenir une « guerre d’usure à long terme »

L’armée iranienne a en réalité « quasi-bloqué » le détroit d’Ormuz, ce qui signifie que près de 20 % du flux mondial d’énergie est désormais totalement entravé. Avec des attaques contre des pétroliers et des interruptions dans la navigation, le rapport de l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) indique qu’à la fin février, l’opération militaire menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a provoqué la plus grande interruption d’approvisionnement pétrolier de l’histoire. Par ailleurs, le gouvernement américain envisage des moyens militaires — y compris le contrôle terrestre ou semi-terrestre — pour rétablir la navigation et prendre le contrôle total du détroit d’Ormuz.

Mais la clé réside dans la difficulté de maintenir un blocus : si le blocage est facile à instaurer, le conserver ou s’en emparer durablement nécessite une force militaire continue et puissante. La réouverture du passage est encore plus complexe, impliquant déminage, escorte, contrôle aérien et portuaire. Tout cela signifie que si la confrontation pour le contrôle du passage se prolonge entre Israël, les États-Unis et l’Iran, cette guerre au Moyen-Orient pourrait évoluer d’une phase de frappes aériennes et de blocus maritime vers une lutte de contrôle de points stratégiques (comme Kharg), ce qui pourrait à terme transformer le conflit en une longue guerre d’usure, semblable à la guerre Iran-Irak des années 1980.

Ainsi, la structure des prix du pétrole brut de référence, le Brent, est désormais dans une « zone d’impact non linéaire côté offre », où le seuil de 100 dollars le baril ne constitue plus une limite mais un nouveau point de référence. La banque d’investissement Goldman Sachs a publié récemment une étude estimant que : à court terme, les prix du pétrole pourraient continuer à monter, car le flux dans le détroit d’Ormuz reste extrêmement faible. Si cette faiblesse persiste, le marché pourrait craindre une prolongation de l’interruption, poussant le prix du Brent au-delà de ses records de 2008. La banque considère que, compte tenu des attaques récentes contre les infrastructures énergétiques, la guerre en Iran a de fortes chances de maintenir les prix au-dessus de 100 dollars à long terme.

L’étude approfondie de Goldman Sachs sur cinq des plus grands chocs d’offre de l’histoire montre qu’en moyenne, quatre ans après, la production reste inférieure de 42 %, souvent en raison de dommages aux infrastructures et d’un faible investissement. Selon leurs chiffres, la production de pétrole brut en Iran et dans sept autres pays du Golfe persique atteindra respectivement 3,5 millions et 21,8 millions de barils par jour en 2025, représentant environ 30 % de l’offre mondiale. Si ces pays continuent à réduire leur production, cela exercera une pression haussière durable sur les prix.

Le scénario de Goldman Sachs indique que : que ce soit à court terme ou en 2027, le risque de hausse des prix reste élevé. La persistance de ces grands chocs d’offre, combinée à la possibilité d’une escalade géopolitique en guerre prolongée, suggère que le prix du pétrole pourrait rester durablement au-dessus de 100 dollars le baril.

Une période de « liquidation » sur les marchés financiers mondiaux

« La semaine dernière a été une période de liquidation très typique, où tous les segments des marchés financiers mondiaux ont enfin commencé à faire face à la réalité : ce conflit durera plus longtemps que prévu, avec une issue incertaine, et évoluera rapidement vers le pire scénario — une attaque directe contre toutes les infrastructures énergétiques de la région », a déclaré Mark Malek, CIO de Siebert Financial.

Comme illustré ci-dessus, la pression sur les marchés approche le niveau du « Jour de la Libération » d’avril 2025, lorsque Trump avait lancé une offensive commerciale mondiale. L’indice de risque global des marchés a atteint son plus haut niveau depuis avril.

Selon un indice de la banque américaine, la pression trans-marchés est en train de s’accumuler à la vitesse la plus rapide depuis le choc tarifaire de l’an dernier. Les stratégies d’investissement en actions et en crédit, basées sur des anticipations de baisse des taux, se liquidant simultanément, les marchés émergents subissent une pression croissante.

Ces nouvelles ventes massives illustrent l’anxiété croissante des investisseurs face à la perspective d’une guerre prolongée au Moyen-Orient, alors que Donald Trump a de nouveau critiqué ses alliés militaires pour leur absence dans le conflit ou leur inaction pour rouvrir le détroit d’Ormuz. Ce détroit reste en réalité sous contrôle de l’armée iranienne.

Les ETF suivant le S&P 500, les obligations américaines à long terme et l’or ont tous enregistré leur pire bilan hebdomadaire depuis le début du conflit. Comme montré ci-dessus, la tourmente géopolitique au Moyen-Orient a provoqué une forte volatilité inter-asset.

Avec la hausse de la volatilité jeudi, Société Générale a réduit de 5 points de pourcentage sa recommandation d’allocation mondiale en actions, tout en augmentant celle des matières premières. BCA Research conseille à ses clients d’accroître leur liquidité et de réduire leur exposition aux actions. Goldman Sachs recommande une posture défensive, en ajustant leur allocation tactique à trois mois : surpondérer la liquidité, sous-pondérer le crédit, tout en restant neutre sur les autres classes d’actifs.

« Jour après jour, le marché intègre progressivement des impacts plus longs et plus étendus », a déclaré Garrett Melson, stratégiste chez Natixis Investment Managers, qui a récemment réduit son exposition aux petites capitalisations tout en renforçant ses positions dans les grandes valeurs de croissance et la technologie, dont les fondamentaux restent solides.

Les prix élevés de l’énergie, qui persistent, ne se traduisent pas immédiatement. Ils se transmettent souvent par des canaux spécifiques — budgets familiaux, marges des entreprises, conditions de référence des marchés financiers, taux de change internationaux, crédibilité des banques centrales — ces canaux amplifiant la facture finale bien au-delà de ce que le prix du pétrole à plus de 100 dollars laisse supposer.

L’économie américaine subit déjà de plein fouet le choc brutal des prix du pétrole

Le membre permanent du FOMC, Christopher Waller, a indiqué vendredi qu’il restait prudent quant à l’impact de la hausse des prix du pétrole sur l’inflation, même si la faiblesse de l’emploi pourrait soutenir une baisse des taux. Il a souligné que la conflictualité géopolitique semblait s’être durablement installée, augmentant le risque que les prix du pétrole restent élevés plus longtemps.

« Si cette pression — sur les taux et l’énergie — perdure ou s’intensifie, alors la valorisation des actifs liés à une croissance expansionniste devra probablement être revue à la baisse », a déclaré Christian Mueller-Glissmann, responsable de l’allocation d’actifs chez Goldman Sachs Global Investment Research. « Le marché n’a pas encore intégré beaucoup de risques de ralentissement économique, ce qui explique en partie pourquoi, au moins aux États-Unis, le marché boursier n’a pas encore connu une correction majeure de type bear market. »

Aux États-Unis, les consommateurs commencent à ressentir les premiers effets de cette guerre iranienne. Le prix de l’essence approche les 4 dollars le gallon, et la FedBank estime qu’environ 0,80 dollar de cette hausse par gallon est directement imputable à la crise géopolitique. Selon les données de la banque, à la semaine du 14 mars, la dépense en essence a augmenté de plus de 14 % en glissement annuel — une dépense qui doit être compensée ailleurs. Si cette pression persiste, la confiance des consommateurs pourrait fortement s’éroder.

Les tensions ne se limitent pas aux stations-service. Les entreprises ayant planifié leurs investissements pour 2026 en se basant sur des coûts de financement en baisse pourraient devoir réévaluer leurs projets. Les secteurs à forte consommation d’énergie subiront des coûts accrus, qu’ils devront absorber ou répercuter sur des consommateurs déjà sous pression.

Le prix du diesel, qui représente une part essentielle de toute la chaîne d’approvisionnement, augmente même plus vite que celui de l’essence, aggravant le risque d’un ralentissement plus large de l’industrie manufacturière et de l’économie réelle américaine. Sur les marchés financiers, cette réévaluation pourrait encore s’amplifier, car les valorisations et spreads de crédit, initialement basés sur des anticipations de baisse des taux excessives en début d’année, ont encore un potentiel de correction. Les investisseurs étrangers, sous la pression de sorties de capitaux, pourraient également voir leur flux de capitaux s’inverser face à une politique intérieure difficile à ajuster.

« La prime de risque devrait être plus élevée — c’est la plus grande crise d’approvisionnement énergétique de l’histoire, et il n’existe presque pas de politiques fiscales, monétaires ou d’offre/demande capables d’y répondre efficacement, ce qui devrait augmenter considérablement le risque de récession », a déclaré Priya Misra, gestionnaire de portefeuille chez JPMorgan Asset Management. « La résilience apparente des marchés boursiers et des spreads de crédit s’explique par l’espoir que la longue tendance haussière des marchés, alimentée par des fondamentaux solides et des bilans renforcés, permettra aux ménages et aux entreprises d’absorber cette crise énergétique. »