La semaine passée a été une liquidation, les marchés mondiaux ont commencé à faire face à la réalité que "la guerre en Iran ne se terminera pas rapidement"

Depuis près de trois semaines du déclenchement de la guerre en Iran, le marché maintenait une hypothèse rassurante : une interruption de l’approvisionnement énergétique serait de courte durée, le détroit d’Hormuz rouvrirait rapidement, et le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale reprendrait comme prévu. Au cours de la semaine dernière, cette hypothèse s’est complètement effondrée.

Cette semaine, les marchés obligataires mondiaux ont connu une “chasse au sang”, l’or a enregistré sa plus forte baisse hebdomadaire depuis 1983, et le marché américain a chuté pour la quatrième semaine consécutive, sa plus longue baisse en un an. Par ailleurs, le marché a brièvement intégré une probabilité accrue de hausse des taux par la Fed plutôt qu’une baisse, atteignant 50 %.

Mark Malek, directeur des investissements chez Siebert Financial, a qualifié cette semaine de “moment de liquidation” — où tous les segments du marché commencent enfin à faire face à la réalité : ce conflit ne sera pas seulement une guerre longue et indéterminée, mais a aussi évolué vers le pire scénario — une attaque directe contre l’ensemble des infrastructures énergétiques de la région.

Par ailleurs, la pression sur l’ensemble des marchés s’accumule à une vitesse sans précédent depuis le choc tarifaire de l’année dernière. Selon l’indice de la banque américaine, les transactions en actions et en crédits basées sur des anticipations de baisse des taux se désagrègent simultanément, et les marchés émergents subissent également une pression à la baisse. Les analystes soulignent que la guerre en Iran n’est plus un choc ponctuel de prix, mais une menace continue à laquelle doivent faire face investisseurs, responsables de banques centrales et dirigeants d’entreprises.

Chute des marchés obligataires et déroute de l’or : une transformation fondamentale de la logique de tarification

La semaine dernière, les marchés obligataires mondiaux ont subi de lourdes pertes, illustrant de manière frappante la turbulence actuelle.

Le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans a bondi de 13,4 points de base en une seule journée, avec une hausse totale de plus de 10 points de base cette semaine ; le rendement à 5 ans a pour la première fois depuis juillet dépassé 4 %, et la courbe des rendements s’est fortement aplatie.

Les marchés obligataires européens n’ont pas été épargnés : le rendement des obligations d’État à 10 ans au Royaume-Uni a augmenté de 17,7 points de base cette semaine, touchant pour la première fois depuis 2008 le seuil de 5 % ; le rendement des obligations allemandes à 10 ans a atteint un sommet depuis 2011, à 3,043 % ; celui des obligations italiennes à 10 ans a augmenté de plus de 16 points de base cette semaine. Le rendement des obligations allemandes à 2 ans a même bondi de 23 points de base.

La déroute de l’or est particulièrement spectaculaire. L’or au comptant a chuté de plus de 10 % cette semaine, et le contrat à terme COMEX a enregistré une baisse hebdomadaire de plus de 11 %, la plus forte depuis mars 1983.

Selon un article de Wallstreetcn, la dégringolade de l’or à cette époque était également déclenchée par une crise pétrolière — les pays producteurs du Moyen-Orient, en raison de la baisse des prix du pétrole, ont vu leurs revenus diminuer et ont été contraints de vendre leurs réserves d’or pour obtenir des liquidités. Ce contexte historique a ravivé chez les marchés l’idée d’un “retour en arrière”.

Les analystes attribuent en partie cette chute du prix de l’or à la pression de financement en dollars. L’écart de change entre devises a fortement augmenté cette semaine, ce qui indique une tension de liquidité en dollar sur le marché ; l’or redevient également négatif par rapport aux taux d’intérêt réels — alors que ces derniers montent rapidement, l’or subit une pression à la baisse.

Sur le marché des métaux précieux, l’argent a connu une chute encore plus profonde, avec une baisse de plus de 16 % sur le contrat à terme COMEX ; le cuivre, l’aluminium, l’étain et autres métaux industriels ont également reculé, le cuivre à Londres ayant chuté de plus de 6,6 %, passant sous la barre des 11 000 dollars.

Les ETF suivant le S&P 500, les obligations américaines à long terme et l’or affichent leur pire performance hebdomadaire depuis le début du conflit.

Priya Misra, gestionnaire de portefeuille chez JPMorgan Asset Management, a exprimé une vision plus sévère :

“La prime de risque devrait être plus élevée — c’est le plus grand choc énergétique de l’histoire, sans aucune réponse simple en matière de politique fiscale, monétaire ou énergétique, et le risque de récession doit augmenter fortement. Les spreads actions et crédits restent trop résilients, sous l’effet de l’espoir que les entreprises et les ménages pourront absorber le choc énergétique.”

La Fed face à un dilemme, la révision brutale des anticipations de politique monétaire

Au cœur de cette liquidation, la revalorisation brutale des attentes concernant la trajectoire de la politique monétaire de la Fed.

Mercredi, la Fed a maintenu ses taux inchangés, le président Powell ayant clairement indiqué que le choc sur les prix du pétrole avait rendu les perspectives d’inflation trop incertaines pour donner un calendrier d’assouplissement.

Vendredi, le gouverneur de la Fed, Waller, a déclaré qu’il restait prudent quant à l’impact de la hausse des prix du pétrole sur l’inflation, mais a aussi souligné que si le marché de l’emploi se détériorait, une baisse des taux pourrait toujours être nécessaire. Il a également reconnu que le conflit prenait une tournure plus durable, et que le risque de prix du pétrole durablement élevé augmentait.

Les réactions du marché ont été plus radicales. Selon Wallstreetcn, la tarification actuelle montre que la probabilité d’une hausse des taux par la Fed d’ici 2026 est désormais de 50 % — les traders obligataires, qui misaient principalement sur une baisse, sont contraints de revoir leur stratégie, et l’humeur du marché s’est rapidement retournée.

Gennadiy Goldberg, chez TD Securities, reste réservé :

“Nous ne partageons pas l’opinion que la Fed va relever ses taux. La hausse des prix du pétrole devrait pousser la Fed à retarder une baisse en situation de stagflation, mais si la hausse est suffisamment forte, cela pourrait provoquer un choc financier, obligeant la Fed à réduire ses taux.”

Michael Ball, stratégiste macro chez Bloomberg, met en garde : la crise en Iran entraîne une révision brutale des anticipations de politique monétaire, resserrant les conditions financières, ce qui pourrait transformer le risque d’un simple recul du S&P 500 en une correction totale.

La situation de la BCE est encore plus délicate : l’inflation alimentée par l’énergie bloque la possibilité de réduire les taux, tandis que la croissance économique, en dégradation, exige une politique accommodante — un dilemme qui paralyse également la Banque centrale européenne.

Wall Street revalorise “la guerre longue”

Le véritable tournant du marché réside dans le changement fondamental de la perception de la durée du conflit.

Selon Wallstreetcn, des responsables américains ont indiqué que la Maison-Blanche renforçait la présence de plusieurs centaines de marines en Méditerranée, tout en évaluant des plans pour occuper ou bloquer le principal point d’exportation pétrolière iranien, l’île de Khark, qui représente environ 90 % des exportations pétrolières de l’Iran. Trump a d’abord déclaré ne pas vouloir de cessez-le-feu, puis a évoqué une réduction progressive des opérations militaires américaines, tout en faisant pression sur ses alliés pour qu’ils rejoignent la guerre ou aident à ouvrir le détroit d’Hormuz.

Jose Torres, d’Interactive Brokers, a déclaré :

“Les investisseurs pensaient initialement que la guerre en Iran se terminerait rapidement, mais avec l’escalade du conflit et l’absence de sortie de tunnel, la douleur à Wall Street continue.”

Christian Mueller-Glissmann, responsable de l’allocation d’actifs chez Goldman Sachs Global Investment Research, a indiqué :

“Si cette crise de taux et d’énergie perdure ou s’aggrave, la valorisation de toutes les classes d’actifs devra encore s’ajuster à la baisse. Le marché ne prend pas encore pleinement en compte le risque de croissance, ce qui explique en partie pourquoi le S&P 500 n’a pas encore chuté davantage.”

Garrett Melson, stratégiste chez Natixis Investment Managers, a souligné que “le marché intègre chaque jour un effet de vague de plus en plus longue”, et a récemment réduit son exposition aux petites capitalisations tout en augmentant ses positions dans les grandes capitalisations de croissance et la technologie.

Les ajustements défensifs des institutions s’accélèrent.

• Société Générale a réduit de 5 points de pourcentage la part des actions mondiales recommandée, tout en augmentant la part des matières premières ;
• BCA Research conseille à ses clients d’accroître leur liquidité et de réduire leur exposition aux actions ;
• Goldman Sachs recommande une position défensive, en ajustant la stratégie tactique à trois mois : surpondérer la liquidité, sous-pondérer le crédit, et maintenir neutres les autres classes d’actifs majeures.

Selon les données historiques depuis 1939, plus de 30 chocs géopolitiques, le marché boursier américain a généralement touché un point bas environ 15 jours ouvrables après l’impact, avec une baisse moyenne légèrement supérieure à 4 %. Depuis le début du conflit, le S&P 500 a déjà reculé d’environ 5,5 %, ce qui correspond à la période du 13e jour ouvrable, une fenêtre où “les mauvaises nouvelles” et “les pertes maximales” se superposent souvent.

David Laut, de Kerux Financial, a déclaré :

“Depuis le début de l’année, le marché reste en territoire négatif, et cette semaine, il a atteint un nouveau plus bas en 2026, ce qui indique que le marché n’a peut-être pas encore touché le fond, et continue d’intégrer l’incertitude sur la durée du conflit au Moyen-Orient.”

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur cette base, ils en assument l’entière responsabilité.