Les amendes seules n'arrêteront pas les géants de la technologie de mal se conduire. Voici ce qui pourrait fonctionner

(MENAFN- The Conversation) Alors que les pays du monde entier cherchent à suivre l’exemple de l’Australie en instaurant une interdiction des médias sociaux pour les enfants, beaucoup envisagent également des amendes comme mécanisme de sanction.

C’est une stratégie courante dans la régulation des grandes entreprises technologiques. Par exemple, le mois dernier, l’autorité de protection des données du Royaume-Uni a infligé une amende de 14 millions de livres sterling (26 millions de dollars australiens) à Reddit pour utilisation illégale des données d’enfants.

En avril 2025, la Commission européenne a infligé une amende de 500 millions d’euros (820 millions de dollars australiens) à Apple et de 200 millions d’euros (329 millions de dollars australiens) à Meta pour violation du Digital Markets Act. En septembre, la Commission a également infligé une amende de près de 3 milliards d’euros (4,9 milliards de dollars australiens) à Google pour pratiques abusives dans la publicité en ligne.

Mais les amendes ne suffisent pas toujours à inciter les entreprises à respecter la loi. Pour certaines, « illégal avec une amende » est interprété comme « légal pour un prix ». Quelles autres méthodes, plus efficaces, pourraient encourager un comportement d’entreprise responsable ?

Les amendes peuvent avoir l’effet inverse

Si les amendes ne sont pas cohérentes, immédiates et sévères, elles peuvent produire l’effet inverse. Dans ce cas, le comportement problématique peut s’aggraver.

Par exemple, une étude de 2000 a examiné l’effet de l’introduction d’amendes dans des crèches en Israël pour les parents qui récupéraient leurs enfants en retard de façon régulière. Au lieu de dissuader, ces amendes ont en réalité augmenté le nombre de retards.

Même après l’arrêt des amendes, le nombre de retards est resté supérieur à la période précédente.

Pourquoi ? Parce que lorsque des amendes existaient, elles étaient faibles (pas sévères), et les parents pouvaient attendre un mois pour payer (pas immédiat). Cependant, ils bénéficiaient immédiatement d’un avantage : plus de temps pour la garde de leurs enfants.

De même, les entreprises technologiques peuvent décider qu’une amende est moins coûteuse que de modifier leurs pratiques ou de subir une perte de revenus liée à une baisse d’utilisateurs ou de ventes publicitaires. Cela peut les amener à continuer leur activité comme d’habitude.

Les amendes d’entreprise échouent souvent parce qu’il peut être difficile d’identifier précisément qui dans l’entreprise est responsable. De plus, elles peuvent être trop faibles pour dissuader les grandes sociétés.

Pour ces raisons, la récidive en matière d’infractions est fréquente, même après des amendes antérieures.

Une amende équivaut à une tolérance

Après l’introduction d’amendes, des comportements auparavant considérés comme socialement ou moralement inacceptables peuvent être perçus comme « pardonnés » par le paiement. Cela peut encourager la mauvaise conduite.

L’importance des comportements indésirables peut aussi être jugée en fonction du montant de l’amende.

Si les amendes sont perçues comme « faibles », les violations peuvent aussi être considérées comme mineures, et la mauvaise conduite peut augmenter. Les entreprises peuvent aussi voir ces amendes comme un simple coût d’exploitation.

Il est important de noter que la taille de l’amende est étroitement liée à la taille financière de l’entreprise. Pour une petite société, une amende peut sembler énorme. Pour une grande entreprise, la même amende peut paraître insignifiante. Si des amendes de même montant sont infligées à des entreprises générant des revenus très différents, leurs réactions peuvent varier.

Adapter les pratiques de l’entreprise peut aussi coûter plus cher à certaines qu’à d’autres, ce qui influence leur réponse aux amendes.

De plus, les entreprises en dehors d’une juridiction législative ou ayant déjà refusé de se conformer aux demandes des régulateurs peuvent ignorer complètement les amendes.

Par exemple, 4Chan a refusé de payer des amendes émises en vertu de la loi britannique sur la sécurité en ligne, et X a décidé de contester légalement une amende de 120 millions d’euros (197 millions de dollars australiens) imposée par la Commission européenne.

Étant donné la nature transfrontalière de certains préjudices numériques tels que l’exploitation sexuelle et les abus sur enfants, une coordination internationale et des modifications législatives sont nécessaires.

Agir sur plusieurs leviers simultanément

Si les amendes seules ne suffisent pas à empêcher les grandes entreprises technologiques et autres de mal se comporter, quelles solutions existent ?

Les recherches montrent que la surveillance des entreprises et un meilleur renforcement des régulateurs sont plus efficaces que les amendes seules. Des inspections régulières des régulateurs, combinées à des actions éducatives, donnent également de bons résultats.

Un rapport de 2025 propose de créer des « centres de recherche indépendants sur la sécurité des technologies grand public » axés sur la réduction des préjudices numériques. Cela pourrait nécessiter que les entreprises technologiques mettent à disposition leurs données et algorithmes pour inspection.

Ensuite, les régulateurs peuvent vérifier si les entreprises utilisent des fonctionnalités de sécurité importantes et conformes aux meilleures pratiques, comme la vérification des images sur les sites pour s’assurer que les utilisateurs ne voient pas de contenu nuisible.

Les régulateurs peuvent aussi partager leurs connaissances avec les entreprises concernant les lois et les mesures de sécurité numérique pour renforcer la protection des consommateurs.

Ce modèle de coopération s’est avéré plus efficace que les seules amendes.

Une étude de 2016 sur ce qui fonctionne pour dissuader les comportements d’entreprise a montré que l’utilisation simultanée de plusieurs leviers — surveillance, responsabilisation, audits et sanctions punitives — est la méthode la plus efficace pour arrêter les mauvaises pratiques.

Malheureusement, la compréhension de l’étendue des préjudices numériques et des meilleures réponses est limitée par un manque de ressources ou d’accès aux données.

Un rapport de 2025 souligne que l’accroissement de la transparence des données des entreprises améliorera également la prise de décisions fondée sur des preuves, garantissant que la régulation est adaptée.

Alors que les entreprises continuent de privilégier des déploiements rapides, souvent avec des problèmes détectés après lancement, l’efficacité des amendes pourrait continuer à diminuer.

Pour remédier à cela, les régulateurs en ligne doivent s’assurer que les amendes sont complétées par d’autres leviers politiques — et que la punition pour les mauvaises pratiques d’entreprise est cohérente, immédiate et sévère.