Les banques centrales mondiales à la croisée des chemins : le cauchemar de l'inflation de 2022 reviendra-t-il ?

Source : 21世纪经济报道 作者 : 吴斌

En 2022, l’ombre de l’inflation causée par la pandémie de COVID-19 n’était pas encore dissipée, lorsque le conflit russo-ukrainien a éclaté soudainement, ravivant la crise inflationniste. Bien que les principales économies aient connu des hausses de prix à deux chiffres, la Fed, la BCE et d’autres institutions ont d’abord maintenu une position de « inflation temporaire », avant de réagir trop tard, laissant l’inflation à un niveau élevé, ce qui a suscité de nombreuses critiques à l’encontre des banques centrales.

Quatre ans plus tard, un scénario similaire se répète : le conflit entre l’Iran et les États-Unis fait exploser le prix du pétrole au-delà de 100 dollars, déclenchant une tempête inflationniste. Cette semaine, une vingtaine de banques centrales mondiales tiendront des réunions de politique monétaire, couvrant presque deux tiers des économies mondiales. Parmi les banques du G10, huit tiendront des réunions cette semaine. Avec la nouvelle menace inflationniste apportée par le conflit Iran-États-Unis, plusieurs banques centrales pourraient être contraintes de retarder une baisse des taux, voire d’envisager une hausse dans certains cas.

Cependant, aucun ajustement de politique n’est urgent pour le moment. Outre la hausse des taux par la Banque d’Australie, la Fed, la BCE et la Banque d’Angleterre devraient maintenir leurs taux inchangés tout en évaluant l’impact de la flambée des coûts énergétiques sur l’inflation et la croissance économique. La politique monétaire future dépendra largement de la durée du conflit au Moyen-Orient. Si la situation géopolitique y entraîne une nouvelle hausse des prix, freine la croissance ou provoque une volatilité importante de la monnaie locale, les banques centrales sont prêtes à intervenir à tout moment.

Cette fois-ci, le cauchemar de l’inflation de 2022 va-t-il se répéter ? Les banques centrales mondiales vont-elles refaire les mêmes erreurs ?

Le conflit Iran-États-Unis déclenche une nouvelle crise inflationniste

Dans un contexte de hausse des prix du pétrole, la Fed, la BCE, la BoJ et d’autres annonceront leurs décisions de taux cette semaine, tandis que les investisseurs scrutent attentivement les signaux clés qui seront diffusés.

Wu Qidi, directeur de l’Institut de recherche en valeurs mobilières de Source Da Information, a analysé pour 21e siècle économie que, dans le contexte de la flambée des prix du pétrole liée au conflit Iran-États-Unis, toutes les banques centrales sont confrontées à un dilemme entre maîtriser l’inflation et soutenir la croissance. Actuellement, le « mode dépendant des données » est la stratégie commune à toutes les banques centrales. La majorité d’entre elles maintiendra probablement leurs taux inchangés cette semaine, mais leur orientation politique sera collective vers une posture « hawkish » (resserrement), préparant le terrain pour d’éventuelles mesures de resserrement à venir.

Le marché anticipe que la Fed maintiendra ses taux, mais que les attentes de baisse ont fortement reculé. Le « dot plot » pourrait indiquer une seule baisse de taux cette année, tandis que les responsables évalueront le risque de stagflation. La BCE, quant à elle, maintiendra probablement ses taux, mais pourrait envoyer un signal hawkish pour rassurer le marché sur ses objectifs d’inflation, avec une hausse possible cette année. Le marché prévoit que la BoJ maintiendra ses taux, mais l’augmentation des prix de l’énergie pourrait accélérer le rythme de ses futures hausses.

Dong Zhongyun, économiste en chef chez Zhonghang Securities, a expliqué à 21e siècle économie que, récemment, le conflit Iran-États-Unis s’est intensifié, entraînant une forte hausse des prix du pétrole et des anticipations de prix. Le prix spot du Brent a dépassé 100 dollars le baril, et le prix à terme de mai est également supérieur à 100 dollars, alors qu’il n’était que de 63 dollars le baril il y a un peu plus de deux mois. Cette hausse brutale injecte une grande incertitude dans la tendance inflationniste mondiale, qui tendait déjà à ralentir.

Ce qui est encore plus critique, c’est que la cause immédiate de cette hausse des prix du pétrole est le blocus du détroit d’Hormuz par l’Iran, dont la durée dépendra de l’évolution du jeu géopolitique entre les États-Unis, l’Iran et Israël. L’incertitude géopolitique, via la durée du blocus, rend plus difficile la prévision de l’évolution de l’inflation mondiale. Dong Zhongyun souligne que, étant donné que le conflit n’a duré qu’une quinzaine de jours, l’impact réel sur l’inflation n’est pas encore pleinement visible. Pour les banques centrales, il est rationnel de rester « immobiles » pour l’instant, en attendant des données d’inflation plus claires pour orienter leur politique, adoptant ainsi une « dépendance aux données ».

Concernant la Fed, la BCE et la BoJ, leur situation diffère.

Pour la Fed, Dong Zhongyun insiste sur le fait que, face à un marché du travail faible et à la hausse continue des prix du pétrole, il sera difficile de concilier maîtrise de l’inflation et stabilité économique. La communication de cette semaine sera probablement marquée par une grande patience politique et une réévaluation des objectifs doubles. Jerome Powell pourrait souligner que les faibles chiffres de l’emploi en février nécessitent une observation supplémentaire pour déterminer s’il s’agit d’une tendance durable, tout en restant vigilant face à la montée de l’inflation due à la hausse des prix de l’énergie. Cela repoussera probablement les attentes de baisse des taux. La Fed pourrait aussi indiquer qu’elle n’envisage pas de hausse dans l’immédiat, cherchant à équilibrer la lutte contre l’inflation et la préservation de l’emploi.

Pour la BCE, en raison de sa dépendance accrue aux importations d’énergie et du souvenir de la crise énergétique de 2022, elle pourrait adopter une posture plus hawkish que la Fed face à la pression inflationniste importée par le conflit au Moyen-Orient. Si les prix de l’énergie restent élevés, la BCE pourrait renforcer sa vigilance sur les risques d’inflation, voire réserver une marge pour un resserrement futur.

Quant à la BoJ, la hausse des prix du pétrole constitue un choc de stagflation typique : augmentation des coûts d’importation et inflation importée, tout en nuisant à la croissance et aux profits des entreprises. Dong Zhongyun pense que la BoJ sera prudente, soulignant que, face à la dépréciation rapide du yen vers 160, une hausse des taux serait théoriquement nécessaire pour stabiliser la devise, mais que l’endettement élevé du gouvernement limite cette option. La politique monétaire devra donc jongler entre la stabilisation du yen et la préservation des finances publiques.

En résumé, Dong Zhongyun insiste sur le fait que cette divergence des politiques monétaires mondiales provient du fait que chaque économie se trouve à une étape différente du cycle économique face à ce même choc géopolitique.

Une divergence dans la politique monétaire reflète aussi des structures économiques différentes. Wu Qidi analyse que cette fragmentation s’explique par la différence dans la pression inflationniste et la dynamique de croissance. La zone euro, en tant que région fortement dépendante des importations d’énergie, est très sensible aux chocs pétroliers, ce qui augmente la pression pour resserrer la politique monétaire. La Fed, confrontée à un début de stagflation, doit jongler entre une politique accommodante et une lutte contre l’inflation, en attendant plus de données. La BoJ, quant à elle, est surtout préoccupée par la hausse des prix importés et la faiblesse du yen, ce qui pousse à une normalisation prudente de sa politique.

Le cauchemar de l’inflation de 2022 va-t-il se répéter ?

En 2022, le conflit russo-ukrainien a entraîné des hausses à deux chiffres des prix dans les principales économies. Si le conflit Iran-États-Unis perdure, le cauchemar inflationniste de 2022 pourrait-il revenir ?

Selon Dong Zhongyun, deux similitudes existent entre ces deux chocs géopolitiques : d’abord, tous deux se produisent à un moment critique du cycle de politique monétaire mondial — en 2022, au début d’un cycle de resserrement, et aujourd’hui, au milieu d’un cycle d’assouplissement ; ensuite, tous deux sont principalement liés à un choc d’offre énergétique, qui alimente directement les anticipations inflationnistes mondiales.

Cependant, le contexte économique mondial lors de ces deux événements diffère notablement. Dong Zhongyun souligne que, d’abord, la demande était très différente : en 2022, la demande mondiale était déjà en surchauffe après la pandémie, avec une inflation élevée, et le choc d’offre a renforcé cette tendance. Aujourd’hui, la demande est plutôt faible, ce qui limite la transmission de l’offre à l’inflation. Ensuite, l’espace de politique est différent : en 2022, malgré la douleur des hausses de taux, les banques centrales avaient encore la possibilité de continuer à augmenter les taux pour lutter contre l’inflation, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui, où plusieurs banques ont déjà réduit leurs taux. Enfin, la coordination des politiques a été plus homogène en 2022, alors que la divergence est maintenant plus marquée.

Dong Zhongyun estime que la probabilité d’un retour au cauchemar inflationniste de 2022 est faible. La scène probable est plutôt celle d’un « stagflation » où les principales économies veulent augmenter les taux mais ne le peuvent pas. Cependant, si le blocus du détroit d’Hormuz dure plus longtemps que prévu ou si la rivalité géopolitique s’intensifie, cela pourrait encore provoquer un choc inflationniste inattendu, un risque à surveiller de près.

Wu Qidi ajoute que, par rapport à 2022, l’environnement macroéconomique a changé fondamentalement, rendant la répétition du cauchemar inflationniste moins probable.

Les conditions initiales étaient très différentes : avant 2022, la pandémie avait perturbé la chaîne d’approvisionnement et stimulé massivement la dépense publique américaine, entraînant une inflation record sur 40 ans. Aujourd’hui, l’indice CPI américain montre une tendance à la baisse depuis fin 2025, avec des conditions initiales très différentes.

Le poids de l’énergie dans l’inflation diminue également : ces dernières années, l’inflation des services a augmenté, tandis que la part de l’énergie dans le panier CPI a diminué, et la transition énergétique a réduit la sensibilité aux variations du prix du pétrole. L’expérience de 2022 a sensibilisé les banques centrales, notamment la BCE, à la possibilité que les chocs énergétiques provoquent une forte inflation, modifiant ainsi leurs attentes et comportements.

Pour l’avenir, Wu Qidi met en garde : la durée et l’intensité du conflit Iran-États-Unis seront déterminantes. Si le blocus du détroit d’Hormuz se prolonge, cela pourrait entraîner une crise grave d’approvisionnement énergétique, augmentant l’inflation tout en freinant la croissance, compliquant la tâche des banques centrales. La répétition du cauchemar de 2022 est donc peu probable, mais le risque d’un choc inflationniste inattendu reste présent si la situation géopolitique s’aggrave.

Wu Qidi pense que, comparé à 2022, le contexte macroéconomique a changé de façon radicale, rendant la réapparition du cauchemar inflationniste moins probable.

Les conditions initiales étaient très différentes : en 2022, la pandémie avait provoqué des perturbations majeures et une forte inflation, alors qu’aujourd’hui, la croissance est plus faible et l’inflation en baisse. La part de l’énergie dans l’inflation a aussi diminué, et la transition énergétique a réduit la sensibilité aux prix du pétrole. La durée et la gravité du conflit au Moyen-Orient seront cruciales pour l’évolution future de l’inflation mondiale.