Les fonds spéculatifs voient leur "présence" s'estomper, est-ce parce qu'ils ne peuvent pas rivaliser avec le trading algorithmique ? Les professionnels du secteur affirment que c'est le trading algorithmique qui contrôle le "pouvoir de micro-tarification" du marché

Journaliste de Meiri | Wang Haimian Éditeur de Meiri | Zhao Yun

Récemment, avec la baisse de l’activité des capitaux spéculatifs sur le marché A, l’expression « la fin de l’ère des capitaux spéculatifs » a suscité de vives discussions. D’ici fin février 2026, le nombre d’institutions de gestion privée d’actifs de plusieurs milliards de yuans en Chine a atteint un nouveau record historique, et le nombre de fonds quantitatifs de plusieurs milliards a pour la première fois dépassé celui des fonds subjectifs haussiers.

Selon certains professionnels du secteur, la quantification, grâce à sa rapidité, sa discipline et sa couverture du marché entier, domine dans les jeux à haute fréquence, les micro-fluctuations et les stratégies de hausse et baisse, réduisant considérablement l’espace de survie des stratégies traditionnelles de sélection de titres, de relais et de spéculation purement basée sur l’émotion. De plus, la quantification, en utilisant des canaux dédiés, des ordres en millisecondes et des algorithmes capables de capter précisément le sentiment du marché, revient à « courir en voiture de sport sur le trottoir », ce qui met en difficulté les investisseurs particuliers et les fonds subjectifs dans la bataille pour le « pouvoir de fixation des prix microéconomiques ».

L’essor des fonds quantitatifs réduit la « présence » des capitaux spéculatifs

Fin février 2026, la Chine comptait 126 institutions de gestion privée d’actifs de plusieurs milliards, dont la majorité sont des fonds quantitatifs, ce qui a permis pour la première fois leur nombre à dépasser celui des fonds subjectifs haussiers.

Par ailleurs, selon un journaliste de Daily Economic News, des opinions circulent récemment selon lesquelles « l’ère des capitaux spéculatifs est terminée » ou que « la quantification modifie les règles du jeu des capitaux spéculatifs ».

Données des tableaux de classement de janvier à mars montrent une baisse de la « présence » des capitaux spéculatifs. En janvier, en moyenne 72 actions par jour étaient négociées par des bureaux de capitaux spéculatifs ; en février, ce chiffre est tombé à 58, puis à 57 en mars (jusqu’au 19 mars). À noter qu’au 12 janvier, le nombre d’actions impliquant des bureaux de capitaux spéculatifs avait atteint jusqu’à 106.

De plus, la diminution du nombre de « séries de plafonds » (连板) témoigne également d’une baisse de l’activité des capitaux spéculatifs. Selon les données de Choice, cette année, en Chine, seules 15 actions ont dépassé 5 séries de plafonds consécutifs ; en comparaison, au troisième et quatrième trimestre de l’année dernière, il y en avait respectivement 20 et 35.

À ce sujet, Shu Qiquan, directeur général de Qianbo Asset à Shanghai, a indiqué : « En tant que trader subjectif, je pense que l’affirmation selon laquelle ‘le marché est entièrement contrôlé par la quantification, les traders humains ont capitulé’ est exagérée, mais il est indéniable que l’écosystème à court terme a subi un changement irréversible. La baisse récente de l’activité des capitaux spéculatifs et l’affaiblissement de l’effet de série de plafonds sont le résultat conjoint de la compression par la quantification, du renforcement de la réglementation et de l’évolution de la structure du marché. La quantification, grâce à sa vitesse, sa discipline et sa couverture du marché, domine dans les jeux à haute fréquence, micro-fluctuations et stratégies de plafonds, réduisant considérablement l’espace de survie des stratégies traditionnelles de sélection de titres, de relais et de spéculation émotionnelle. C’est un fait objectif. »

Il pense également que la quantification influence actuellement la structure du marché.

« Premièrement, la part quotidienne moyenne des transactions en quantification sur le marché A atteint 30-40 %, ce qui est une perception courante dans l’industrie. Ce volume suffit à modifier la structure des microtransactions, par exemple en rendant le carnet d’ordres plus mince, la volatilité plus forte, les stops plus facilement déclenchés, et en amplifiant les émotions à court terme. De ce point de vue, la quantification augmente effectivement le risque de dérapage et l’effet de troupeau, surtout sur les actions à faible liquidité. Deuxièmement, dire que la quantification ‘s’éloigne de l’investissement dans la valeur’ est en grande partie vrai. La majorité des stratégies quantitatifs à fréquence moyenne ou élevée reposent sur l’arbitrage statistique, le suivi de tendance et l’arbitrage de volatilité, sans étudier les fondamentaux des entreprises, ni suivre la logique sectorielle, ni se soucier de la valeur à long terme, mais en gagnant de l’argent sur leurs contreparties. Lorsque ces fonds représentent une part trop importante du marché, celui-ci tend à devenir un jeu à somme nulle, avec une spéculation à court terme accrue, une dégradation de la fonction de fixation des prix à long terme, ce qui nuit à l’écosystème du marché et exclut clairement les fonds qui font de l’investissement dans la valeur ou de la recherche sectorielle. »

La quantification « brise précisément le rythme de trading basé sur la psychologie humaine »

Ce n’est pas seulement la baisse de l’activité des capitaux spéculatifs, mais aussi des investisseurs rapportent récemment qu’avec l’augmentation de la part de la quantification, ils se sentent parfois désemparés dans leurs transactions : « Par exemple, face à une opportunité sur le marché, j’ai parfois l’impression de pouvoir acheter, mais dès que j’achète, le prix chute. Et quand je veux couper mes pertes, c’est souvent au moment où la quantification achète. »

Depuis cette semaine, un investisseur expérimenté, « Guo Chi Liu Sha He », qui estime ne pas pouvoir rivaliser avec la quantification, a publié en ligne un article intitulé « La chute du trader humain face à la quantification » qui a été largement partagé.

Hier, il a publié un nouveau message, exprimant sa frustration : « Hier, la hausse dans le secteur chimique a été suivie d’une chute brutale, aujourd’hui, la tech qui a chuté hier a rebondi directement. »

Certains pensent que les investisseurs particuliers, en termes de vitesse de transaction, de traitement de l’information et de contrôle émotionnel, ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec les algorithmes quantitatifs capables d’ordres en millisecondes et de capter précisément le sentiment du marché, ce qui nuit gravement à l’équité du marché.

Selon Li Chao, gestionnaire de fonds d’une société privée à Shanghai (nom fictif), la quantification capte toutes les opportunités de profit, et tout ce que pensent les investisseurs particuliers, la quantification peut l’anticiper et agir en conséquence, ce qui oblige ces derniers à acheter à des prix élevés. De plus, la quantification accélère la chute des prix, car ses ordres de stop-loss sont très décisifs, laissant peu de chance aux investisseurs particuliers de couper leurs pertes.

Même certains professionnels ressentent concrètement l’impact de la quantification. Shu Qiquan a confié à un journaliste que de nombreux investisseurs trouvent que la difficulté à trader est un problème majeur du marché actuel, directement lié à l’essor de la quantification. Mais le problème ne réside pas dans le fait que « la quantification fait perdre la capacité de jugement sur la valeur », mais dans le fait qu’elle « brise précisément le rythme de trading basé sur la psychologie humaine ».

« Aujourd’hui, que ce soit dans le secteur chimique, l’or ou la géopolitique, même si la logique est claire et l’évaluation raisonnable, dès que l’on entre en position, on se fait ‘massacrer’ ; si l’on ne peut plus supporter les pertes et couper ses positions, le prix rebondit en V. Ce n’est pas une erreur de jugement, mais la quantification qui récolte précisément les ‘ordres de stop-loss’ humains. La quantification ne se soucie pas des fondamentaux, elle ne fait que capter la structure micro des ordres. Lorsque le marché forme une attente unanime et que les stops des particuliers s’accumulent en dessous, la quantification peut instantanément casser le support clé, déclenchant une panique généralisée, puis absorber rapidement à bas prix et reconstituer la position. La seconde où vous coupez vos pertes, c’est précisément le meilleur moment pour la quantification d’acheter. Donc, ce n’est pas une perte de jugement de valeur, mais votre logique à long terme qui est ignorée face à la microstructure quantifiée. La quantification domine la fixation des prix à microéchelle, transformant l’écosystème T+1 en un jeu à millisecondes. »

Concernant l’impact de la quantification sur le « pouvoir de fixation des prix » du marché, Li Chao a également partagé ses observations : « La quantification capte les actions d’achat d’autres institutions, par exemple, dès que je passe une commande d’achat, la quantification achète en masse, ce qui oblige mon prix d’achat à augmenter, sinon je ne peux pas acheter. C’est encore plus évident sur les petites capitalisations. »

Quant à la sensation d’« exclusion » ressentie par certains investisseurs face à la domination de la quantification, certains professionnels estiment que la logique fondamentale de la quantification est de gagner sur la volatilité du marché, ou que l’argent gagné par la quantification provient de la perte des autres.

« C’est comme si dans un trou, l’or est limité, et que la quantification en ramasse beaucoup, laissant peu pour les capitaux spéculatifs et les investisseurs particuliers. »

En réalité, la forte volatilité du marché A et ses avantages en termes de liquidité sont précisément ce que recherchent certains fonds quantitatifs. En octobre dernier, lors d’un forum sur la gestion d’actifs, le fondateur d’un fonds quantitatif chinois de plusieurs milliards a déclaré : « Les marchés financiers européens et américains ont une histoire beaucoup plus longue que la nôtre ; en regardant les marchés américains ou hongkongais, on constate que de nombreuses actions en fin de cycle ont presque aucune transaction, sauf que le marché chinois A est très particulier, avec 5000 actions qui ont toutes des transactions, ce qui nous offre un environnement de trading quantitatif exceptionnel. »

L’abandon par les fonds subjectifs est inutile, il faut évoluer activement

Concernant la récente théorie de « la capitulation vectorielle », Li Chao pense que l’expansion continue de la quantification influencera naturellement d’autres stratégies, y compris les stratégies subjectives haussières. Il explique : « La part du marché occupée par la quantification est déjà significative, mais elle augmentera encore. Parce qu’un produit profitable attirera plus d’acheteurs. La seule chose qui pourra battre la quantification, ce ne sont pas d’autres fonds subjectifs, mais la quantification elle-même. Actuellement, la taille totale des fonds quantitatifs est d’environ 3 trillions de yuans ; si elle atteint 10 trillions à l’avenir, la situation sera différente. »

Selon lui, il est probable que les fonds subjectifs continueront à se réduire, car la part du marché est limitée, et la croissance de la quantification entraînera le déclin des autres stratégies.

Cependant, face à cette réalité, Shu Qiquan pense que « capituler » est inutile, et qu’il faut plutôt ajuster sa stratégie. Ses recommandations incluent :

1. Éviter les zones encombrées : ne pas acheter en haut ou en bas lors des « moments chauds » où l’émotion est unanime, afin de laisser la place à la quantification pour ne pas faire de profits.

2. Modifier ses habitudes de trading : réduire la fréquence des transactions, diminuer l’attention aux fluctuations intrajournalières, et utiliser une logique à moyen et long terme pour contrer la récolte à court terme de la quantification.

3. Identifier les traces de la quantification : apprendre à repérer les mouvements anormaux du carnet d’ordres, comprendre les caractéristiques de la collecte de positions par la quantification lors des « V de vente », et considérer ces situations non pas comme des pertes, mais comme des opportunités.

« Le marché ne change pas, ce sont nos adversaires qui changent. À l’ère de la quantification, le trading subjectif ne consiste plus à rivaliser en vitesse, mais à faire preuve de patience, de logique et de compréhension de la psychologie humaine. » Il ajoute : « Les avantages de la quantification résident dans la vitesse, la discipline et la couverture, mais ses faiblesses résident dans la profondeur logique, la compréhension de l’industrie, la capacité à anticiper les extrêmes et la maîtrise des émotions extrêmes. Les vrais traders subjectifs ne rédigeront pas de ‘chutes’ (降书), mais évolueront activement : abandonner la compétition de vitesse à haute fréquence avec la quantification, se concentrer sur le trading de tendance et la logique ; utiliser la quantification à l’envers, plutôt que de la défier frontalement ; explorer des domaines moins couverts par la quantification comme les petites valeurs, les restructurations et les sujets niche ; saisir les opportunités liées aux points d’inflexion politiques, aux tendances industrielles, et autres opportunités guidées par la psychologie et la logique. »

Il est à noter que la rapidité de la quantification n’est pas invulnérable, et peut aussi présenter de grands risques dans des situations extrêmes, comme la crise de liquidité des petites capitalisations déclenchée par la concentration de produits Snowball début 2024. Récemment, des avertissements sur les risques liés aux fonds quantitatifs par des figures reconnues telles que Dan Bin, président d’Orient Harbor, ont également été relayés.

Cependant, certains professionnels restent prudents face aux critiques affirmant que la quantification n’a que des effets négatifs. Shu Qiquan confie : « Je ne pense pas que la quantification doive être totalement rejetée. Elle fournit une liquidité continue, absorbe les ventes dans de nombreux moments, et remplace l’émotion par la discipline, ce qui réduit objectivement une partie de la spéculation irrationnelle. Le vrai problème ne réside pas dans la quantification elle-même, mais dans sa taille excessive, la homogénéité des stratégies, et le manque de régulation et de gestion des risques. Si tout le monde utilise des modèles similaires et agit de façon homogène, en cas de marché extrême, cela peut entraîner une réaction en chaîne de retraits et de ventes massives, aggravant la volatilité systémique. En tant que trader subjectif, ma conclusion est claire : la quantification n’est pas l’ennemi du marché, mais son volume et ses modes actuels déforment la découverte des prix et nuisent à l’écosystème d’investissement à long terme. Pour un développement sain du marché, il ne faut pas éliminer la quantification, mais plutôt limiter la suractivité à haute fréquence, encourager la détention à long terme, et renforcer la régulation pour ramener le marché sur une voie équilibrée entre valeur et transaction. »

Il ajoute que les capitaux spéculatifs ne disparaissent pas, mais évoluent vers une stratégie combinant logique, thématiques principales et regroupement de leaders, en résonance plutôt qu’en opposition avec la quantification. « En résumé, le marché n’est pas une pièce de théâtre jouée uniquement par la quantification, mais un écosystème où humains et machines coexistent et évoluent. La stratégie subjective ne consiste pas à lutter contre la quantification, mais à tirer parti de ses faiblesses, en se concentrant sur ce que la machine ne peut faire : approfondir la recherche, percevoir l’émotion, et établir une fixation des prix basée sur la logique. Les traders subjectifs ont encore une place irremplaçable et un avantage en termes de profit. »