Le PDG de Figma et le PDG de HubSpot affirment ne pas craindre les risques des agents IA, mais les documents internes de l'entreprise révèlent une attitude contraire

Les dirigeants de logiciels d’entreprise tels que Figma, Workday, HubSpot, etc., ont tous minimisé la menace que l’intelligence artificielle pourrait représenter pour leur croissance — cette inquiétude ayant pesé sur leurs actions pendant plusieurs mois. Cependant, dans les documents de divulgation financière signés chaque trimestre, ces dirigeants commencent à mentionner que leur entreprise fait face à un risque concurrentiel provenant des agents d’IA (AI Agents) : les clients pourraient utiliser ces agents pour reproduire leurs fonctionnalités logicielles ou extraire directement des données.

Selon une analyse des documents de divulgation par le média technologique « The Information » utilisant la plateforme de recherche AlphaSense, cette année, 27 sociétés de logiciels, dont celles mentionnées ci-dessus, ont inscrit l’IA en tant que risque concurrentiel dans leurs documents, contre seulement 7 à la même période l’an dernier.

L’outil de conception Figma est sans doute l’une des entreprises SaaS sous la plus forte pression, son cours de bourse étant actuellement inférieur à celui de son introduction en bourse l’an dernier, en partie à cause des inquiétudes du marché concernant sa croissance des ventes.

Dans le rapport annuel 10-K soumis à la SEC le mois dernier, Figma a indiqué que : « Les agents d’IA pourraient changer la façon dont les gens accèdent et utilisent les produits numériques, réduisant ainsi la dépendance aux applications logicielles traditionnelles. »

Mais lors de la conférence téléphonique sur les résultats le même jour, le PDG de Figma, Dylan Field, a minimisé la question de savoir si l’IA allait bouleverser l’industrie des logiciels de conception web.

« Je pense que les humains continueront à utiliser des logiciels, et que les agents d’IA seront de plus en plus présents dans l’utilisation des logiciels, » a-t-il déclaré, « et cela m’enthousiasme. »

Field a également averti ses clients de ne pas confier leurs tâches importantes à l’IA :

« Pour l’instant, si vous êtes prêt à confier des tâches critiques à des agents intelligents pour qu’ils les accomplissent sans supervision, vous prenez un gros risque. » (Son jugement sur ces risques n’est pas dénué de fondement, mais cette déclaration ne répond pas entièrement aux préoccupations à long terme concernant la concurrence liée à l’IA.)

Jusqu’à présent, la majorité des entreprises mentionnent simplement de manière vague le risque lié à l’IA. Au cours des deux dernières années, plus de 200 sociétés de logiciels ont inscrit l’IA comme facteur de risque dans leurs documents, principalement en lien avec une concurrence accrue, des vulnérabilités en cybersécurité et des questions réglementaires. La mention spécifique des risques liés aux agents d’IA commence tout juste à apparaître.

Avec le lancement progressif de nouveaux produits par des entreprises d’IA telles qu’Anthropic et OpenAI, capables d’automatiser la programmation et d’autres tâches de bureau, ces risques s’intensifient. Ces institutions développent également ou publient des super-agents d’IA — capables d’utiliser des logiciels d’entreprise comme des humains, mais plus rapidement et en arrière-plan — ce qui pourrait directement réduire le pouvoir de négociation des fournisseurs de logiciels.

Les investisseurs craignent également que si l’IA améliore l’efficacité des entreprises et ralentit le recrutement, cela pourrait freiner la croissance des abonnements logiciels. Récemment, plusieurs sociétés ont toutefois annoncé une légère reprise de leur croissance des ventes.

Divulgation franche des risques

Certaines entreprises de logiciels sont plus directes dans leurs déclarations concernant le risque lié à l’IA, ce qui confirme en partie la logique selon laquelle la vente de logiciels est en train de connaître une « grande crise SaaS » en raison des ventes massives.

Le géant du logiciel de conception Adobe a indiqué dans son rapport annuel de janvier que l’entreprise fait face à une « concurrence de plus en plus féroce provenant des fournisseurs de solutions d’IA générative et d’IA agent », et si ses produits ne peuvent pas rivaliser efficacement, ses ventes pourraient diminuer.

Mais la semaine dernière, lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs, le futur ex-PDG d’Adobe, Shantanu Narayen, a affirmé que les produits de l’entreprise « sont conçus de manière unique » pour répondre aux besoins changeants des entreprises dans un monde rempli d’IA.

Malgré une croissance significative de ses revenus liés à l’IA et une croissance légèrement supérieure à celle du trimestre précédent pour l’ensemble du premier trimestre jusqu’au 27 février, le cours de l’action Adobe a chuté de 28 % cette année.

Lors de la conférence téléphonique de novembre 2025, le PDG de HubSpot, Yamini Rangan, a déclaré que l’entreprise était « prête à mener l’industrie dans l’ère de l’IA et à assurer une croissance durable à long terme. »

« La difficulté de se différencier sur le marché »

Cependant, le cours de l’action HubSpot a presque été réduit de moitié au cours des six derniers mois. Au trimestre clos le 31 décembre, sa croissance des ventes a diminué d’un point de pourcentage par rapport au trimestre précédent.

Dans ses documents annuels de février, HubSpot a révélé que ses clients peuvent utiliser l’IA pour construire eux-mêmes leurs outils CRM internes.

L’entreprise a ajouté : « Nous devons convaincre nos clients que nos produits et solutions sont supérieurs aux autres options disponibles, y compris les grands modèles génériques, ou les logiciels développés via des invites en langage naturel et l’IA générative (ce qu’on appelle la ‘programmation d’ambiance’). »

Le fournisseur de logiciels de gestion des ressources humaines Workday, dans son rapport annuel 10-K publié début mars, a renforcé les inquiétudes du marché : avec l’émergence des outils d’IA, la valeur de ses logiciels de gestion du personnel pourrait diminuer.

Le document reconnaît que l’entreprise pourrait rencontrer des difficultés pour « maintenir sa capacité à se différencier sur le marché » et indique qu’elle pourrait « ne pas réussir à convaincre efficacement ses clients potentiels que ses solutions répondent à leurs besoins ».

Workday mentionne également son nouveau mode de facturation « Flex Credits » — où les clients paient un supplément pour utiliser les services d’IA — qui « pourrait être mal accueilli par les clients ».

Dans les années à venir, convaincre les clients de payer pour ces coûts additionnels liés à l’IA sera un défi clé pour les éditeurs de logiciels d’entreprise.

Malgré la pression de l’IA, les résultats de Workday ne se sont pas encore détériorés. Au trimestre clos le 31 janvier, la croissance de ses revenus a accéléré d’environ 2 points de pourcentage par rapport aux trimestres précédents.

Lors de la conférence téléphonique de mars, les dirigeants de Workday ont exprimé leur optimisme quant au modèle de « Flex Credits », estimant qu’il permettrait de monétiser l’utilisation de l’IA par leurs clients pour accéder à leurs données logicielles.

« L’IA est une opportunité pour nous, pas un obstacle, » avait déclaré en janvier l’ancien PDG, Carl Eschenbach, qui a quitté ses fonctions le mois dernier.

Les déclarations publiques des dirigeants lors des conférences téléphoniques diffèrent souvent de leur langage dans les documents réglementaires, phénomène qui n’est pas nouveau. Une étude dans le Journal of Accounting Research a souligné qu’en 2005, la SEC américaine a exigé que les entreprises divulguent les risques majeurs, ce qui a en réalité offert une protection légale aux dirigeants pour faire des prévisions plus optimistes sur l’avenir de leur société.

D’autres entreprises de logiciels mentionnent aussi dans leurs documents les risques liés à l’utilisation de l’IA. Par exemple, Microsoft, Zoom, C3.ai ont tous indiqué que si leurs outils d’IA présentaient des défauts potentiels, cela pourrait nuire à leur position concurrentielle.