Adam Back Remet en Question le BIP-110 : Le Dilemme du Bitcoin entre Sécurité et Innovation

Le monde Bitcoin fait face à une impasse technologique qui divise ses leaders les plus influents. Adam Back, figure emblématique de la cryptographie et fondateur de Blockstream, exprime une profonde inquiétude concernant la proposition BIP-110, qui vise à limiter les données “non nécessaires” sur le réseau. La question centrale n’est pas seulement technique — elle est idéologique.

La division entre Bitcoin Core et Bitcoin Knots révèle un changement de pouvoir

La proposition d’amélioration de Bitcoin (BIP-110), présentée en décembre par Dathon Ohm, a obtenu un soutien significatif sur les nœuds exécutant Bitcoin Knots, avec environ 7,5 % du réseau indiquant leur volonté de l’implémenter. Ce soutien représente un changement de paradigme impressionnant : la part de Bitcoin Core est passée de 98 % à 77,2 %, tandis que Bitcoin Knots a progressé à 22,7 % depuis octobre 2025.

Le déclencheur de cette reconfiguration a été la décision de Bitcoin Core d’éliminer la limite de 80 octets pour la fonction OP_RETURN. Ce changement a ouvert la porte à des transactions dépassant la simple fonction de règlement, permettant la transmission d’images, vidéos et autres données via la blockchain. Adam Back s’est opposé à cette ouverture, arguant que des activités similaires au spam ne devraient pas occuper d’espace dans une “chaîne du temps”.

Données arbitraires versus intégrité du réseau : une question de principe

Pour Adam Back, le BIP-110 ne représente pas une solution, mais un “attaque” contre la crédibilité de Bitcoin en tant que réseau monétaire. Selon lui, l’insertion de données non essentielles n’est qu’une “inconvénience”, et non une menace existentielle pour la sécurité. La modification du niveau de consensus, de son point de vue, manque de justification solide.

Le BIP-110 a été conçu comme une mesure temporaire. L’idée est d’évaluer, sur 12 mois, l’impact de la limitation des données arbitraires pendant que les développeurs travaillent sur des solutions plus durables. Cependant, Adam Back a mis en garde contre un risque spécifique : la proposition pourrait potentiellement bloquer des fonds en rendant certaines sorties de transaction (UTXOs) intransferables. Dathon Ohm a reconnu cette vulnérabilité, mais a insisté sur le fait que la conception de la proposition vise à préserver tous les cas d’usage connus.

Ordinals et Runes : la recette que Bitcoin ne peut ignorer

Les défenseurs des transactions non financières avancent un contre-argument économique irréfutable. Leonidas, leader de l’écosystème Ordinals, indique que ces protocoles ont généré plus de 500 millions de dollars en frais pour les mineurs, renforçant la sécurité du réseau dans un contexte de réduction des subventions minières.

Cependant, les données de Dune Analytics décrivent un scénario différent à la fin de 2025. Les inscriptions Ordinals rapportaient moins de 10 000 dollars par jour aux mineurs — une chute brutale par rapport au pic de décembre 2023, où ils avaient collecté près de 10 millions de dollars en frais en une seule journée (16 décembre 2023). Depuis, l’activité ordinal connaît une tendance à la baisse, ponctuée seulement par des pics occasionnels.

Ce contraste entre la narration et les données réelles alimente la controverse incarnée par Adam Back : si Ordinals et Runes ne génèrent plus de revenus substantiels, quelle serait la véritable valeur de privilégier leur présence au détriment de l’intégrité technique du Bitcoin ?

L’avenir est incertain, mais la dispute perdure

L’émergence de Bitcoin Knots comme alternative viable à Bitcoin Core a redéfini le paysage politique du réseau. Adam Back et ses alliés de Blockstream ne peuvent plus imposer leur vision par simple poids numérique — ils doivent convaincre par l’argumentation. La proposition BIP-110 continuera d’être débattue, pouvant gagner ou perdre du momentum selon que de nouvelles données émergeront sur l’impact réel des données non financières dans la blockchain.