La Cour suprême examine la constitutionnalité du Talaq-e-Hasan et du Talaq-e-Ahsan aujourd'hui

(MENAFN- IANS) New Delhi, 19 mars (IANS) La Cour suprême doit entendre jeudi une série de pétitions contestant la validité constitutionnelle des pratiques de divorce unilatéral dans la communauté musulmane, notamment Talaq-e-Hasan et Talaq-e-Ahsan, qui permettent à un homme musulman de dissoudre un mariage sans le consentement de la femme.

Selon la liste des affaires publiée sur le site de la cour suprême, l’affaire est inscrite pour une audience le 19 mars devant un banc composé du Chief Justice of India (CJI) Surya Kant, et des juges Joymalya Bagchi et Vipul M. Pancholi.

Les requêtes soulèvent des questions sur la violation potentielle des droits fondamentaux garantis par les articles 14, 15 et 21 de la Constitution, notamment les droits à l’égalité et à la dignité des femmes musulmanes, par ces formes de divorce « extrajudiciaires ».

Lors de l’audience précédente, la cour suprême avait donné des directives provisoires dans des affaires individuelles tout en évitant de se prononcer de manière définitive sur la validité de ces pratiques.

Dans l’une de ces affaires, le banc dirigé par le CJI Kant avait suspendu l’application d’un prétendu Talaq-e-Hasan prononcé par un mari contre sa femme, notant que la partie défenderesse n’avait pas comparu devant la cour pour contester les graves accusations portées contre lui. « Dans de telles circonstances… nous suspendons l’application du prétendu Talaq-e-Hasan… et ordonnons que le demandeur (la femme) et le défendeur soient considérés comme un couple marié valide, sauf si (le mari) se présente et prouve qu’un Talaq légal a été émis », avait observé la cour.

Elle avait également souligné la nécessité d’une approche équilibrée lorsqu’il s’agit de questions touchant au droit personnel et aux droits constitutionnels. La Cour suprême avait indiqué que les tribunaux devraient intervenir minimalement dans les affaires religieuses, sauf si ces pratiques portent directement atteinte aux droits fondamentaux ou aux droits de l’homme.

« Tout en respectant toutes les religions, le premier principe pour une cour doit être de limiter au maximum l’ingérence dans les affaires religieuses, sauf si… les droits constitutionnels ou les droits de l’homme » sont affectés, avait déclaré le banc dirigé par le CJI Kant.

Dans l’affaire principale déposée par la journaliste Benazeer Heena, la cour suprême avait renvoyé les parties à une médiation, soulignant une « nécessité urgente et pressante » d’explorer une résolution amiable, y compris une dissolution mutuellement acceptable du mariage.

L’ancien juge de la Cour suprême, le juge Kurian Joseph, avait été nommé médiateur unique, avec pour mission de conclure le processus en quatre semaines. En attendant la médiation, le banc dirigé par le CJI Kant avait ordonné que les notifications de talaq antérieures « restent en suspens ».

Il est important de noter que la Cour suprême avait précisé lors de précédentes procédures que ses ordonnances provisoires suspendant certains cas de talaq étaient basées sur les faits spécifiques de ces affaires et ne constituaient pas une décision définitive sur la validité de ces pratiques.

La série de pétitions soulève également des questions plus larges, notamment la légalité du divorce communiqué par des moyens électroniques tels que le courrier électronique et les plateformes de messagerie, et cherche à établir des lignes directrices pour protéger les droits des femmes concernées.