Yonghui fait allusion à ce que Sam force les fournisseurs à faire un choix entre deux options Les initiés : les fournisseurs « fuient » Yonghui

(来源：财闻)

Seules les entreprises intégrées dans la chaîne d’approvisionnement de Sam doivent être très prudentes. Si Sam découvre un contact avec un concurrent, cela pourrait leur faire perdre l’opportunité de collaborer avec Sam, même si le contrat ne prévoit pas de restriction à ce sujet.

Récemment, Yonghui Supermarket (601933.SH) a publié une déclaration insinuant que Sam forçait ses fournisseurs à choisir entre eux et un autre. Finances et nouvelles ont vérifié auprès de plusieurs fournisseurs de Sam et d’experts du secteur. Ils ont tous affirmé qu’il n’existait pas de situation où Sam forçait ses fournisseurs à faire un choix. Un professionnel du secteur a indiqué à Finances et Nouvelles que, plutôt que de dire que Sam obligeait ses fournisseurs, il s’agirait plutôt de fournisseurs évitant tout contact avec Yonghui pour “éviter des soupçons”, ce qui est lié à la position actuelle de Sam sur le marché.

En tant que supermarché facturant des frais d’adhésion, maintenir l’unicité des produits est la principale force concurrentielle de Sam. Si des produits similaires apparaissent dans d’autres supermarchés, cela touche directement ses intérêts fondamentaux. Par conséquent, les fournisseurs intégrés dans la chaîne d’approvisionnement de Sam sont très prudents. Si Sam découvre un contact avec un concurrent, ils risquent de perdre leur partenariat, même si le contrat ne limite pas cela.

Yonghui Supermarket a connu des pertes continues ces dernières années. La société explore activement une transformation vers le modèle de Pang Donglai. Ce modèle, comme celui de Sam, nécessite de développer une marque propre et de maintenir l’unicité des produits. Selon les derniers résultats, la transformation de Yonghui n’est pas très encourageante.

Plusieurs experts du secteur ont nié l’existence d’un choix binaire.

Une lettre publique de Yonghui, adressée à Sam, a suscité un vif débat en ligne. Dans cette lettre, Yonghui propose plusieurs initiatives, dont la première, qui attire l’attention du public : « Nous devons encadrer la conduite de notre équipe, nous concentrer sur la qualité de nos produits, et éviter toute concurrence déloyale comme la pression sur les fournisseurs pour faire un choix. »

Cette déclaration a été interprétée comme une insinuation que Sam pourrait forcer ses fournisseurs à faire un choix.

Face à la controverse, Finances et Nouvelles a contacté Sam et Yonghui le 17 mars. Au moment de la publication, aucune réponse n’a été reçue de Sam, tandis que Yonghui a indiqué que tout devait se baser sur le contenu de la lettre publique, sans autre commentaire.

Cependant, plusieurs fournisseurs de Sam interrogés par Finances et Nouvelles ont affirmé qu’il n’existe pas de situation où ils ne peuvent fournir qu’à Sam et pas à d’autres supermarchés, c’est-à-dire un vrai choix binaire.

M. Lin (nom fictif), fournisseur de fruits, a confié à Finances et Nouvelles que ses fruits pouvaient être vendus via différents canaux, dont Sam. « Sam a des exigences élevées en matière de qualité », a-t-il précisé. « Bien sûr, ces mêmes produits peuvent aussi être fournis à d’autres supermarchés, mais pas avec le même emballage que celui utilisé pour Sam. »

M. Yin (nom fictif), un professionnel de la chaîne d’approvisionnement des supermarchés, a indiqué à Finances et Nouvelles que le concept de choix binaire en ligne est probablement lié à des produits personnalisés pour Sam. Lorsqu’un produit conforme aux standards de Sam est emballé spécifiquement pour eux, il ne peut être vendu qu’à Sam, car il s’agit d’un nouveau produit développé en partenariat, généralement sous contrat préalable.

Sam ne manque pas de fournisseurs.

Un expert chevronné du secteur, M. Zhong (nom fictif), a expliqué à Finances et Nouvelles que pour les produits personnalisés co-développés avec Sam, en théorie, un fournisseur peut simplement améliorer ses procédés pour devenir un fournisseur pour d’autres supermarchés. De plus, le contrat avec Sam ne limite pas cette démarche, car cela comporte des risques juridiques importants. En réalité, les fournisseurs restent très prudents, évitant de prendre des risques avec d’autres partenaires, ce qui pourrait expliquer la soi-disant “choix binaire” évoqué par Yonghui.

Ce phénomène est lié à la position actuelle de Sam sur le marché. Sam prévoit plusieurs fournisseurs pour un même produit, ce qui signifie qu’il ne manque pas de fournisseurs. D’autre part, maintenir l’unicité des produits est la clé de la compétitivité de Sam en tant que supermarché membre. Si des produits similaires apparaissent ailleurs, cela touche directement ses intérêts.

Ainsi, les entreprises intégrées dans la chaîne d’approvisionnement de Sam sont très prudentes pour ne pas perdre leurs commandes.

Bien que Sam dispose d’un grand nombre de fournisseurs, pour des supermarchés traditionnels comme Yonghui, les fournisseurs de Sam sont des ressources très prisées. Collaborer avec eux envoie un message fort : je suis à la hauteur de la qualité de Sam.

Les entreprises intégrées dans la chaîne d’approvisionnement de Sam bénéficient d’une sorte de label de qualité, même si cela reste une reconnaissance relative dans le cadre du système d’audit de Sam.

Yonghui Supermarket continue d’explorer.

Après la publication de cette lettre, l’opinion publique en ligne n’a pas été favorable à Yonghui. Beaucoup pensent que Yonghui a simplement copié le modèle Pang Donglai sans le comprendre, et tente de provoquer Sam. Certains se demandent si, si un même fournisseur peut fournir les mêmes produits à Sam et à d’autres supermarchés, cela a encore du sens pour Sam d’investir dans ses produits exclusifs ? Et si les consommateurs sont prêts à payer pour l’adhésion à Sam ?

Finances et Nouvelles a appris que le modèle de Sam et celui de Pang Donglai représentent les principales orientations de transformation des supermarchés traditionnels en Chine. Les deux mettent en avant le lancement de produits exclusifs et le développement de marques propres.

Ces dernières années, Yonghui a connu des pertes continues. Pour survivre, la société a pris pour modèle Pang Donglai, en créant la marque “Yonghui Qualité”. En 2025, Yonghui a lancé une vaste restructuration nationale. Cependant, dans ses prévisions de résultats publiées cette année, Yonghui n’a pas réussi à revenir à l’équilibre, et ses pertes se sont même accrues. La restructuration des magasins a été une des principales causes de cette augmentation des pertes.

En février 2026, le PDG de Yonghui, M. Wang Shoucheng, a envoyé une lettre à tous les employés, présentant ses excuses et ses réflexions. Il a indiqué que la société continuerait à avancer dans la restructuration. L’objectif principal reste le développement de la marque propre. M. Wang a annoncé que Yonghui prévoit de collaborer avec 200 zones de production et usines clés pour créer une “communauté de qualité”, et de lancer “100 produits phares de réputation de plusieurs milliards”, renforçant la reconnaissance des marques “Yonghui Qualité” et “Yonghui sur mesure”.