Comment trader la guerre

La guerre en Iran bouleverse le marché, et le plus grand ennemi des investisseurs n’est peut-être pas le risque géopolitique lui-même, mais plutôt les “médicaments miracles” que le secteur financier tente de vendre à cette occasion, ainsi que l’impulsion à acheter des actifs déjà surchauffés.

Alors que la guerre entre les États-Unis et l’Iran continue de s’intensifier et que ses perspectives restent incertaines, les actifs traditionnels de “refuge et de profit” tels que les actions de défense, l’énergie et l’or ont fortement augmenté, avec des valorisations généralement proches de leurs sommets historiques. Parallèlement, le secteur financier accélère le lancement de divers produits thématiques, affirmant pouvoir aider les investisseurs à éviter les risques de guerre et d’inflation ou à en tirer profit.

Le Wall Street Journal cite des experts avertissant que les prix du marché ont en grande partie intégré la logique évidente de la guerre, et que les coûts pour ceux qui entrent tardivement dans des actifs populaires sont bien plus élevés qu’avant le début du conflit. De plus, l’évolution de la guerre est si incertaine que même les gouvernements des pays impliqués peinent à la prévoir, rendant toute décision d’investissement basée sur des prévisions géopolitiques extrêmement risquée.

Dans ce contexte, la défense des investisseurs doit viser deux directions — se prémunir à la fois contre les mauvaises nouvelles potentielles liées à la guerre et contre les opportunités d’investissement que le secteur financier pourrait promouvoir.

La guerre génère des stratégies marketing, le secteur financier en profite

Une fois la guerre déclarée, les investisseurs deviennent souvent la cible principale des campagnes de marketing financier. Divers produits sont présentés comme des “assurances” contre la guerre et l’inflation, ou comme des “outils” permettant d’en tirer profit — fonds, actifs spécifiques, ETF sectoriels, conseils d’investissement pilotés par l’IA, signaux de trading exclusifs et algorithmes, le tout avec des frais non négligeables.

Ces narrations marketing suivent une logique interne : la guerre nécessite des armements, l’approvisionnement en pétrole est restreint, la panique et l’incertitude stimulent la demande pour l’or. Ces observations sont si évidentes qu’elles semblent indiscutables. Cependant, le marché a déjà largement intégré ces éléments évidents.

Mark Higgins, conseiller en investissement à Irvine, en Californie, et auteur de « Investir dans l’histoire financière des États-Unis », pose une question efficace : “Quand le gouvernement lui-même ne sait pas ce qui va se passer ensuite, pourquoi devriez-vous le savoir ?” Cette remarque suffit à mettre fin à toute tentative de vous inciter à des opérations risquées sous prétexte de prévisions géopolitiques.

Les actifs populaires sont surévalués, le coût de leur protection a considérablement augmenté

Une grande partie des fonds a déjà été investie, laissant peu de marge de sécurité pour les nouveaux entrants.

Selon FactSet, les principales actions du secteur de la défense et de l’aérospatiale telles que Lockheed Martin, Northrop Grumman et L3Harris Technologies ont toutes augmenté de plus de 24 % cette année. La valorisation (ratio cours/bénéfice sur 12 mois) de l’ETF iShares Aerospace & Defense est de 41,5, soit une prime de plus de 50 % par rapport à l’ensemble du marché, avec plusieurs actions proches de leurs sommets historiques.

Dans le secteur de l’énergie, le prix du pétrole a augmenté de 67 % cette année. Selon FactSet, l’ETF énergie a attiré plus de 7 milliards de dollars de nouveaux fonds cette année, avec 2,3 milliards seulement depuis début mars. La valorisation des composants de l’ETF Energy Select Sector SPDR, qui oscillait entre 8 et 10 fois le bénéfice en 2022-2023, a grimpé à 22,4 cette semaine.

L’or a augmenté de 51 % au cours de l’année écoulée, et malgré une baisse de 12 % ce mois-ci, il reste proche de ses sommets historiques. La baisse de l’or pourrait indiquer que la “transaction de panique” s’atténue — depuis le début du conflit le 2 mars, les ETF liés à la défense et à l’aérospatiale ont chuté d’au moins 5 %.

Comme le dit le proverbe : “Quand le soleil brille, on ne porte pas d’ombrelle.” Aujourd’hui, chercher à se protéger a un coût très élevé.

L’incertitude sur l’évolution du conflit, le risque élevé lié aux paris géopolitiques

L’issue de cette guerre dépasse à plusieurs reprises toutes les prévisions. La White House initialement espérait une “action courte” pour faire tomber rapidement le gouvernement iranien, mais cela dure depuis plusieurs semaines. La situation actuelle est très différente des premières évaluations.

Dans un environnement aussi incertain, faire des ajustements majeurs de portefeuille basés sur des prévisions géopolitiques revient à jouer à la roulette. Même les gouvernements des États-Unis, de l’Iran et des autres pays impliqués ont été pris au dépourvu par des retournements imprévus du conflit.

Les lois de l’histoire doivent aussi être prises en compte : les événements imprévus et les mauvaises nouvelles incitent souvent les investisseurs à changer brusquement de stratégie — trading rapide, timing d’entrée et de sortie, recherche de dividendes très élevés… Ces méthodes prétendent réduire le risque ou augmenter le rendement, mais dans un marché hautement incertain, les coûts de ces opérations risquées dépassent souvent les bénéfices.

La couverture contre l’inflation est possible, mais il faut éviter les mouvements irréversibles

Si vous craignez que la guerre n’accroisse l’inflation, envisagez les instruments de protection contre l’inflation émis par le Trésor américain, plutôt que de suivre aveuglément la hausse des matières premières déjà surévaluées.

Les obligations d’épargne à taux d’inflation (Series I Savings Bonds) sont émises par le Trésor américain. Leur rendement actuel est de 4,03 %, et le taux semi-annuel sera réinitialisé le 30 avril. Elles ne peuvent être achetées que via le site officiel du Trésor.

Les TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities) peuvent être achetés directement auprès du gouvernement, via un courtier ou sous forme de fonds communs ou ETF. Elles offrent encore un rendement réel supérieur d’environ 1 à 2 % par rapport à l’inflation officielle.

Un conseiller financier compétent devrait à ce stade conseiller à ses clients de s’abstenir de mouvements excessifs ou précipités. Vendre des actifs en perte pour réduire l’impôt peut être justifié, mais effectuer des changements massifs en réponse à une panique qui pourrait ne jamais se réaliser est souvent contre-productif.

Mark Higgins recommande aux investisseurs d’éviter des ajustements de portefeuille importants et précipités. Quoi qu’il advienne de la guerre, toute opération difficile à annuler à faible coût doit être considérée comme interdite.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé et ne prend pas en compte la situation spécifique, les objectifs ou les besoins financiers de chaque utilisateur. Les lecteurs doivent juger si les avis, opinions ou conclusions présentés ici leur conviennent. En suivant ces recommandations, ils en assument l’entière responsabilité.