La juge Analisa Torres rejette l'accord Ripple-SEC – Les vices de procédure formels conduisent à l'échec

Début mai, Ripple et l’autorité américaine SEC ont convenu d’un compromis pour mettre fin à leur longue bataille judiciaire. Mais cet espoir a été rapidement anéanti : la juge fédérale Analisa Torres a rejeté la demande conjointe des deux parties, empêchant ainsi la modification prévue du jugement initial. Avec cette décision du 15 mai, le statu quo est maintenu – un revers pour les deux camps, qui avaient déjà négocié un accord à la fin du mois.

Le compromis raté : l’espoir de Ripple d’obtenir une réduction de peine échoue à cause d’erreurs procédurales

La demande initiale du 8 mai visait deux changements principaux. D’une part, la suspension de l’ordonnance restrictive permanente contre Ripple, qui interdisait à l’entreprise de réaliser de futures ventes institutionnelles de XRP. D’autre part, Ripple et la SEC demandaient une réduction de l’amende civile de 125 millions de dollars à 50 millions de dollars.

Cet accord résultait d’un changement politique : après la démission de l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, une nouvelle direction a pris le contrôle de l’agence, adoptant depuis une position plus conciliatrice envers l’industrie crypto. La SEC avait indiqué sa volonté de régler plusieurs affaires de grande envergure, y compris celle de Ripple. Mais Analisa Torres a mis fin à ces plans par sa décision conforme au droit.

La justification de Torres : pourquoi les exigences formelles n’ont pas été respectées

Le rejet de la juge Torres repose sur une erreur de procédure : les deux parties ont soumis leur demande en se référant à une règle incorrecte du Code de procédure civile. Elles ont présenté leur requête comme une demande d’approbation d’un accord, mais ont omis de respecter les critères stricts nécessaires pour annuler un jugement définitif.

Selon Torres, Ripple et la SEC auraient dû invoquer la règle 60 du Federal Rules of Civil Procedure, qui régit explicitement les demandes d’annulation de jugements définitifs. L’ordonnance restrictive permanente et l’amende sont considérées comme de tels jugements définitifs. La juge a précisé que le tribunal ne peut accorder ce type de soulagement que dans des cas rares et exceptionnels – une condition que les parties n’ont pas su démontrer.

Il est également notable que Torres a souligné : même si sa compétence était rétablie (l’affaire étant actuellement en appel), elle rejetterait tout de même la demande mal formulée.

Conséquences et prochaines étapes pour Ripple

Cette décision de la juge Torres constitue un revers important – non seulement pour Ripple, qui espérait une réduction de peine, mais aussi pour la SEC sous sa nouvelle direction, qui cherchait à régler l’affaire. Le rejet montre que, même avec l’accord des parties, les exigences formelles ne peuvent être ignorées.

Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, et d’autres experts juridiques ont analysé cette décision et ses implications. La prochaine étape pour Ripple sera probablement de soumettre à nouveau la demande conformément à la règle 60, en respectant les critères plus stricts fixés par Torres. Cependant, il reste incertain si la partie pourra prouver que des circonstances « rares et exceptionnelles » justifient l’annulation du jugement initial.