5 Actions à Acheter qui sont Protégées de la Perturbation de l'IA

Points clés à retenir

• Quel impact la guerre en Iran pourrait avoir sur les consommateurs, l’économie et la politique de la Fed cette année.
• Pourquoi surveiller les résultats de Micron Technology (MU) cette semaine.
• 3 grandes entreprises qui seront perturbées par l’intelligence artificielle — et pourquoi Microsoft (MSFT) n’en fait pas partie.
• Enseignements de la saison des résultats.
• Sélections d’actions : 5 entreprises résilientes face à l’IA dont les actions semblent sous-évaluées.

Dans cet épisode du podcast The Morning Filter, les co-animateurs Dave Sekera et Susan Dziubinski discutent de ce que la chaîne des contrats à terme sur le pétrole indique aux investisseurs aujourd’hui et de l’impact qu’un conflit prolongé pourrait avoir sur le consommateur, l’économie et la politique de la Fed. Ils abordent aussi ce qu’il faut surveiller lors de la réunion de la Fed cette semaine et pourquoi suivre les résultats de Micron Technology. Ils décryptent une nouvelle étude de Morningstar sur la disruption par l’IA et les avantages concurrentiels, et analysent les dégradations de la marge économique de Adobe (ADBE), Salesforce (CRM) et ServiceNow (NOW). Écoutez pour comprendre pourquoi la marge économique de Microsoft (MSFT) semble résiliente face à l’IA et quelles deux entreprises pourraient voir leurs avantages compétitifs renforcés par l’IA.

Abonnez-vous à The Morning Filter sur Apple Podcasts ou sur votre plateforme préférée.

Ils discutent du rebond d’Oracle (ORCL) après ses résultats, de quelques points marquants de la saison des résultats, et si Campbell’s (CPB) est une bonne affaire après ses résultats. Les sélections d’actions de cette semaine concernent toutes des entreprises dont la note de marge économique large semble solide face à la disruption de l’IA, et dont les actions sont sous-évaluées.

Vous avez une question pour Dave ? Envoyez-la à themorningfilter@morningstar.com.

Plus de Morningstar

Archive complète de Dave

Dernières perspectives sur le marché boursier

Ce que l’IA signifie pour les marges des entreprises de logiciels

Transcription

Susan Dziubinski : Bonjour et bienvenue dans le podcast The Morning Filter. Je suis Susan Dziubinski de Morningstar. Chaque lundi avant l’ouverture des marchés, je m’entretiens avec le stratégiste en chef du marché américain chez Morningstar, Dave Sekera, pour parler de ce que les investisseurs doivent surveiller cette semaine, des nouvelles recherches de Morningstar, et de quelques idées d’actions.

La guerre et le marché

Bonjour, Dave. Parlons de la guerre en Iran et de ses effets sur les marchés, en commençant par le pétrole. Où en sont les prix du pétrole, alors que nous enregistrons cet épisode lundi matin avant l’ouverture, et que montre la variation des contrats à terme sur le pétrole quant à la durée prévue du conflit ?

David Sekera : Bonjour, Susan. Avant de parler de l’évolution des prix du pétrole ce week-end, je veux m’assurer que tout le monde comprenne un peu comment fonctionnent les contrats à terme sur le pétrole brut. Je vais lire ici à l’écran la date exacte de la dernière transaction. Les contrats à terme sur le pétrole brut expirent le troisième jour ouvrable avant le 25e jour calendaire du mois précédant le mois de livraison. En clair, si vous regardez le contrat sur le pétrole d’avril 2026, la dernière date de transaction est le 19 mars. Le mois suivant, pour le contrat de mai 2026, c’est le 21 avril. Actuellement, le contrat sur le pétrole d’avril 2026 se négocie autour de 97 dollars le baril, soit un dollar de moins que vendredi dernier, mais toujours 2 dollars de plus qu’il y a une semaine, lundi.

Comme nous en avons discuté, il est aussi important d’observer la courbe des contrats à terme. Ce que j’ai vu cette semaine, c’est que le prix du contrat de mai a augmenté plus que celui d’avril. L’écart entre ces deux mois est donc passé d’un peu plus de 3 dollars à environ 1 dollar. Cela signifie que le marché intègre une probabilité plus élevée que les hostilités durent plus longtemps, jusqu’en avril, que ce qui était prévu la semaine dernière. Il reste aussi un écart important entre le contrat de mai et celui de juin, supérieur à 4 dollars, ce qui indique que le marché prévoit toujours une forte probabilité que les hostilités se soient atténuées d’ici le dernier jour de négociation du contrat de juin, soit le 19 mai.

En regardant les prix futurs, ils diminuent chaque mois tout au long de l’année. Par exemple, le contrat de décembre est nettement inférieur aux prix à court terme, mais si on compare ce contrat à la situation avant le début de la guerre en Iran, il reste encore 11,5 dollars plus élevé. Personnellement, je doute que le marché intègre la fin des hostilités, qui seraient encore en cours lors de l’expiration du contrat en novembre, mais il semble que le marché anticipe une probabilité beaucoup plus élevée de dommages aux installations pétrolières ou d’autres perturbations empêchant la production de revenir à la normale d’ici la fin de l’année.

Dziubinski : D’accord. En fonction de ce que le marché du pétrole suggère sur la durée du conflit, quel impact pensez-vous que la guerre pourrait avoir sur le consommateur et l’économie ? À quel moment cet impact pourrait-il devenir significatif ?

Sekera : Déjà, il y a un impact aujourd’hui. La hausse des prix du pétrole se répercute sur le prix de l’essence. Le prix moyen national de l’essence a augmenté de plus de 60 cents le gallon en deux semaines. Avec le prix actuel du pétrole, je m’attends à ce que les prix de l’essence continuent d’augmenter encore quelques semaines, même si le pétrole se stabilise, car il faut du temps entre l’extraction, le raffinage en essence, et la distribution aux stations. Cela va probablement alimenter l’inflation globale pendant au moins deux mois. Quant à l’impact réel sur le consommateur, j’ai discuté avec Erin Lash à la fin de la semaine dernière.

Erin, qui est notre directrice sectorielle pour la recherche sur la consommation, pense que, pour l’instant, elle n’est pas encore très inquiète que la hausse des prix modifie les habitudes de consommation. Mais si le prix de l’essence reste élevé après le Memorial Day, cela pourrait commencer à peser sur les dépenses discrétionnaires comme les sorties ou les vacances d’été, ce qui aurait un effet plus marqué sur l’économie.

Dziubinski : La semaine dernière, il y a eu aussi des nouvelles concernant des négociations commerciales et tarifaires, n’est-ce pas ?

Sekera : Exactement. Si vous vous souvenez, dans notre prévision pour 2026, publiée début d’année, nous avions évoqué plusieurs raisons pour lesquelles 2026 pourrait être plus volatile que 2025. Parmi celles-ci, la reprise des négociations commerciales et tarifaires. La semaine dernière, l’administration a annoncé le lancement de nouvelles enquêtes sous Section 301 du Trade Act, qui pourraient conduire à la réimposition de certains tarifs, notamment pour compenser ceux qui ont été annulés par la Cour suprême. À mon avis, le marché a un peu ignoré cette actualité, étant donné le bruit autour de la guerre en Iran. Mais à mesure que ces enquêtes aboutiront cette année, on pourrait voir une volatilité accrue, dès cet été, voire plus probablement à l’automne.

Attentes concernant la réunion de la Fed

Dziubinski : La réunion de la Fed approche cette semaine. Personne ne s’attend à une baisse des taux, mais que prévoit actuellement le marché pour la suite de 2026, surtout avec l’incertitude liée à la guerre ?

Sekera : Actuellement, le marché ne prévoit quasiment aucune baisse lors des réunions de mars ou d’avril. Il y a environ 25 % de chances d’une baisse en juin, et 33 % en juillet. Comme je l’ai déjà dit, je ne m’attendais pas à des changements avant la prise de fonction du nouveau président de la Fed. Donc, pour moi, cela ne change pas grand-chose. Ce qui est plus intéressant, c’est la façon dont la probabilité qu’aucune baisse ne soit décidée d’ici la fin de l’année a évolué ces dernières semaines. Aujourd’hui, il y a près de 40 % de chances qu’aucune baisse ne soit effectuée lors de la réunion de décembre 2026, contre seulement 3 % il y a un mois. Le marché semble donc de plus en plus préoccupé par l’éventualité d’un maintien des taux jusqu’à la fin de l’année.

Dziubinski : Que pensez-vous que Jerome Powell dira lors de sa conférence de presse, notamment sur l’impact potentiel de la guerre sur la politique monétaire et les décisions de taux cette année ?

Sekera : Personnellement, je pense qu’il essaiera de dire le moins possible, en restant évasif. Il sera probablement interrogé sur l’impact du pétrole sur l’inflation et l’économie. Je pense qu’il se contentera de répéter des phrases types, comme qu’il « surveille la situation » ou qu’il « suit les attentes d’inflation à long terme ». Il admettra que si les prix du pétrole restent élevés plus longtemps, cela pourrait peser négativement sur l’économie, mais il ne pourra pas encore préciser dans quelle mesure. En fin de compte, la décision de la Fed dépendra de l’évolution de la situation, et ils indiqueront qu’ils agiront si nécessaire pour atteindre leur double mandat : maîtriser l’inflation à 2 % et soutenir un marché du travail optimal.

Résultats : Micron Technology

Dziubinski : La saison des résultats touche à sa fin, mais il y a une entreprise que vous surveillez cette semaine, c’est Micron (MU). Pourquoi cette société est-elle sur votre radar, Dave ?

Sekera : Curieusement, notre analyste en actions a récemment relevé la valeur équitable de Micron pour tenir compte de la demande insatiable à court terme pour la mémoire. Mais même après cette hausse, l’action se négocie à une prime de 50 % par rapport à notre valeur équitable, ce qui la place en zone 2 étoiles. La hausse de la valeur équitable reflète surtout le fait que nous anticipons une prolongation du cycle de demande pour la mémoire, notamment durant la période de forte croissance liée à l’IA. La vraie question pour les investisseurs est : combien de temps cette demande dépassera-t-elle l’offre, et jusqu’où les prix monteront-ils avant que la nouvelle capacité ne soit mise en service ? Nous prévoyons que la demande et la marge atteindront leur pic en 2028, avec une nouvelle capacité qui sera opérationnelle en 2027 et 2028.

Selon notre modèle, un cycle de baisse commencerait en 2029. La mémoire étant une commodité, la pénurie actuelle pousse les clients à payer le prix fort, mais cela ne durera pas. Quand la nouvelle capacité sera en ligne, la visibilité sur la baisse des marges et des prix entraînera probablement une forte correction de l’action. Donc, jusqu’à ce que cela se produise, il se peut que nous ayons tort un certain temps.

Impact de l’IA sur les marges économiques

Dziubinski : Très bien. Passons à une nouvelle étude de Morningstar. La reévaluation des marges économiques de 130 entreprises a montré que l’impact de l’IA pourrait remettre en question leur avantage concurrentiel. Qu’en pensez-vous, Dave, et pourquoi l’avez-vous faite maintenant ?

Sekera : Avant tout, rappelons ce qu’est une marge économique. C’est une analyse à la Warren Buffett : une entreprise dispose-t-elle d’avantages compétitifs durables à long terme, lui permettant de générer des excédents de rentabilité sur le capital investi, au-delà du coût moyen pondéré du capital ? Et, si oui, combien de temps ces avantages dureront-ils avant d’être concurrencés ? Si une entreprise n’a pas de marge économique, cela signifie que ses excédents de rentabilité seront rapidement effacés. Une entreprise avec une marge étroite pourra la maintenir environ 10 ans, une avec une marge large, plus de 20 ans.

L’enjeu est que, avec la rapidité du changement, notamment avec l’IA, il devient de plus en plus difficile de prévoir la durée de ces avantages. Nous avons examiné la note de plusieurs entreprises susceptibles d’être impactées par l’IA, en analysant non seulement leur marge globale, mais aussi ses sources spécifiques : coûts, échelle efficace, actifs incorporels, effet réseau, coûts de changement.

Au total, nous avons dégradé la note de 40 entreprises, mais en avons aussi amélioré deux. Sur plus de 1 652 sociétés couvertes dans le monde, cela reste peu, mais la concentration est notable dans le secteur des logiciels d’entreprise, des services informatiques et de la paie. Les deux upgrades concernent la cybersécurité. La conclusion principale : il devient de plus en plus difficile de prévoir la rentabilité à long terme, et la dispersion des résultats s’accroît. Beaucoup d’actions sont aujourd’hui sous-évaluées, leur prix ayant chuté bien en dessous de leur valeur intrinsèque à long terme, même après ajustement des valeurs justes en raison de la réduction de leur marge économique.

3 dégradations dues à l’IA

Dziubinski : Très bien. Pour ceux qui veulent plus de détails, notre podcast Investing Insights du vendredi 20 mars abordera en profondeur ces changements de marges économiques, avec Ivanna Hampton et notre directeur des actions technologiques chez Morningstar.

Et maintenant, Dave, parlons de quelques actions que vous aviez sélectionnées et qui ont vu leur marge économique déclassée de large à étroite à cause de l’IA : Adobe (ADBE), Salesforce (CRM) et ServiceNow (NOW). Qu’en pensez-vous ?

Sekera : Oui, ces trois actions restent notées 4 étoiles. Adobe a été le plus impactée : sa marge a été dégradée de large à étroite, ce qui a réduit la valeur équitable de 32 %, à 380 dollars par action. L’action se négocie à 28 % en dessous de cette nouvelle valeur. ServiceNow a aussi vu sa marge dégradée, avec une baisse de 18 % de la valeur équitable, qui est maintenant de 165 dollars, et l’action se négocie à 30 % en dessous. Salesforce a été la moins impactée : sa marge a été dégradée de large à étroite, mais la baisse de la valeur équitable n’est que de 7 %, à 280 dollars, avec une décote de 31 %. Parmi ces trois, Salesforce paraît le plus attrayant à long terme, selon notre analyste Dan Romanoff, car il croit que l’évolution vers des modèles plus axés sur la consommation et l’intégration de l’IA renforcera ses avantages.

Pas de dégradation pour Microsoft

Dziubinski : En parlant de Dan Romanoff, notre analyste logiciel chez Morningstar, nous avons un lien dans les notes de l’émission vers un article qu’il a écrit sur ces changements de marges. Et il y a une action récente que vous n’avez pas dégradée : Microsoft (MSFT). Pourquoi la marge large de Microsoft reste-t-elle intacte face à l’IA, et cette action reste-t-elle une de vos favorites ?

Sekera : La marge large de Microsoft repose sur quatre des cinq sources de marge économique : coûts de changement, effets réseau, avantages de coûts et, dans une moindre mesure, actifs incorporels. Par exemple, leur intégration profonde de produits comme Azure et Office crée une forte fidélité client. Les effets réseau, notamment dans Azure, rendent leur écosystème plus précieux à mesure que plus de personnes l’utilisent. La diversification de leur portefeuille, avec des produits comme Azure, Copilot, et d’autres initiatives IA, compense les éventuelles pressions sur Office. L’action se négocie à 33 % en dessous de la valeur intrinsèque, en territoire 5 étoiles, et reste la meilleure option selon Dan.

Améliorations dans la cybersécurité

Dziubinski : Vous avez mentionné que deux entreprises ont vu leur marge économique s’améliorer lors de cette réévaluation, toutes deux dans la cybersécurité : CrowdStrike (CRWD) et Cloudflare (NET). Comment l’IA pourrait-elle positivement transformer la cybersécurité ?

Sekera : L’IA rend la cybersécurité encore plus cruciale, car elle augmente la dépense et la sophistication des menaces. Plus il y a de déploiements IA, plus la surface d’attaque s’étend. Les entreprises de cybersécurité peuvent surveiller ces menaces à l’échelle mondiale et déployer rapidement des contre-mesures. De plus, leur modèle de tarification devient de plus en plus basé sur la consommation, ce qui renforce leur avantage concurrentiel. Lors de notre épisode bonus cette semaine, j’interviewerai Ahmed Khan, notre analyste senior en cybersécurité, pour approfondir ces sujets.

Recapitulatif des résultats d’Oracle

Dziubinski : Surveillez cet épisode. En attendant, parlons d’Oracle (ORCL). La semaine dernière, après ses résultats, l’action a rebondi, et Morningstar a relevé sa valeur équitable de 5 dollars, à 220 dollars. Qu’en pensez-vous ?

Sekera : Oracle est une situation spéculative. La valeur de l’entreprise ne réside pas seulement dans ses activités actuelles, mais dans sa capacité à se repositionner dans le cloud pour l’IA. La valorisation est très sensible aux hypothèses de croissance à long terme. Notre scénario de base prévoit une croissance forte, avec un objectif de 225 milliards de dollars de revenus d’ici 2030, mais le dernier trimestre a généré 17 milliards, soit un rythme annuel de 68 milliards, bien en dessous de l’objectif. Il faut donc s’attendre à une croissance très rapide dans les années à venir.

Fin de saison des résultats

Dziubinski : La saison des résultats touche à sa fin. Avez-vous des enseignements clés ?

Sekera : La saison a été globalement conforme aux attentes : croissance solide, guidance positive, mais beaucoup de préoccupations autour des tarifs, de la croissance économique et de l’impact de l’IA. Les grandes entreprises comme Meta, Alphabet, Amazon, Microsoft et Oracle ont prévu d’investir plus de 700 milliards de dollars cette année, soit 290 milliards de plus qu’en 2022, principalement dans l’IA. Les actions des leaders de l’IA semblent avoir perdu de leur élan, comme Nvidia (NVDA), qui évolue dans une fourchette depuis l’automne dernier. Le marché a déjà intégré la croissance attendue, et il devient plus sceptique sur la croissance à moyen terme, ce qui explique la rotation vers des valeurs plus défensives, notamment dans l’énergie.

Montée de Mosaic

Dziubinski : Parlons d’un de vos picks, Mosaic (MOS), qui a bondi la semaine dernière suite à une joint-venture dans les terres rares. Qu’en pense Morningstar, et le stock reste-t-il intéressant après cette hausse ?

Sekera : La joint-venture est positive à long terme, car elle ouvre une nouvelle source de revenus. La production n’est pas prévue avant 2030, donc notre analyse n’a pas changé. La crise en Iran, notamment la fermeture du détroit de Hormuz, pourrait entraîner un choc d’offre, ce qui augmenterait nos valeurs intrinsèques. Nous avons relevé la valeur de Mosaic à 40 dollars par action, contre 35 auparavant. La société se négocie à 22 % en dessous de cette nouvelle valeur, ce qui la classe en zone 4 étoiles.

Campbell’s : achat après résultats ?

Dziubinski : La semaine dernière, Campbell’s (CPB) a publié des résultats décevants, et le titre a reculé. Qu’en pense Morningstar ? La valeur a-t-elle été revue à la baisse ? Et reste-t-elle une bonne option ?

Sekera : Les résultats sont décevants, avec une baisse de 3 % du chiffre d’affaires, une contraction de la marge opérationnelle, et une guidance revue à la baisse. La société prévoit une baisse de 1 à 2 %, contre une stabilité ou une baisse limitée auparavant. Leurs estimations de bénéfice par action ont été abaissées à 215-225 dollars, contre 240-255. Les rachats d’actions et augmentations de dividendes seront probablement suspendus jusqu’à ce que la situation s’améliore. Erin, notre analyste, prévoit de réduire sa valeur équitable d’un pourcentage à deux chiffres, mais le stock reste noté 5 étoiles. Il est très sous-évalué, se négociant à moins de 10 fois le nouveau guidance, avec un rendement de 6,8 %. Il pourrait devenir plus attractif si la société se redresse.

Offres de rachat de Caesars

Dziubinski : Parlons brièvement de Caesars Entertainment (CZR). La société n’était pas dans votre liste, mais il y a des rumeurs de rachat. Quel est votre avis ?

Sekera : Nous ne recommandons pas encore l’achat, mais ce n’est pas une surprise. Notre analyste pense que la société possède un portefeuille d’actifs de haute qualité. Si elle se vend, elle pourrait obtenir une prime d’au moins 10 % par rapport à notre valeur de 35 dollars. L’action se négocie à 28 dollars, en dessous de cette valeur, mais elle ne reflète pas encore ses fondamentaux. Ce qui indique que ce pourrait être une opération de arbitrage par des fonds spéculatifs, basée sur la probabilité d’un rachat. Si aucune offre n’aboutit, le prix pourrait descendre vers 18-20 dollars.

Question de la semaine

Dziubinski : Et pour finir, la question de la semaine. Si vous avez une question pour Dave, envoyez-la à themorningfilter@morningstar.com.

Cette semaine, Isaac demande : « Quand Morningstar réalise ses évaluations d’actions, prend-elle en compte le risque d’un ralentissement général du marché ? En d’autres termes, le fait que beaucoup d’actions liées à l’IA et aux semi-conducteurs soient maintenant notées 4 étoiles signifie-t-il que Morningstar ne croit pas à une correction imminente dans ce secteur ? »

Sekera : D’abord, nous ne cherchons pas à prévoir ou à jouer le marché à court terme. Notre approche est basée sur l’investissement à long terme, pas sur le trading des fluctuations rapides. Notre méthode d’évaluation est plutôt bottom-up, contrairement à beaucoup d’autres qui utilisent des modèles ou des algorithmes. La plupart des stratèges estiment que le marché est sous-évalué de 8-10 %, mais peu disent qu’il est surévalué. Lorsqu’il baisse, ils ajustent aussi leurs valorisations. Nous ajustons nos évaluations d’actions en fonction des prévisions spécifiques de chaque société, en tenant compte de l’environnement économique, sectoriel et de l’entreprise elle-même. Sur le marché global, nous observons que les marchés ont tendance à osciller comme un pendule : trop haut, puis trop bas, puis à nouveau. Cela permet d’identifier des opportunités d’acheter ou de vendre par rapport à la valeur intrinsèque.

Je recommande de regarder chaque mois ou trimestre le graphique historique prix/valeur intrinsèque, depuis 2011, pour repérer ces grands écarts. Par exemple, en 2012, le marché a beaucoup trop chuté, notamment à cause de la crise de la dette souveraine européenne. La valeur de marché était alors à 77 % de la valeur intrinsèque, soit une décote de 23 %. Ensuite, en 2018-2019, le marché a surperformé, puis a corrigé fin 2019. En 2022, nous avions conseillé de sous-pondérer le marché, car il était très surévalué, avec une inflation en hausse, des taux qui montaient, et une politique monétaire restrictive. Après une correction, le marché a rebondi, atteignant un point bas en octobre 2022, puis une forte reprise depuis.

Sélection d’action : PANW

Dziubinski : Très bien, Isaac. Merci pour votre question. Passons maintenant à vos choix d’actions. Cette semaine, Dave a sélectionné cinq actions dont la note de marge économique large a été confirmée récemment, indiquant qu’elles ne devraient pas être fortement perturbées par l’IA. Toutes semblent sous-évaluées aujourd’hui. La première est une reprise d’un choix récent : Palo Alto Networks (PANW). Quel est le résumé ?

Sekera : En effet, ceux qui suivent l’émission depuis un moment doivent en avoir assez d’entendre parler de cette société, mais je la trouve très attractive. Elle se négocie avec une décote de 27 %, et sa note est 4 étoiles. Elle ne verse pas de dividende, car elle réinvestit ses flux de trésorerie dans une activité à forte croissance. Sa marge large est soutenue par deux sources : les coûts de changement et l’effet réseau. La cybersécurité devient de plus en plus cruciale avec l’IA, car la menace est plus grande et plus sophistiquée. La société bénéficie d’un effet réseau puissant, car plus il y a d’utilisateurs, plus la plateforme devient précieuse. Son portefeuille diversifié, notamment avec Azure et Office, renforce cette position. Son action se négocie à 33 % en dessous de la valeur intrinsèque, en territoire 5 étoiles, et je la considère comme l’un des meilleurs choix dans la cybersécurité.

Pourquoi la marge de Palo Alto est-elle résiliente face à l’IA ?

Sekera : Notre marge large repose principalement sur deux sources : les coûts de changement et l’effet réseau. La cybersécurité devient encore plus essentielle avec l’IA, car la menace augmente. La société a une forte barrière à l’entrée, notamment grâce à ses intégrations profondes et ses données propriétaires. Elle est adoptée par de nombreux leaders IA, ce qui renforce son positionnement. Lors de notre épisode bonus cette semaine, j’interviewerai Ahmed Khan, notre analyste en cybersécurité, pour explorer en détail ces avantages.

Sélection d’action : SPGI

Dziubinski : Parfait, restez à l’écoute. Vous confirmez aussi votre achat récent de S&P Global (SPGI). Quelles sont ses principales caractéristiques ?

Sekera : C’est une action notée 5 étoiles, actuellement à 25 % en dessous de sa valeur. Son rendement est inférieur à 1 %, mais elle pratique de gros rachats d’actions, ce qui devrait augmenter la valeur pour les actionnaires. Sa marge large repose sur l’effet réseau et les actifs incorporels.

Pourquoi la marge de S&P Global ne sera-t-elle pas affectée par l’IA ?

Sekera : La force de l’effet réseau, c’est que plus un produit est utilisé, plus il devient précieux. Pour leur activité de notation, cela concerne notamment les investisseurs obligataires qui ont besoin d’évaluer le risque de crédit. Les indices comme le S&P 500 sont aussi très référencés. Les actifs incorporels, comme la réglementation stricte pour devenir une NRSRO (organisme de notation reconnu), créent des barrières à l’entrée. Leur base de données propriétaire est aussi un atout précieux, surtout dans un monde où l’IA s’appuie sur des données publiques. La possession de données exclusives devient un avantage concurrentiel durable.

Sélection d’action : ICE

Dziubinski : Votre troisième choix cette semaine est Intercontinental Exchange (ICE). Quelles sont ses caractéristiques principales ?

Sekera : La société se négocie avec une décote de 10 %, en territoire 4 étoiles. Son rendement est de 1,3 %. Elle bénéficie d’une faible incertitude, ce qui est rassurant dans un contexte volatile. Son avantage repose sur ses coûts, ses actifs incorporels et l’effet réseau. ICE est le principal marché à terme pour l’énergie mondiale. La liquidité et la confiance dans ses contrats sont difficiles à reproduire par l’IA, car il existe des barrières réglementaires et des données propriétaires. La Bourse de New York, avec ses données exclusives, renforce cette position.

Pourquoi l’avantage concurrentiel d’ICE restera-t-il large face à l’IA ?

Sekera : ICE est le leader mondial des contrats à terme sur l’énergie. La liquidité et la confiance dans ses marchés sont difficiles à concurrencer. La réglementation et la collateralisation renforcent cette barrière. La forte présence de données propriétaires, notamment celles de la NYSE, constitue un avantage durable. L’IA ne pourra pas facilement reproduire cette plateforme.

Action : Datadog (DDOG)

Dziubinski : Votre prochain choix est Datadog (DDOG). Quelles sont ses caractéristiques ?

Sekera : L’action se négocie avec une décote de 23 %, en territoire 4 étoiles. Elle ne verse pas de dividende, mais cela ne nous inquiète pas. Son avantage repose sur l’effet réseau et les coûts de changement. La plateforme est essentielle pour les flux de travail critiques, avec une forte croissance organique. Son positionnement cloud-agnostique et ses clients IA-native renforcent sa résilience face à l’IA.

Pourquoi Datadog résistera-t-elle à l’IA ?

Sekera : La société a des coûts de changement très élevés, car ses produits sont intégrés aux processus critiques. Son effet réseau, avec 14 des 20 plus grandes entreprises IA utilisant Datadog, est un atout. Sa position cloud-agnostique et ses données propriétaires la protègent contre la concurrence IA.

Action : Tyler Technologies (TYL)

Dziubinski : Enfin, votre dernier choix est Tyler Technologies (TYL). Quelles sont ses caractéristiques ?

Sekera : C’est une société que nous avions déjà sélectionnée en début 2023. Elle était alors notée 5 étoiles, puis est passée à 3 étoiles, mais elle reste sous-évaluée, avec une décote de 30 %. Elle a une marge large basée sur des coûts de changement élevés et des actifs incorporels. Son logiciel est essentiel pour les administrations locales, avec un taux de rétention de 98 %. La nature réglementée et la faible rotation des clients renforcent ses avantages. La société affiche une croissance annuelle de 17 % prévue sur 5 ans, malgré un multiple élevé.

Pourquoi Tyler reste-t-elle une bonne option face à l’IA ?

Sekera : La société bénéficie d’un avantage durable grâce à ses coûts de changement et à ses actifs incorporels. Son logiciel est critique pour le secteur public, ce qui limite la concurrence. La croissance prévue et la forte fidélité en font une valeur sous-évaluée, même avec un multiple élevé.

Merci pour votre temps, Dave. Pour plus d’informations sur ces actions, rendez-vous sur Morningstar.com. Rejoignez-nous lundi prochain pour The Morning Filter à 9h, heure de l’Est. N’oubliez pas de liker cet épisode et de vous abonner. Bonne semaine !

Écoutez aussi d’autres podcasts de Morningstar

Investing Insights

L’animatrice Ivanna Hampton et nos analystes discutent de nouvelles recherches sur les portefeuilles, ETF, actions, et plus encore pour mieux investir. Épisodes disponibles le vendredi.

The Long View

L’animatrice Christine Benz échange avec des leaders en investissement, conseils et finances personnelles sur des sujets comme l’allocation d’actifs et la gestion du risque. Nouveaux épisodes le mercredi.