De nombreux États comptabilisent les bulletins de vote par courrier qui arrivent après le jour de l'élection. Ces périodes de grâce pourraient disparaître.

Il n’y aura qu’un seul jour d’élection pour les élections de mi-mandat de cet automne — le 3 novembre. Mais les électeurs dans 14 États qui votent par courrier bénéficieront d’une période de grâce allant d’un jour supplémentaire à plusieurs semaines durant laquelle leurs bulletins peuvent être reçus et comptabilisés.

La question de savoir si ce délai supplémentaire doit être autorisé est au cœur d’une affaire qui sera plaidée lundi devant la Cour suprême des États-Unis. Si la cour annule ces périodes de grâce, cela obligera ces États — et leurs électeurs — à s’adapter en quelques mois seulement avant l’envoi des bulletins par correspondance pour les élections de mi-mandat de cet automne.

Les implications pourraient aller bien au-delà des 14 États qui accordent une période de grâce pour les bulletins réguliers, selon la manière dont la cour tranchera finalement. Selon la Conférence nationale des législatures d’État et le Voting Rights Lab, 29 États permettent l’arrivée tardive des bulletins militaires et étrangers.

Dans un dossier déposé auprès de la cour, un groupe d’électeurs d’État et de grandes villes a évoqué « les risques de confusion et de déni de droit de vote » si les périodes de grâce pour les bulletins par courrier étaient abruptement supprimées dans les États où les électeurs en comptent sur elles depuis des années.

Les partisans des périodes de grâce pour les bulletins ont indiqué que la confirmation par la Cour d’annuler la loi du Mississippi pourrait créer chaos et confusion lors des élections de mi-mandat de cette année.

« Les législatures d’État ont reconnu cette problématique et fixé des échéances électorales qui équilibrent la rapidité du dépouillement et la sécurité des bulletins, en fonction des besoins spécifiques de chaque État », ont déclaré un groupe d’électeurs locaux et de gouvernements locaux à la cour.

Les groupes de défense du droit de vote ont soutenu que la suppression des périodes de grâce pourrait affecter la vérification des bulletins, le traitement des votes provisoires, et la gestion des bulletins militaires et étrangers, souvent effectuée après le jour de l’élection.

Tous les 50 États exigent que les bulletins soient déposés ou postés avant ou le jour de l’élection. Les 14 États avec des périodes de grâce pour les bulletins réguliers acceptent et comptabilisent les bulletins envoyés par courrier pour des périodes allant d’un seul jour après l’élection, comme au Texas, à 21 jours en Washington. La période de grâce contestée dans le Mississippi est de cinq jours.

Une étude de l’Institut Brookings de novembre 2025 a révélé que le vote par courrier est une méthode pratique et sécurisée pour élargir l’accès au vote, avec environ quatre cas de fraude pour chaque 10 millions de bulletins envoyés par courrier. En 2024, environ 30 % des électeurs aux États-Unis ont utilisé cette option lors de l’élection présidentielle.

Face à l’affaire du Mississippi, certains États ont commencé à agir de leur propre chef.

Quatre États — Ohio, Kansas, Dakota du Nord et Utah — ont supprimé leurs périodes de grâce l’année dernière, selon la Conférence nationale des législatures d’État et le Voting Rights Lab. Un cinquième, le Minnesota, a réduit la date limite pour le dépôt des bulletins de l’élection à 17 heures le jour du scrutin.

En signant la loi de l’Ohio, le gouverneur républicain Mike DeWine, qui avait promis de ne plus signer de restrictions électorales proposées par ses collègues républicains, a déclaré que le procès du Mississippi l’avait contraint à agir.

« Je pense que cette période de grâce de quatre jours est raisonnable, et pour plusieurs raisons, cela a beaucoup de sens », a-t-il déclaré à l’époque, précisant qu’il aurait préféré veto la loi.

Mais DeWine a averti qu’une décision contre le Mississippi pourrait mettre en danger des lois similaires dans d’autres États, y compris l’Ohio, et laisser peu de temps pour s’adapter.

Pour Adriane Mohlenkamp, la précédente période de grâce en Ohio lui offrait une tranquillité supplémentaire face à la crainte que des circonstances hors de son contrôle empêchent son bulletin d’être comptabilisé.

« Je vis dans une région rurale et parfois notre courrier doit aller dans une grande ville puis revenir », a expliqué Mohlenkamp, 48 ans, mère au foyer et bénévole à Athens, qui n’est affiliée à aucun parti majeur. « Cela me donnait un sentiment de sécurité, car même si je fais tout dans les règles et le renvoie à temps, je ne peux pas toujours prévoir ce qui se passe quand il quitte mes mains. »

Les États doivent faire face à l’incertitude liée à la date du cachet postal

Katy Owens Hubler, directrice du programme électoral à la Conférence nationale des législatures d’État, a indiqué que dans certains grands États, il peut être difficile de distribuer tous les bulletins envoyés par courrier et de les faire revenir dans le délai imparti.

Elle a expliqué que la question du cachet postal est devenue plus compliquée pour les États après les récents changements dans le traitement du courrier par le Service postal des États-Unis.

Une politique mise à jour, entrée en vigueur en décembre, indique que le cachet postal ne garantit pas la première date de réception par le Service postal, mais la date à laquelle le courrier a été traité dans l’un de ses centres de traitement. Ces centres peuvent être plus éloignés de certaines communautés en raison de consolidations, ont indiqué des sénateurs américains au postmaster plus tôt cette année.

En réponse aux retards potentiels du traitement postal, certains États ont proposé de prolonger leurs délais pour les bulletins — la Californie de trois jours, la Virginie de cinq heures, et le Kansas d’une heure, selon la NCSL.

Owens Hubler a souligné que l’information aux électeurs concernant toute modification suite à la décision de la Cour suprême dans l’affaire du Mississippi devra être communiquée rapidement.

« Ce n’est pas idéal de le faire en cette année électorale importante », a-t-elle déclaré. « Les électeurs s’adaptent, mais si la date de réception doit remplacer celle du cachet postal, cela doit être communiqué et signalé bien à l’avance. »