Conversation avec le responsable de la recherche chez Fundstrat : Après avoir prédit avec précision le krach, l'objectif de 115 000 pour le Bitcoin reste inchangé, Hyperliquid visé à 100 dollars

« Je suis en attente d’un « nettoyage capitulatif ». Si le prix parvient à repasser au-dessus de la moyenne mobile clé et que le volume à terme CME non clôturé augmente, j’aurai plus confiance pour augmenter mes investissements. »

Rédigé et compilé par : Deep潮 TechFlow

Invité : Sean Farrell, Directeur de la recherche en cryptomonnaies chez Fundstrat

Animateur : Zack Guzman

Source du podcast : Coinage

Titre original : Why The Analyst Who Called Crypto’s Crash Is Still Cautious

Date de diffusion : 18 mars 2026

Résumé des points clés

Bien que de nombreux investisseurs pensent que le bitcoin et autres cryptomonnaies ont touché le fond, la volatilité du marché et l’incertitude persistante autour de la guerre en Iran amènent certains analystes à rester prudents face à cet optimisme.

Sean Farrell, analyste de Fundstrat ayant prévu avec précision la chute du marché en février, partage dans une interview avec Coinage ses vues sur les risques du marché du bitcoin et des cryptomonnaies. Il explore en profondeur les tendances potentielles du bitcoin, les facteurs pouvant influencer les actifs risqués, et explique pourquoi sa prudence envers le marché crypto demeure. Il analyse aussi le potentiel de croissance inter-actifs de Hyperliquid, qu’il considère comme l’un des protocoles les plus prometteurs dans le domaine.

Résumé des points de vue marquants

Timing du marché et positions : une « lutte » pour les traders

• Au début de l’année, le marché affichait des positions extrêmes, avec une volatilité faible mais une activité de trading des actifs risqués très élevée. La vente à perte par les mineurs, sans souci du coût, indique que je ne vois pas de bonnes opportunités de risque/rendement pour le premier semestre.
• Le marché n’est pas dans une tendance claire, c’est encore un marché de traders. Lors d’une hausse, il est plus sage de garder une partie de ses liquidités.
• La moyenne mobile sur 30 jours du taux de financement indique une tendance négative, ce qui suggère que le marché approche d’un fond plus stable. Cependant, je pense qu’avant un retournement à la fin de l’année, une période de correction difficile est à prévoir.

Jeu institutionnel : le vide de « soutien » derrière l’achat de Saylor

• Bien que l’achat par de grandes institutions ait injecté de la liquidité, le problème est que si ces achats spot s’arrêtent, le marché pourrait manquer de « soutien » pour absorber la vente, augmentant ainsi la volatilité à court terme.
• Les actions de nombreuses sociétés de gestion d’actifs alternatifs ont déjà subi des pertes. Si les spreads de crédit commencent à s’envoler, cela pourrait frapper le marché crypto, ce qui serait tardif mais fatal pour ces actifs risqués.

Les cibles Alpha de premier plan : la transition paradigmique de Hyperliquid (HYPE)

• Hyperliquid est l’un de nos actifs les plus attractifs. Au cours des 15 premiers jours de mars, son volume de trading HIP-3 a atteint 28 milliards de dollars, grâce à la demande de trading sur l’or et le pétrole en période de turbulence macroéconomique mondiale.
• La corrélation sur 90 jours entre HYPE et bitcoin n’est que d’environ 0,4 (contre près de 1 habituellement). Cette faible corrélation en fait un complément essentiel pour la construction d’un portefeuille crypto.
• Notre objectif de prix pour HYPE est d’environ 100 dollars, offrant encore un potentiel de hausse considérable par rapport à son prix actuel (~40 dollars).

Risques macroéconomiques profonds : le lien négatif entre crédit privé et IA

• Je suis particulièrement préoccupé par la pression sur le marché du crédit privé. De nombreux fonds sont contraints de racheter et de réévaluer leurs actifs. L’écart de crédit s’élargit, et si l’on attend qu’il explose, il sera trop tard.
• Beaucoup d’actifs de crédit privé concernent des sociétés de logiciels. La croissance rapide de l’IA pourrait réduire leur valeur terminale, affectant leur qualité de crédit, ce qui pourrait déborder sur le marché crypto.

Régulation et Fed : des catalyseurs incertains

• La forte opposition des lobbys bancaires et les controverses autour des rendements des stablecoins rendent l’adoption de la loi plus incertaine. La bataille est plus longue que prévu.
• Les investisseurs doivent surveiller si la Fed repoussera ses prévisions de baisse des taux jusqu’en 2027. Si c’est le cas, cela amplifie la prime de risque liée à la guerre et pèse sur les prix des actifs.
• J’attends un « nettoyage capitulatif ». Si le prix repasse au-dessus de la moyenne mobile clé et que le volume CME non clôturé augmente, je serai plus confiant pour renforcer mes positions.

Vision à long terme : maintien de l’objectif de prix

• Malgré la prudence à court terme, je ne prévois pas de modifier mon objectif de 115 000 dollars d’ici la fin de l’année. Des facteurs favorables pourraient se concentrer dans la seconde moitié de cette année.

Sean Farrell sur la prévision d’un krach crypto

Zack Guzman : Bienvenue dans cette nouvelle édition de Coinage. Aujourd’hui, nous avons le plaisir de recevoir à nouveau notre invité, Sean Farrell, responsable de la stratégie en actifs numériques chez Fundstrat.

Vous étiez déjà venu en début d’année et aviez anticipé la chute du marché. Après une rebond, le marché reste très volatil. J’ai vu que vous avez récemment publié un rapport prudent, notamment sur certains segments du secteur crypto. Pouvez-vous partager votre avis sur la volatilité actuelle et son impact sur le marché crypto ?

Sean Farrell :

Je vais d’abord revenir sur la situation de début d’année, où j’étais très prudent. À cette époque, le marché affichait des positions extrêmes, avec une volatilité faible mais une activité de trading très intense, et une liquidité incertaine. Beaucoup de produits se négociaient autour de leur NAV, voire en dessous. Les mineurs de bitcoin, sous pression, vendaient massivement leurs bitcoins, ce qui accentuait la tendance baissière. Avec tous ces signaux, j’avais conclu que les risques/rendements du premier semestre n’étaient pas favorables, et que la volatilité pourrait augmenter. Cela s’est avéré correct.

Le 5 février, nous avons effectivement vu une correction. Mais je pense que cette chute était plutôt une opportunité de trading à court terme, adaptée à une stratégie de « trading de court terme » plutôt qu’un achat à long terme. Après, le marché a rebondi, mais l’effet d’écho et la volatilité restent préoccupants.

Récemment, certains signaux positifs apparaissent : la peur s’atténue, la volatilité des marchés actions et obligations remonte, ce qui indique que les investisseurs réévaluent le risque. Dans le secteur crypto, on voit aussi des signes de nettoyage émotionnel, comme le passage en négatif de la moyenne mobile sur 30 jours du taux de financement. Cela indique que le marché pourrait approcher d’un fond plus stable. De plus, la stratégie a récemment repris massivement l’achat de bitcoin, ce qui injecte de la liquidité.

Mais je reste prudent. Le positionnement global du marché reste incertain. La période de janvier-février a été marquée par des positions en cash très faibles. La valorisation actuelle des indices et du marché en général semble encore trop optimiste, ce qui suggère que le marché n’a pas encore connu un vrai processus de nettoyage.

Malgré cette incertitude, je reste optimiste sur le long terme pour le bitcoin. Je pense qu’avant la fin de l’année, le marché pourrait connaître une reprise claire, mais il faudra encore une période de correction difficile.

Pour les investisseurs, il est crucial de suivre de près l’environnement macroéconomique mondial, notamment la politique monétaire de la Fed, les risques géopolitiques et la pression sur le marché du crédit privé. Ces facteurs influenceront non seulement les marchés traditionnels, mais aussi, par effet de contagion, le marché crypto. Je reste confiant dans la solidité fondamentale du bitcoin, dont la valeur devrait continuer à croître à long terme.

Ces risques se réaliseront-ils ? Pas forcément, mais ils existent, surtout avec l’incertitude qui plane. La géopolitique reste un enjeu clé. Le prix du pétrole reste élevé, proche de 100 dollars le baril, et le marché du crédit montre des signes de dégradation. Ces problèmes ne sont pas uniquement liés à la géopolitique, mais ils constituent des défis que le marché ne peut ignorer.

Demain, la Fed tiendra une réunion. Les anticipations de baisse des taux semblent déjà intégrées dans la courbe de rendement. Je pense que la Fed pourrait faire un ajustement positif dans la seconde moitié de l’année, mais avec des divergences internes et une incertitude sur la politique, il est difficile de prévoir une politique monétaire vraiment accommodante à court terme.

Le rôle de Strateg, l’afflux de fonds vers bitcoin et le risque de marché

Zack Guzman : Au début d’année, vous aviez évoqué une forte volatilité à venir, et votre prévision s’est avérée juste : bitcoin a rapidement chuté vers 60 000 dollars, puis a stagné. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que vous aviez déjà lancé cet avertissement avant le conflit en Iran. Ne pensez-vous pas que de tels événements géopolitiques devraient aussi être intégrés dans l’évaluation des risques du marché ?

De plus, les flux de fonds dans les produits d’investissement en actifs numériques, selon CoinShares, ont été positifs pendant trois semaines consécutives. Vous avez mentionné l’achat massif par Michael Saylor et Strategy. Si le marché évoluait dans une autre direction, ces achats ne susciteraient peut-être pas autant d’attention. Mais en combinant ces facteurs, on peut percevoir des tendances importantes. Cela pourrait-il provoquer un « effet de débauchage » (Crowding Out Effect), où la forte présence de gros investisseurs pourrait étouffer l’enthousiasme des autres acteurs ?

Deep潮 TechFlow note : L’effet de débauchage (Crowding Out Effect) est un terme économique qui décrit la situation où une concentration excessive de ressources ou de capitaux dans un secteur ou un actif empêche ou réduit l’investissement dans d’autres secteurs ou actifs. Dans le contexte crypto, cela peut désigner le fait que de gros investisseurs, comme des « whales », en achetant massivement du bitcoin, peuvent faire monter le prix et attirer l’attention, ce qui pousse d’autres investisseurs à retirer leurs fonds ou à réduire leur exposition à d’autres actifs.

Sean Farrell :

Je ne suis pas certain de pouvoir qualifier cela strictement d’« effet de débauchage », mais je pense que c’est une composante du risque de marché. Nous avons déjà vu des cas où, en peu de temps, la performance des actifs crypto a surpassé celle des actions, souvent sous l’impulsion de gros investisseurs ou de « whales ».

Le problème, c’est qu’une fois ces achats spot arrêtés, le soutien global du marché peut s’effriter. Si, par exemple, la demande pour les actions de Strategy ou d’autres gros acteurs diminue en une semaine, le retrait de ces achats massifs pourrait laisser le marché sans « soutien » suffisant pour absorber la vente, ce qui pourrait entraîner une volatilité accrue et augmenter le risque à court terme.

Pourquoi le marché crypto reste un terrain de jeu pour les traders

Zack Guzman : Vous avez mentionné en début d’année que de nombreux gestionnaires de fonds disposent de peu de liquidités. Pensez-vous que le risque/rendement actuel limite la capacité d’achat, et qu’en cas de vente, le bitcoin et autres cryptos seraient parmi les premiers à souffrir ? Quelles sont vos principales préoccupations actuellement ?

Sean Farrell :

Je partage votre point de vue. Je suis plus tactique que certains de mes collègues. Selon mon analyse, le marché n’est pas encore au fond, mais il n’est pas non plus en haut. Mon rôle est d’aider les investisseurs à mieux gérer le risque et à tirer parti des cycles du marché. Franchement, le marché n’est pas dans une tendance claire, c’est encore un marché de traders.

Pour ceux qui veulent prendre l’avantage, il est crucial d’avoir une stratégie tactique claire mais flexible. En février, le marché a chuté, mais depuis, il a rebondi : le bitcoin a gagné environ 20-25 %, et les altcoins ont souvent surperformé.

En termes de gestion du risque, je pense qu’augmenter la réserve de liquidités (dry powder) lors de la hausse du marché est une décision plus sage.

L’optimisme sur Hyperliquid

Zack Guzman : Arthur Hayes a fixé un objectif de prix pour HYPE supérieur à 100 dollars. En analysant les données réelles de Hyperliquid, on voit beaucoup d’activité, notamment des échanges sur l’or, l’argent et le pétrole. Partagez-vous l’optimisme d’Arthur Hayes ? Quel serait votre objectif de prix pour HYPE ? Et qu’en est-il de votre vision pour DATs (Digital Asset Vaults) et le futur de HYPE ?

Sean Farrell :

L’an dernier, nous avions fixé un objectif d’environ 100 dollars par HYPE, ce qui laisse encore beaucoup de potentiel par rapport au prix actuel (~40 dollars, au moment de l’enregistrement).

D’un point de vue fondamental, Hyperliquid est l’un de nos actifs les plus attractifs. Cela inclut le token HYPE, mais aussi Hyperliquid Strategies, la société de gestion d’actifs numériques associée, qui performe très bien.

Récemment, Hyperliquid a lancé leur marché HIP-3, un marché permissionless où tout le monde peut créer ses propres marchés. Ces marchés concernent principalement des actifs négociables, comme des contrats à terme perpétuels sur les matières premières et actions.

J’ai aussi partagé un graphique montrant qu’au cours des 15 premiers jours de mars, le volume de trading HIP-3 a atteint 28 milliards de dollars, grâce aux fluctuations de prix inter-actifs et à la turbulence macroéconomique mondiale. Beaucoup d’investisseurs échangent du pétrole et des métaux précieux, notamment le week-end.

Ces activités génèrent des revenus pour Hyperliquid, mais surtout, ces revenus proviennent d’actifs extérieurs à l’écosystème crypto, ce qui explique la faible corrélation entre HYPE et bitcoin. En général, la corrélation entre cryptos est très élevée, proche de 1. Mais depuis le début de l’année (jusqu’à la semaine dernière), la corrélation sur 90 jours entre HYPE et bitcoin n’est que d’environ 0,4, ce qui fait de HYPE un complément précieux pour un portefeuille crypto diversifié.

Ces dernières semaines, le prix de HYPE a connu une hausse significative. À court terme, une correction pourrait être nécessaire pour digérer cette hausse, mais à long terme, je reste confiant dans le potentiel de Hyperliquid.

Régulation crypto, Clarity Act et structure du marché

Zack Guzman : Si l’on veut apaiser la peur ambiante, en dehors de l’adoption du Clarity Act, quels autres facteurs surveillez-vous ? Ou quels catalyseurs pourraient vous faire croire à un retour en force du marché crypto, comme Tom et d’autres « bulls » ?

Sean Farrell :

Je vais d’abord parler de la régulation. Au début d’année, j’étais plutôt optimiste sur la possibilité que le Clarity Act passe. Cette vision reposait sur deux raisons : d’abord, c’est une année d’élections de mi-mandat, où le parti républicain n’a pas une majorité solide au Congrès ; ensuite, des organisations comme Fairshake ont levé près de 200 millions de dollars pour soutenir la législation, ce qui rendait la probabilité de passage plus élevée.

Mais avec le temps, la situation s’est compliquée. Selon mes sources, les lobbys bancaires s’opposent fortement à cette loi, et les controverses autour des rendements des stablecoins durent plus longtemps que prévu. La bataille est plus longue que prévu. Par ailleurs, le Congrès doit aussi gérer d’autres priorités, ce qui rend l’adoption du Clarity Act incertaine.

Cela dit, je pense que le marché sous-estime un fait : que la SEC et la CFTC continueront à élaborer des règles. Je prévois que dans la seconde moitié de l’année, certains développements positifs dans la structure du marché pourraient apparaître. J’espère toujours que le Clarity Act sera adopté, ce qui serait une étape importante.

Pour ce qui est de ce qui pourrait me faire changer d’avis ou « revenir dans le camp », ce serait une capitulation généralisée du marché, qui me donnerait plus de confiance pour acheter à bas prix.

Un autre scénario serait une baisse de la prime de risque géopolitique, une stabilisation des anticipations de taux d’intérêt, et un retour à une normalité du marché du crédit. Si le marché entre dans une tendance claire, avec une direction plus définie, je serai plus enclin à agir.

Plus concrètement, si le prix repasse au-dessus de la moyenne mobile clé, si les institutions commencent à revenir, si le volume CME non clôturé augmente et si la différence de prix s’élargit, je serai plus confiant pour renforcer mes positions.

Pression sur le crédit privé et risques plus larges

Zack Guzman : Dans votre analyse, quelle part du risque macroéconomique influence votre vision ? Si l’on regarde le risque macro, notamment la pression sur le marché du crédit, cela pourrait-il aussi peser sur le marché crypto, même si ce n’est pas le principal moteur ?

Sean Farrell :

Je pense que cela peut avoir un certain impact. Parfois, on oublie des choses importantes. Par exemple, beaucoup se concentrent sur la géopolitique, comme la guerre en Iran et ses effets sur les matières premières, ce qui est crucial. Mais en réalité, il y a déjà des signaux de dégradation dans le marché plus large, notamment dans le crédit privé.

Récemment, on a vu des fonds de crédit privé contraints de racheter leurs actifs et de réévaluer leurs portefeuilles. L’écart de crédit s’élargit, ce qui est un indicateur de tension. Même si le niveau absolu reste relativement bas, la vitesse d’élargissement est préoccupante. Si on attend que cet écart explose, il sera trop tard.

Ce phénomène pourrait avoir un impact sur le marché, mais je ne pense pas qu’il devienne systémique. Certains problèmes sont liés à l’impact de l’IA sur les sociétés technologiques. Par exemple, beaucoup d’actifs de crédit privé concernent des sociétés de logiciels, qui pourraient voir leur valeur terminale diminuer à cause de l’IA, ce qui affecterait leur qualité de crédit. Cela pourrait aussi déborder sur le marché crypto.

C’est un sujet que je surveille de près. Je cherche à comprendre comment cela pourrait évoluer, et quand cela pourrait se produire, mais c’est clairement une tendance à suivre.

Pourquoi je ne modifie pas mon objectif sur le bitcoin

Zack Guzman : À chaque fois que vous venez, vous partagez votre objectif de prix à long terme. Par exemple, vous aviez fixé 115 000 dollars en début d’année. En regardant ces prévisions de janvier, pensez-vous qu’il faut les ajuster ? Ou, à l’approche de la fin 2026, reconsidérez-vous ces cibles ?

Sean Farrell :

Nous sommes encore en mars, il est donc prématuré de revoir ces prévisions à long terme. Je reste convaincu que nous bénéficierons de certains facteurs favorables que j’ai déjà mentionnés, et qui pourraient se concrétiser dans la seconde moitié de cette année. Donc, je n’ai pas l’intention de modifier mon objectif de fin d’année pour l’instant.

Mon focus reste la gestion des fluctuations à court terme, et l’accroissement des investissements lorsque le marché montrera une tendance claire.

La réunion de la Fed : que doivent surveiller les investisseurs crypto ?

Zack Guzman : La réunion de la Fed mercredi prochain est très attendue. Sur quoi allez-vous vous concentrer ? Comment interprétez-vous la déclaration de la Fed ? Quelles sont, selon vous, les choses importantes à suivre pour les investisseurs crypto ?

Je me souviens que dans votre dernier rapport, vous évoquiez que le marché semble déjà digérer des attentes « dovish » (doux) et que Powell pourrait donner un signal accommodant. Mais comme vous l’avez dit, c’est une sorte de lutte : d’un côté, le marché du travail faible suscite des inquiétudes, notamment à cause de l’automatisation par l’IA ; de l’autre, l’inflation semble repartir.

Sean Farrell :

Je suis d’accord. La majorité pense que Powell adoptera une position plutôt « neutre » lors de cette réunion, car il n’a pas encore de raison de durcir la politique.

Les investisseurs doivent surtout suivre le point de vue sur la politique monétaire : le « dot plot » (graphique des projections) et le résumé des prévisions économiques. Ces outils indiqueront la vision de la Fed sur l’inflation, la croissance et le chômage, et donneront des indices sur la trajectoire future des taux.

Si le dot plot montre un report de la baisse des taux à 2027, cela pourrait peser négativement sur les actifs. Cela pourrait aussi faire monter la prime de risque, notamment dans le contexte actuel de tensions géopolitiques. La réaction du marché dépendra aussi du contenu précis de la déclaration.