Conversation avec le responsable de la recherche chez Fundstrat : Après avoir prédit avec précision le krach, l'objectif de 115 000 pour le Bitcoin reste inchangé, Hyperliquid visé à 100 dollars

Organisation & Compilation : Deep潮 TechFlow

Invité : Sean Farrell, Directeur de la recherche en cryptomonnaies chez Fundstrat

Animateur : Zack Guzman

Source du podcast : Coinage

Titre original : Why The Analyst Who Called Crypto’s Crash Is Still Cautious

Date de diffusion : 18 mars 2026

Résumé des points clés

Bien que de nombreux investisseurs pensent que le bitcoin et autres cryptomonnaies ont touché le fond, la volatilité du marché et l’incertitude persistante liée à la guerre en Iran amènent certains analystes à rester prudents face à cet optimisme.

Sean Farrell, analyste de Fundstrat ayant prévu avec précision la chute du marché en février, partage dans une interview avec Coinage ses vues sur les risques liés au bitcoin et au marché des cryptomonnaies. Il explore en profondeur les tendances potentielles du bitcoin, les facteurs pouvant influencer les actifs risqués, et explique pourquoi sa prudence envers le marché crypto demeure. Il analyse aussi le potentiel de croissance inter-actifs de Hyperliquid, qu’il considère comme l’un des protocoles les plus prometteurs dans le domaine.

Résumé des points de vue clés

Timing du marché et positions : une « guerre d’usure » pour les traders

Au début de l’année, le marché affichait des positions extrêmes, avec une volatilité faible mais une activité de trading des actifs risqués très élevée. Avec la vente à perte des mineurs, je jugeais qu’il n’y avait pas de bonnes opportunités de risque/rendement au premier semestre.

Le marché n’est pas dans une tendance claire, c’est encore un marché de traders. Lors de la hausse, il est plus sage de garder une réserve de cash.

La moyenne mobile sur 30 jours du taux de financement devient négative, ce qui indique souvent que le marché approche d’un fond plus stable. Mais je pense qu’avant un retournement à la fin de l’année, il faudra encore traverser une période d’ajustement difficile.

Jeu institutionnel : le vide de « soutien » derrière l’achat de Saylor

Si l’achat par de grandes institutions a injecté de la liquidité, le problème est que si ces achats spot s’arrêtent, le marché pourrait manquer de « soutien » pour absorber la vente, augmentant ainsi la volatilité à court terme.

Les actions de nombreuses sociétés de gestion d’actifs alternatifs ont déjà souffert, et si les spreads de crédit commencent à s’envoler, cela pourrait impacter de façon retardée mais fatale le marché crypto, considéré comme risqué.

Modèle de référence Alpha : la transition paradigmique de Hyperliquid (HYPE)

Hyperliquid est l’un de nos actifs les plus attractifs. Au cours des 15 premiers jours de mars, son volume de trading HIP-3 a atteint 28 milliards de dollars, grâce à la demande mondiale pour le trading de contrats sur l’or, le pétrole brut, dans un contexte de turbulence macroéconomique.

La corrélation de HYPE avec le bitcoin sur 90 jours est d’environ 0,4 (contre près de 1 habituellement). Cette faible corrélation en fait un complément essentiel pour la construction d’un portefeuille crypto diversifié.

Nous visons un prix cible d’environ 100 dollars pour HYPE, offrant encore un potentiel de hausse significatif par rapport à son prix actuel (~40 dollars).

Risques macroéconomiques profonds : le lien négatif entre crédit privé et IA

Je suis particulièrement préoccupé par la pression sur le marché du crédit privé. Beaucoup de fonds sont contraints de racheter leurs positions et de réduire leurs valorisations. Les spreads de crédit s’élargissent, et si l’on attend qu’ils explosent, il sera déjà trop tard.

Beaucoup d’actifs de crédit privé concernent des sociétés de logiciels, et le développement rapide de l’IA pourrait réduire leur valeur terminale, affectant leur qualité de crédit, ce qui pourrait déborder sur le marché crypto.

Régulation et Fed : des catalyseurs incertains

L’opposition forte des lobbies bancaires et les controverses autour des rendements des stablecoins rendent l’adoption de la loi plus incertaine. La bataille est plus longue que prévu.

Les investisseurs doivent surveiller si la Fed repoussera ses attentes de baisse des taux à 2027. Si c’est le cas, cela amplifiait la prime de risque liée à la guerre, impactant négativement les prix des actifs.

J’attends une « purge capitulatoire ». Si le prix repasse au-dessus des moyennes mobiles clés et si le volume de positions ouvertes CME augmente, je serai plus confiant pour renforcer mes investissements.

Vision à long terme : maintien de l’objectif

Malgré la prudence à court terme, je ne prévois pas de modifier mon objectif de 115 000 dollars d’ici la fin de l’année. Des facteurs favorables pourraient se concrétiser dans la seconde moitié de 2026.

Sean Farrell parle de « prévision de l’effondrement du marché crypto »

Zack Guzman : Bienvenue dans cette nouvelle édition de Coinage. Aujourd’hui, nous accueillons à nouveau notre invité, Sean Farrell, responsable de la stratégie en actifs numériques chez Fundstrat.

Vous étiez déjà venu en début d’année et aviez anticipé la chute du marché. Après une rebond, le marché reste volatile. Récemment, vous avez publié un rapport prudent, notamment sur certains segments du secteur crypto. Pouvez-vous partager votre vision de la volatilité actuelle et son impact sur le marché crypto ?

Sean Farrell :

Je vais d’abord revenir sur le début d’année, où j’étais très prudent. La situation du marché était extrême, avec des positions très concentrées, une volatilité faible mais une activité de trading intense, et une liquidité incertaine. Beaucoup de produits se négociaient autour de leur NAV, voire en dessous. Les mineurs, sous pression, vendaient massivement leurs bitcoins, ce qui accentuait la tendance baissière. Avec tous ces signaux, j’avais estimé que le risque/rendement du premier semestre n’était pas favorable, et que la volatilité pourrait augmenter. Cela s’est avéré correct.

Le 5 février, nous avons effectivement vu une correction. Mais je pense que cette chute était une opportunité de trading à court terme, pas une raison d’acheter à long terme. Après, le marché a rebondi, mais l’effet de contagion et la volatilité restent préoccupants.

Récemment, certains signaux positifs sont apparus : la peur s’est atténuée, la volatilité des marchés actions et obligations remonte, ce qui montre que les investisseurs réévaluent le risque. Dans le crypto, on voit aussi des signes de nettoyage émotionnel, comme le passage en négatif de la moyenne mobile sur 30 jours du taux de financement. Cela indique souvent que le marché approche d’un fond plus stable. La stratégie a aussi récemment racheté massivement du bitcoin, ce qui a injecté de la liquidité.

Mais je reste prudent. La position globale du marché est encore faible, surtout en janvier-février, avec des réserves de cash très basses. La valorisation actuelle des indices et du marché global semble encore trop optimiste, comme si une purge totale n’avait pas encore eu lieu.

Malgré cette incertitude, je reste optimiste sur le long terme pour le bitcoin. Je pense qu’avant la fin de l’année, il pourrait y avoir une forte reprise, mais le marché crypto devra encore traverser une période difficile.

Il est crucial de suivre la macroéconomie mondiale, notamment la politique monétaire de la Fed, les risques géopolitiques et la pression sur le crédit privé. Ces facteurs influenceront non seulement la finance traditionnelle, mais aussi le marché crypto par effet de contagion. Je reste confiant dans la solidité fondamentale du bitcoin, dont la valeur devrait continuer à croître à long terme.

Ces risques se réaliseront-ils ? Pas forcément, mais ils existent, surtout avec l’incertitude qui plane. La géopolitique reste un enjeu clé. Le prix du pétrole, proche de 100 dollars le baril, et la détérioration du marché du crédit sont aussi préoccupants. Même si ces problèmes ne sont pas uniquement liés à la géopolitique, ils constituent des défis majeurs.

Demain, la Fed tiendra une réunion. Les attentes de baisse des taux semblent déjà intégrées dans la courbe de rendement. Je pense que la politique de la Fed pourrait évoluer favorablement dans la seconde moitié de 2026, mais les divergences internes et l’incertitude rendent difficile une orientation claire vers un assouplissement immédiat.

Continuité des achats de Strateg, flux vers le bitcoin et risques de marché

Zack Guzman : Au début d’année, vous aviez évoqué une forte volatilité, ce qui s’est confirmé avec la chute rapide du bitcoin vers 60 000 dollars, puis sa stagnation. Ce qui est intéressant, c’est que vous aviez déjà alerté avant le conflit Iran-War. Cela me fait réfléchir : ces événements géopolitiques devraient-ils aussi faire partie de l’évaluation des risques ?

De plus, selon CoinShares, les flux vers les produits d’investissement en actifs numériques sont positifs depuis trois semaines. Vous avez mentionné les achats massifs de Michael Saylor et Strategy. Si le marché allait dans une autre direction, ces achats ne feraient peut-être pas autant de bruit. Mais en combinant ces éléments, on peut percevoir des tendances importantes. Cela pourrait-il provoquer un « effet de décalage » (Crowding Out Effect), où la forte présence de certains acteurs étoufferait l’enthousiasme des autres ?

Deep潮 TechFlow : L’effet de décalage (Crowding Out Effect) désigne en économie et finance la situation où une concentration excessive de ressources ou de capitaux dans un secteur ou un acteur empêche ou limite l’investissement ou la croissance dans d’autres secteurs. Sur le marché crypto, cela peut désigner le phénomène où de gros investisseurs, comme les « whales », en achetant massivement une cryptomonnaie (ex : bitcoin), font monter le prix et attirent l’attention, ce qui peut pousser d’autres investisseurs à retirer leurs fonds ou à réduire leur exposition à d’autres actifs.

Sean Farrell :

Je ne suis pas certain de pouvoir qualifier cela d’« effet de décalage » à 100 %, mais je pense que c’est une composante du risque de marché. Nous avons déjà vu des cas où, en peu de temps, la performance des actifs crypto surpassait largement celle des actions, souvent menée par de grands investisseurs institutionnels ou « whales ».

Le problème, c’est qu’une fois ces achats spot arrêtés, le soutien global du marché peut s’effondrer. Si, par exemple, la demande pour Strategy ou d’autres whales diminue, le retrait de ces gros achats pourrait laisser le marché sans suffisamment de « soutien » pour absorber la vente, ce qui pourrait entraîner une volatilité accrue et des risques à court terme.

Pourquoi le marché crypto reste un terrain de jeu pour les traders

Zack Guzman : En début d’année, vous disiez que beaucoup de fonds avaient peu de cash. Pensez-vous que la faible liquidité disponible, combinée à une nécessité de vendre en cas de besoin, pourrait faire que le bitcoin et autres cryptos soient en première ligne lors d’un mouvement de panique ? Qu’est-ce qui vous inquiète le plus actuellement ?

Sean Farrell:

Je partage votre point de vue. Je suis plus tactique que certains de mes collègues. Selon moi, le marché n’est pas encore au fond, mais il n’est pas loin. Mon rôle est d’aider les investisseurs à mieux gérer le risque et à profiter des cycles du marché. Franchement, le marché n’est pas dans une tendance claire, c’est encore un marché de traders.

Pour ceux qui veulent prendre l’avantage, il est crucial d’avoir une vision tactique claire mais flexible à court terme. En février, le marché a chuté, mais depuis, il a rebondi : le bitcoin a gagné environ 20-25 %, et les altcoins ont souvent surperformé.

En termes de gestion du risque, il est souvent plus prudent d’accumuler des « réserves de cash » (dry powder) pour profiter des opportunités lors des hausses.

Sean Farrell reste optimiste sur Hyperliquid

Zack Guzman : Arthur Hayes a fixé un objectif de prix supérieur à 100 dollars pour HYPE. En analysant les données réelles, on voit des phénomènes intéressants : par exemple, beaucoup d’utilisateurs échangent des contrats sur l’or, l’argent et le pétrole brut sur la plateforme Hyperliquid. Partagez-vous l’optimisme d’Arthur Hayes ? Quel serait votre objectif de prix pour HYPE ? Et qu’en pensez-vous de l’avenir de DATs (Digital Asset Vaults) ?

Sean Farrell:

L’an dernier, nous avions fixé un objectif d’environ 100 dollars par HYPE, ce qui laisse encore beaucoup de potentiel par rapport au prix actuel (~40 dollars, au moment de l’enregistrement).

D’un point de vue fondamental, Hyperliquid est l’un de nos actifs les plus attractifs. Cela inclut le token HYPE, mais aussi Hyperliquid Strategies, la société de gestion d’actifs numériques associée, qui performe très bien.

Récemment, Hyperliquid a lancé leur marché HIP-3, un marché permissionless où tout le monde peut créer ses propres marchés. Ces marchés sont principalement composés d’actifs négociables, comme des contrats à terme perpétuels sur les matières premières ou les actions.

J’ai aussi partagé un graphique montrant qu’au cours des 15 premiers jours de mars, le volume de trading HIP-3 a atteint 28 milliards de dollars, grâce aux fluctuations de prix inter-actifs et à la turbulence macroéconomique mondiale. Beaucoup d’investisseurs échangent des contrats sur le pétrole le week-end, et auparavant, l’or et l’argent étaient aussi très échangés.

Ces activités génèrent des revenus pour Hyperliquid, mais surtout, ces revenus proviennent d’actifs extérieurs à l’écosystème crypto, ce qui explique la faible corrélation entre HYPE et le bitcoin. En général, la corrélation entre cryptos est très forte, proche de 1, mais depuis le début de l’année (jusqu’à la semaine dernière), la corrélation sur 90 jours entre HYPE et bitcoin n’est que d’environ 0,4. Cette faible corrélation fait de HYPE un complément précieux pour diversifier un portefeuille crypto.

Ces dernières semaines, le prix de HYPE a aussi beaucoup augmenté. À court terme, une correction pourrait être nécessaire pour digérer cette hausse, mais à long terme, je reste confiant dans le potentiel de Hyperliquid.

Régulation crypto, Clarity Act et structure du marché

Zack Guzman : Pour apaiser la peur ambiante, en dehors de l’adoption du Clarity Act, quels autres facteurs surveillez-vous ? Ou quels catalyseurs vous sembleraient nécessaires pour que vous retrouviez confiance dans le marché crypto, comme Tom ou d’autres investisseurs ?

Sean Farrell:

Je vais d’abord parler de régulation. Au début d’année, j’étais plutôt optimiste sur la possibilité que le Clarity Act passe, basé sur deux raisons : d’abord, c’est une année d’élections intermédiaires, où le parti républicain n’a pas une majorité solide au Congrès ; ensuite, des organisations comme Fairshake ont levé près de 200 millions de dollars pour soutenir la législation, ce qui me faisait penser que le rapport de force était en faveur de la loi.

Mais avec le temps, la situation s’est complexifiée. Selon mes sources dans l’industrie, les lobbies bancaires s’opposent fortement à cette loi, et les controverses autour des rendements des stablecoins durent plus longtemps que prévu, rendant la bataille plus longue. Par ailleurs, le Congrès doit aussi gérer d’autres priorités, ce qui rend l’adoption du Clarity Act plus incertaine.

Cela dit, je pense que le marché sous-estime un fait : que la SEC et la CFTC continueront à avancer dans la réglementation. Je prévois donc que dans la seconde moitié de 2026, certains changements structurels positifs pourraient bénéficier au marché. J’espère toujours que le Clarity Act sera adopté, ce qui serait une étape importante.

Pour ce qui est de changer d’avis ou de se « repositionner », je pense qu’une capitulation généralisée sur les marchés risqués pourrait me donner plus de confiance pour acheter à bas prix.

Un autre scénario serait la baisse de la prime de risque géopolitique, la stabilisation des attentes de taux d’intérêt, et la normalisation du marché du crédit. Si le marché entre dans une tendance claire, avec une direction définie, je serai plus enclin à agir.

Plus concrètement, si le prix repasse au-dessus des moyennes mobiles clés, si les fonds institutionnels recommencent à entrer, si le volume CME augmente et si le spread s’élargit, je serai plus confiant pour augmenter mes investissements.

Pression sur le crédit privé et risques plus larges

Zack Guzman : Dans votre analyse, quelle part du risque est liée à la macroéconomie ? Si on regarde le risque macro global, notamment la pression sur le crédit, cela pourrait-il aussi peser sur le marché crypto ?

Sean Farrell:

Je pense que oui, cela peut avoir un impact. Parfois, on oublie que certains enjeux sont cruciaux. Par exemple, on parle beaucoup de la géopolitique, comme la guerre en Iran et ses effets sur les matières premières, ce qui est important. Mais en réalité, avant ces événements, on voyait déjà des signaux d’alerte dans d’autres marchés, notamment la détérioration du marché du crédit privé.

Récemment, beaucoup de fonds de crédit privé ont été contraints de racheter leurs positions et de réduire leurs valorisations. Les spreads de crédit s’élargissent, ce qui est cohérent avec la baisse des actions des gestionnaires d’actifs alternatifs. Même si le niveau absolu des spreads reste faible, leur vitesse d’élargissement est préoccupante. Si on attend que ces spreads explosent, il sera trop tard.

Cela pourrait peser sur le marché, mais je ne pense pas que cela devienne un risque systémique. Certains problèmes sont liés à l’impact de l’IA sur les sociétés technologiques, notamment celles qui ont investi dans le logiciel. L’IA pourrait réduire leur valeur finale (terminal value), ce qui affecterait leur crédit.

C’est un sujet que je surveille de près. Je cherche à comprendre comment cela pourrait évoluer, mais c’est clairement une tendance à suivre.

Pourquoi il ne modifie pas ses objectifs pour le bitcoin

Zack Guzman : À chaque apparition, vous évoquez votre objectif à long terme. Par exemple, vous aviez fixé 115 000 dollars en début d’année. En regardant ces prévisions de janvier, pensez-vous qu’il faut les ajuster ? Ou, à l’approche de fin 2026, reconsidérez-vous ces cibles ?

Sean Farrell:

Nous sommes encore en mars, il est donc prématuré de revoir ces prévisions à long terme. Je reste convaincu que nous bénéficierons de certains facteurs favorables que j’ai déjà mentionnés, qui pourraient se concrétiser dans la seconde moitié de 2026. Je ne prévois pas de modifier mon objectif de fin d’année pour l’instant.

Mon focus reste la gestion des fluctuations à court terme, et je serai plus confiant pour augmenter mes positions si une tendance claire se dessine.

Réunion de la Fed : quels points surveiller ?

Zack Guzman : La réunion de la Fed mercredi prochain est très attendue. Sur quoi vous concentrerez-vous ? Comment interprétez-vous la déclaration de la Fed ? Quels éléments doivent retenir l’attention des investisseurs crypto ?

Je me souviens que dans votre dernier rapport, vous évoquiez une anticipation de « dovish » (accommodante) de la Fed, déjà intégrée dans le marché. Mais comme vous l’avez dit, c’est une situation de « tira à la corde » : d’un côté, le marché du travail faible suscite des inquiétudes, notamment sur l’impact de l’IA sur l’emploi ; de l’autre, la reprise de l’inflation est aussi une préoccupation.

Sean Farrell:

Je suis d’accord. La majorité pense que Powell adoptera une posture plutôt « neutre » lors de cette réunion, car il n’y a pas encore de raison de durcir la politique.

Les investisseurs doivent surtout suivre le point de vue de la Fed via la « dot plot » (graphique des projections) et le résumé des prévisions économiques. Ces outils donneront des indications sur leurs attentes concernant l’inflation, la croissance et le chômage, ainsi que sur la trajectoire future des taux.

Si la dot plot indique un report de la baisse des taux à 2027, cela pourrait peser sur les prix des actifs. Cela pourrait aussi faire monter la prime de risque liée à la guerre, et accentuer la volatilité existante. Tout dépendra du contenu précis de la déclaration.