Offre de nouveau procès de Bankman-Fried rejetée : les procureurs fédéraux citent Ryan Salame et les preuves de financement de campagne

La tentative de Sam Bankman-Fried d’invalider sa condamnation en 2023 a rencontré un obstacle majeur. Les procureurs fédéraux ont déposé mercredi une réponse complète s’opposant à la demande de nouveau procès du fondateur de FTX, affirmant que sa condamnation était fondamentalement justifiée et que ses revendications manquaient de fondement.

L’effondrement de l’argument du témoignage des témoins

La motion de février de Bankman-Fried, déposée par sa mère alors qu’il se représentait depuis la prison, se concentrait sur l’importance potentielle de deux anciens dirigeants de FTX : Daniel Chapsky et Ryan Salame. La défense soutenait que les déclarations postérieures au procès de ces individus auraient pu modifier le résultat du procès. Cependant, les procureurs ont systématiquement démantelé cet argument. Ils ont noté que Chapsky et Salame étaient pleinement connus de l’équipe de défense avant le procès et auraient pu être appelés comme témoins à ce moment-là. Selon le dépôt du ministère public, « la décision de la défense de ne pas inclure ces témoins dans leur liste de témoins exclut toute prétention légitime selon laquelle leurs opinions ultérieures constitueraient des preuves nouvellement découvertes. »

Ryan Salame, en particulier, avait accès à des informations cruciales tout au long du processus de découverte, ce qui rend le retard dans son implication une vulnérabilité critique dans l’argument de la défense. Les procureurs ont souligné qu’il s’agit d’une défaillance procédurale plutôt que d’un motif d’intervention judiciaire.

La revendication de ciblage politique s’effondre

Un autre pilier central de la motion de Bankman-Fried concernait des allégations selon lesquelles sa poursuite exemplifiait une politisation par le Département de la Justice de l’ère Biden. Les procureurs ont répondu avec une critique acerbe, qualifiant l’argument d’« incohérent » et de « fantasque ». Ils ont souligné une contradiction cruciale : Bankman-Fried était parmi les plus grands donateurs du Parti démocrate en 2020 et 2022. Plus important encore, ses accusations criminelles étaient directement liées à des violations du financement de campagne associées à ces mêmes contributions — un fait qui mine toute prétention crédible de poursuites politiques sélectives.

La situation actuelle de l’affaire

Bankman-Fried continue d’exécuter sa peine de 25 ans dans une prison fédérale en Californie. Un appel distinct devant la Cour d’appel du Second Circuit est en suspens, bien que les indications préliminaires des arguments oraux de novembre aient suggéré un scepticisme judiciaire envers sa position. Le juge Lewis Kaplan n’a pas encore rendu de décision sur la demande de nouveau procès, et le résultat déterminera probablement la voie procédurale à suivre.

Par ailleurs, Caroline Ellison, l’ancienne petite amie de Bankman-Fried qui a été une témoin clé de l’accusation, a été libérée après 440 jours de détention. Des responsables de la Maison-Blanche ont également exclu explicitement une grâce présidentielle. L’affaire, officiellement désignée sous le nom de US v. Bankman-Fried, 22-cr-00673 devant le tribunal fédéral du district sud de New York, continue de se dérouler avec plusieurs procédures juridiques encore en cours.