L'investissement à impact devient une tendance dominante, selon un rapport

L’investissement à impact devient de plus en plus courant alors que les investisseurs institutionnels dirigent davantage d’actifs vers ce secteur et investissent aussi bien dans des entreprises publiques que privées.

        AFP via Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Taille du texte

L’investissement à impact devient de plus en plus courant alors que de plus grands propriétaires d’actifs institutionnels injectent davantage d’argent dans ce secteur, selon le réseau mondial d’investissement à impact, la Global Impact Investing Network (GIIN) à New York.

Dans le rapport État du marché 2024 de la GIIN, publié fin du mois dernier, les chercheurs ont constaté que les actifs alloués aux stratégies d’impact par les répondants ayant participé à plusieurs enquêtes ont connu une croissance annuelle composée (CAGR) de 14 % au cours des cinq dernières années.

Ces 71 répondants aux enquêtes de 2019 et 2024 ont vu leurs actifs d’impact sous gestion passer de 129 milliards de dollars il y a cinq ans à 249 milliards de dollars cette année.

Les investisseurs de taille moyenne et grande sont principalement responsables de ces rendements impactants : les investisseurs de taille moyenne ont enregistré une CAGR médiane de 11 % par an sur la période de cinq ans, tandis que les grands investisseurs ont affiché une CAGR médiane de 14 % par an.

Fait intéressant, la CAGR des actifs détenus par les petits investisseurs a diminué de 14 % en moyenne par an.

PLUS : L’ancien PDG de Unilever, Paul Polman, exhorte les entreprises alimentaires et de boissons à proposer des produits plus sains et plus durables

« Lorsqu’on analyse en détail la croissance annuelle composée des actifs alloués à l’investissement à impact, ce sont principalement ces grands investisseurs qui la conduisent », explique Dean Hand, le directeur de la recherche de la GIIN.

Dans l’ensemble, la GIIN a interrogé 305 investisseurs gérant au total 490 milliards de dollars provenant de 39 pays. Près des trois quarts des répondants étaient des gestionnaires d’investissement, 10 % étaient des fondations, et 3 % des family offices. Les institutions de financement du développement, les propriétaires d’actifs institutionnels et les entreprises représentaient la majorité du reste.

La majorité des stratégies d’impact sont réalisées via le capital-investissement, mais la dette publique et les actions publiques ont été les classes d’actifs à la croissance la plus rapide au cours des cinq dernières années, indique le rapport. La dette publique croît à un CAGR de 32 %, et les actions publiques à un CAGR de 19 %. Cela se compare à un CAGR de 17 % pour le capital-investissement et de 7 % pour la dette privée.

Selon la GIIN, la montée des actifs d’impact publics est principalement due à la contribution de grands investisseurs, probablement des institutions.

Le capital-investissement a traditionnellement été une voie idéale pour exécuter des stratégies d’impact, car il permet aux investisseurs de choisir des véhicules spécifiquement conçus pour créer un impact social ou environnemental positif, par exemple en accordant des prêts à de petits exploitants agricoles en Afrique ou en soutenant des technologies d’énergie renouvelable émergentes.

PLUS : Les investisseurs fortunés vont faire passer le secteur du capital-investissement à 12 000 milliards de dollars d’actifs

Mais aujourd’hui, les investisseurs institutionnels examinent l’ensemble de leurs portefeuilles — comprenant à la fois des actifs privés et publics — pour atteindre leurs objectifs d’impact.

« Les propriétaires d’actifs institutionnels disent : “Dans l’intérêt de nos bénéficiaires finaux, nous devons probablement commencer à intégrer ces stratégies dans tous nos actifs” », explique Hand. Au lieu de créer une stratégie d’impact dédiée, ces investisseurs adoptent une approche “holistique du portefeuille”.

Un gestionnaire institutionnel pourrait vouloir traiter des enjeux tels que le changement climatique, les coûts de santé ou la croissance économique locale afin de soutenir une meilleure qualité de vie pour ses bénéficiaires.

Pour atteindre ces objectifs, le gestionnaire pourrait investir dans une gamme de dettes privées, de capital-investissement et d’immobilier.

PLUS : L’intérêt des Millennials pour les montres de luxe s’essouffle

Mais les marchés publics offrent aussi des opportunités. En utilisant la dette publique, un gestionnaire pourrait, par exemple, investir dans des obligations vertes, des obligations de banques régionales ou des obligations sociales dans le domaine de la santé. En actions publiques, il pourrait investir dans des technologies de stockage d’énergie verte, des trusts immobiliers à focus minoritaire, ou dans des actions de sociétés pharmaceutiques et de soins médicaux dans le but de les inciter à réduire les coûts de soins, selon un exemple présenté par la GIIN dans un rapport distinct sur les stratégies institutionnelles.

Influencer les entreprises pour qu’elles agissent dans l’intérêt de la société et de l’environnement se fait de plus en plus par le biais de telles actions de défense des actionnaires, soit directement via la détention d’actions individuelles, soit via des véhicules de fonds.

« Ils essaient de faire évoluer leurs entreprises en portefeuille pour qu’elles résolvent certains des défis existants », explique Hand.

Bien que la croissance des stratégies d’impact sur les marchés publics soit rapide, parmi les répondants à l’enquête, les investissements en dette publique ne représentent que 12 % des actifs, et 7 % en actions publiques. En revanche, le capital-investissement capte 43 % de ces actifs.

Dans le domaine du capital-investissement, Hand remarque également davantage de preuves de maturité dans le secteur de l’impact. Cela s’explique par le fait que davantage de propriétaires d’actifs orientés impact investissent dans des entreprises matures ou en croissance, qui sont privilégiées par les grands propriétaires d’actifs disposant de ressources plus importantes à mobiliser.

Le rapport État du marché de la GIIN a aussi révélé que les propriétaires d’actifs d’impact sont généralement satisfaits à la fois de la performance financière et des résultats en impact de leurs investissements.

Environ trois quarts des répondants recherchaient des rendements ajustés au risque, de marché, bien que les fondations soient une exception, avec 68 % cherchant des rendements inférieurs au marché, indique le rapport. En tout, 86 % ont déclaré que leurs investissements performaient conformément ou au-delà de leurs attentes — même lorsque leurs objectifs n’étaient pas atteints — et 90 % ont dit la même chose pour leurs rendements en impact.

Le capital-investissement a affiché les meilleurs résultats, avec un rendement moyen de 17 %, bien que cela soit inférieur aux 19 % visés. En revanche, les actions publiques ont rapporté 11 %, dépassant l’objectif de 10 %.

Le fait que certaines classes d’actifs aient surperformé et d’autres sous-performé montre que « les forces économiques normales jouent un rôle sur le marché », explique Hand.

Bien que les investisseurs soient satisfaits de leur performance en impact, ils continuent de faire face à une approche fragmentée pour la mesurer, indique le rapport. « Malgré cela, plus des deux tiers des investisseurs intègrent des critères d’impact dans leurs documents de gouvernance d’investissement, ce qui marque un changement significatif vers la formalisation de la prise en compte de l’impact dans leurs processus décisionnels », précise-t-il.

De plus, de plus en plus d’investisseurs font vérifier leurs résultats par des tiers, ce qui renforce leur responsabilité sur le marché.

« La satisfaction quant à la performance est encourageante », déclare Hand. « Mais il faut aussi que l’on en sache davantage sur ce qui se passe en termes de suivi réel de la performance d’impact ainsi que de la performance financière. »