RWR vs. VNQ : Comment Ces ETF Immobiliers Populaires Se Comparent sur les Frais, le Risque et la Performance

Le FNB Vanguard Immobilier (VNQ 1,48 %) et le FNB State Street SPDR Dow Jones REIT (RWR 1,38 %) sont tous deux conçus pour donner aux investisseurs un accès au secteur immobilier américain via des REITs cotés en bourse.

Bien que leurs mandats soient similaires, cette comparaison met en évidence des différences en termes de frais, de taille, de diversification et de performance récente qui peuvent attirer différents types d’investisseurs axés sur l’immobilier.

Aperçu (coût & taille)

Beta mesure la volatilité du prix par rapport au S&P 500 ; le beta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur un an représente le rendement total sur les 12 derniers mois.

VNQ est plus abordable en termes de frais, avec un ratio de dépense inférieur à celui de RWR. Il offre également un rendement en dividendes légèrement supérieur, ce qui peut séduire ceux qui cherchent à constituer un revenu à long terme.

Comparaison de performance & risque

RWR a affiché un rendement total plus fort sur cinq ans tout en connaissant une perte maximale légèrement moindre. Les deux ETF présentent des niveaux de risque similaires selon le beta, ce qui suggère des profils de volatilité comparables.

Ce qu’il y a à l’intérieur

RWR cherche à reproduire l’indice Dow Jones U.S. Select REIT Capped Index et détient actuellement 98 REITs cotés aux États-Unis, avec un portefeuille dominé par Prologis, Welltower et Equinix. Le fonds est fortement concentré dans l’immobilier et n’utilise pas de levier, de couverture de devise ou de critères ESG. Lancé il y a près de 25 ans, il offre aux investisseurs une solide expérience dans l’immobilier.

VNQ suit un indice immobilier plus large, répartissant ses actifs sur 146 holdings. Il offre des expositions similaires à Welltower, Prologis et Equinix, mais avec des pondérations moindres. Avec près de 22 ans d’histoire, il est légèrement plus jeune que RWR mais continue à soutenir une diversification large dans le secteur immobilier.

Pour plus d’informations sur l’investissement en ETF, consultez le guide complet à ce lien.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

RWR et VNQ couvrent tous deux le secteur immobilier, mais ils diffèrent par leur diversification.

VNQ détient près de 50 positions de plus que RWR, offrant une exposition légèrement plus large au secteur. De plus, bien que les deux fonds aient les mêmes trois principales holdings, celles-ci représentent 24,73 % du portefeuille de RWR contre 19,77 % pour VNQ.

Étant donné que RWR détient moins de positions et est plus concentré sur ses principales holdings, il pourrait être plus sensible à la volatilité si ces trois REITs connaissent une plus grande volatilité.

L’avantage d’un portefeuille plus étroit, cependant, est qu’il peut conduire à des rendements plus élevés avec le temps si ces principales holdings performent bien. Par exemple, RWR a légèrement surpassé VNQ en termes de rendement total sur un et cinq ans. Bien que cette différence soit subtile, elle est importante lorsque ces deux ETF partagent de nombreuses caractéristiques.

Un domaine où VNQ a un avantage clair, cependant, concerne les frais. Il facture un ratio de dépense de 0,13 % contre 0,25 % pour RWR, ce qui signifie que les investisseurs dans RWR paieront environ le double des frais annuels de VNQ. Pour les investisseurs à long terme et ceux avec de gros soldes de compte, cela pourrait représenter des milliers de dollars en frais au fil du temps.